Yleistä keskustelua musiikista ›

musamies: Itse harrastan urkuja ja olen vieläpä lisäksi kirkkovaltuutettu.
 
Ajattelin ennen kuulumisia aluksi ettei itseä ehkä kiinnosta Motorgan konsertti, mutta sehän osoittautui kunnon spektaakkeliksi positiivisessa merkityksessä! On mielestäni enempi taidetta ja viihdettä kun sisälsi myös yllätyksiä.
 
Mitä urkuihin tulee, niin soittimella on monet kasvot ja mielestäni urkurit on taiteilijoita, joiden kuuluukin keksiä yllätyksiä.
 
Sibeliustalo ei ole kirkko ja edes kirkon ei välttämättä tarvi olla tylsä. --
 
Ei kirkot tylsiä olekaan. Ei niihin silti tanssivat pimut kuulu.
 
Luovalle taiteilijalle toki 'yllätykset' kuuluvat. Mielestäni niitä tulee tehdä hyvän maun rajoissa. Vähän ihmetytti kun oopperassa Parsifalissa kankaalle heijastettiin eroottisesti vääntelehtiviä alastomia naisia. Ja ne buddhalaismunkit... Tässä tapauksessa on varmasti se hyvä puoli, että urut saavat ilmaista mainosta. Toivottavasti isommatkin mediat nappaavat koukun (HS?).

Hauler: Tässä tapauksessa on varmasti se hyvä puoli, että urut saavat ilmaista mainosta.
 
Sibeliustalohan urkuineen on (surullisen)kuuluisa jo valmiiksi siitä, että julisteissa ym. _soittimen_ nimi on isommalla kuin kenenkään muun - itse esiintyvän taiteilijan, säveltäjistä jne. nyt puhumattakaan.
 
http://yle.fi/radio1/kuvat/2013/img39018-kuva1.jpg (tämä siis vain nopeasti googlaten yksi esimerkki, enemmänkin vastaavia on näkynyt)
 
Pitäisi varmaan mennä konserttiin sivistymään, onkohan se sit tosiaan niin mahtava laitos kaikin puolin... Tästä voi toki vetää aasinsillan Roger Leloup'n mahtavaan Yoko Tsuno-pätkään "Paholaisen urut" (L'Orgue du Diable, tsekidaut jos löytyy suomeksi/ranska taittuu).

Ei sovi koska se on rivoa. Ei sovi rock-musiikkiinkaan mikäli bändissä on urkuri(esim. Deep purple,Doors yms.) koska se on hengellinen soitin, ELLEI sitä tehdä niis sanotusti "läpällä", missä tapauksessa en osaa sanoa, aika vaikea kysymys kaiken kaikkiaan..