| Aihe: Hienoa pohdiskelua mainiolta tuottajalta | 1 |
|---|
|
Tässä riittää pureskeltavaa ja mietittävää:
http://jussijaakonaho.com/2013/05/m … yvien-levyjen-tekeminen-on-vaikeaa/
Ennen ei ollut mitään - nyt on. |
|
Pelkkää asiaa. Homman huomaa myös täällä keskusteluissa että ennenkuin on biisiä edes olemassa mietitää mitkä rumpusamplet otetaan ja millä mallinnetaan kitarat ja mitä plugareita pitää hommata. Keskittykää niiden biisien säveltämiseen, hyviä biisejä on aivan liian vähän suhteessa tekijöiden määrään. Hyvä biisi ei ole niinkään riippuvainen soundeista. Paskan voi kyllä kuorruttaa radiosoittoon mutta ei siitä klassikko tule. |
 Jucciz
23.05.2013 03:06:52 (muokattu 23.05.2013 03:11:44) | |
|
Monessa kohtaa tuli nyökyteltyä.
Oon varmaan tulossa vanhaksikin kun haikailen menneiden vuosikymmenten musiikin, soundien, työtapojen ja meiningin perään - myös niiden, jolloin en ollut edes olemassa. Radiota en ole pystynyt kuuntelemaan yli kymmeneen vuoteen. Nykyään vaan siivotaan, silotellaan, tunetellaan, triggaillaan, mallinnetaan ja tehdään maksamakkaraa. No ei nyt aina, mutta liian usein voidakseni väittää pitäväni tästä ajasta, joka on meneillään.
Oltiin yhden grunge-/rokkibändin kanssa purkittamassa viiden biisin EP:tä ja oli aivan suunnattoman kivaa kun bändin ja tuottajan (minun) yhteinen näkemys oli, että klikkiä ei käytetä, elämän makua saa ja pitää jäädä, ja vähintään rummut ovat ehjiä ottoja joka biisissä. Ja kitaravahvistimissa ei suosittu vuoden 1968 jälkeen tehtyjä laitteita. ;) Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
 Exhausted
23.05.2013 15:54:49 (muokattu 23.05.2013 15:55:03) | |
|
Vaikka olenkin samaa mieltä monien kirjoituksen pointtien kanssa, niin silti tulee mieleen, että onkohan moniraitaäänityksen keksimisen yhteydessä ollut samanlaista kritiikkiä vanhoilta jääriltä? "Kyllä musiikkiesitys pitää pystyä äänittämään yhdellä otolla nauhalle yhteen mikrofoniin ja orkesterin pitää osata säätää soittovoimakkuutensa siten että kaikki soittimet kuuluvat" :) |
|
Exhausted: Vaikka olenkin samaa mieltä monien kirjoituksen pointtien kanssa, niin silti tulee mieleen, että onkohan moniraitaäänityksen keksimisen yhteydessä ollut samanlaista kritiikkiä vanhoilta jääriltä? "Kyllä musiikkiesitys pitää pystyä äänittämään yhdellä otolla nauhalle yhteen mikrofoniin ja orkesterin pitää osata säätää soittovoimakkuutensa siten että kaikki soittimet kuuluvat" :)
jeah! :D
kyllä 50-luvun jazzkyöstit hakkaa nykyajan ProTools-hevarit 100-0!!! |
 Numb
24.05.2013 10:08:33 | |
|
Luin tuon jutun pointin siten, että siinä kritisoitiin musiikin muokkaamista ikään kuin teollisuustuotteeksi. Tästä kritiikistä olen samaa mieltä. Soundista tehdään, kenties juuri riskien välttämisen vuoksi, niin geneeristä, että tuotteilla on saman verran eroja kuin Teema -mukeilla keskenään.
Sen sijaan en ole sitä mieltä, että digiteknologia olisi jotenkin syypää tähän, yhtään sen enempää kuin betonimylly on syyllinen rakentamisen nykyiseen ilmeisen huonoon laatuun.
Jotta lopputuotteesta tulisi auditiivinen Teema -muki, jollakulla äänitys- ja tuotantoprosessiin olennaisesti vaikuttavalla henkilöllä täytyy olla näkemys, että lopputuotteen tulee olla sellainen. Tämä näkemys voi olla tiedostettu tai tiedostamaton, lopputulokseen se ei vaikuta.
Visio lopputuloksesta on kuitenkin se mikä lopputuloksen myös määrittää - jos ja kun tehdään se kohtuullinen oletus, että studiossa tiedetään mitä tehdään. |
|
Numb: Luin tuon jutun pointin siten, että siinä kritisoitiin musiikin muokkaamista ikään kuin teollisuustuotteeksi.
Ja pohdittiin sitä, kuinka paljon lopputuotos musiikkina ja kommunikaation muotona poikkeaa ko. prosessin jälkeen siitä, miten asia on perinteisesti ymmmärretty?
Esim. onko kauttaaltaan autotunetettu laulu enää laulua vai onko se instrumentti muiden joukossa?
Insanely happy |
 saastara
24.05.2013 13:09:13 (muokattu 24.05.2013 13:12:19) | |
|
Numbin kanssa samoilla linjoilla. Taiteen uhraaminen teollisuuden alttareille on ollut jo viimeiset pari sataa vuotta ajankohtainen keskustelu..
Kymmenen vuoden välein tulee aina jotain uutta mullistavaa teknologiaa ja konventioita jotka pilaa ja muuttaa kaiken ikuisiksi ajoiksi.. Oli kyse sitten elokuvista, musiikista, animaatiosta, maalaustauteesta tai teatterista.. Silti aina on tehty ja tullaan tekemään myös hienoa taidetta.
Kuten ajan alusta asti on ollut, kyse on käyttäjästä, joka niitä työkaluja käyttää. Siksi on tehty ja tullaan aina tekemään myös järkyttävää paskaa.
Piru laulaa ja rattaat natisee.
"I've suffered for my music. Now it's your turn" |
AoA
25.05.2013 03:56:58 | |
|
Kyllä käytössä olevat työkalut vaikuttaa olennaisesti tekemiseen ja siten myös lopputulokseen, tiedostaen tai tiedostamatta. |
|
AoA: Kyllä käytössä olevat työkalut vaikuttaa olennaisesti tekemiseen ja siten myös lopputulokseen, tiedostaen tai tiedostamatta.
Yrittää pitää fokuksen siinä mikä pitäisi olla lopputulos. Luulisi jokaisen pääsevän yli karkkikauppaefektistä kun vähän pitemmän aikaa dawilla ja plugareilla leikkii.
For what it freedom? |
|
AoA: Kyllä käytössä olevat työkalut vaikuttaa olennaisesti tekemiseen ja siten myös lopputulokseen, tiedostaen tai tiedostamatta.
Kyllä. Tässä vaiheessa se kuuluisa ammattitaito astuu peliin.
"I've suffered for my music. Now it's your turn" |
|
Hyvä tuottaja mutta tuo teksti voisi olla vähän virtaviivaistetumpaa (tyyliin http://www.kielijelppi.fi/tyokalupakin-termit/kappale ). Mutta vastaisi tuohon kysymykseen "Miksi hyvien levyjen tekeminen on vaikeaa?" väittämällä että hyviä levyjä ei tehdä, ne syntyvät. |
|
Hieno kirjoitushan tuo oli. Exhausted pohtii "onkohan moniraitaäänityksen keksimisen yhteydessä ollut samanlaista kritiikkiä vanhoilta jääriltä?"
Minä mietin myös, että mitähän Mozartit ja muut entisajan "tuottajat" ovat ylipäätään mieltä esityksen tallentamisesta. Varsinkin "autotunettamisen" yhteydessä monesti mainitaan, että "se ei ole luonnollista".
Minun mielestäni se on ihan yhtä luonnollista kuin se, että kerran lurautettu ralli pystytään kuuntelemaan uudelleen ja uudelleen. Itseasiassa aivoissa on ihan omat autotunet ja beat detectivet, jotka - enemmän tai vähemmän antavat anteeksi live-esityksen "virheet". Mutta jos ne virheet pitää kuunnella uudestaan ja uudestaan, ne eivät ole virheitä vaan kuuluvat esitykseen. Jos ne kuulostaa oikeasti paskalta, niin silloin se on tietenkin huono juttu. Toisaalta joku moka saattaakin repeatilla kuulostaa hyvältä ja jopa antaa biisille sen kaipaaman viimeisen koukun.
Mutta vielä autotune/melodyne/mitänäitänyton aiheeseen - laulu on se mitä suurin osa maksavista asiakkaista (radionkuuntelijoista) keskittyy (jos edes siihen), mutta radio ei toimi edes taustamusiikkina, jos laulu on epiksessä. Toisaalta taas se on aika luonnotonta, jos ihminen oikeasti vetää sentilleen oikein koko keikan.. vai?! |
saastara
23.06.2013 09:19:25 (muokattu 23.06.2013 18:57:29) | |
|
'Luonnollisuuden' tuominen keskusteluun on mun mielestä aina yhtä tyhjän kanssa. Ei se voi olla taiteessa mikään itseisarvo, eikä ole ikinä ollutkaan. Se on ihan yhtä lailla yksi tämmöisistä nykyajan hapatuksista, joka on syntynyt tän nykyisen trendin vastapainona. Ei kukaan miettinyt seiskarilla tai kasarilla, että "onkohan tää tarpeeks luomua soundia?", saati ennen sitä.
Ääripäät on aina huonoimpia työskentelymetodeja.. Ajatus siitä, että sä pystyt luomaan emootiota ja laatua kahlitsemalla sen rytmin ja melodian johonkin kuulijalta näkymättömiin ruudukkoihin, on aivan absurdi.
Aivan yhtä naurettava on ajatus siitä, että virheet olisi se joka tekee musiikista aitoa tai esityksestä aitoa. Kuoppis on uskomaton rumpali ilman virheitäkin ja ei Mercury ole legenda siksi, että se oli välillä epiksessä.
"I've suffered for my music. Now it's your turn" |
 hape
23.06.2013 22:40:27 | |
|
saastara: ei Mercury ole legenda siksi, että se oli välillä epiksessä.
Ai hitto, saisko tämän t-paitana kiitos! :D
http://www.thespyro.com |
 Danko
23.06.2013 23:09:40 (muokattu 24.06.2013 12:40:32) | |
|
hape: Ai hitto, saisko tämän t-paitana kiitos! :D
http://www.painotalotk.fi/tpaidatomallatekstilla8014.html
"No olet luultavasti ammattitaitoinen miksaaja ja sulla on laitteisto kohdillaan." -OPJ1974 |
 Mikael
24.06.2013 11:10:54 (muokattu 24.06.2013 11:12:16) | |
|
Mä ajattelen noista työkaluista yleensä tällä hetkellä niin, että periaatteessa mikä vaan asia voi olla ok, kunhan se oikeasti palvelee sitä taiteellista näkemystä mitä ollaan toteuttamassa. Vaikeinta onkin päättää mitä pitäisi tehdä ja mitä taas ei. Etenkin koska mahdollisuudet kaiken säätämiseen ovat lähes loputtomat ja vieläpä aika helposti. Lisäksi nykyään useimmat prosessiin osalistuvat tietävät mitä kaikkea on helppo tehdä ja tulevat aika helposti toivoneeksi kaikenlaista prosessin kuluessa - liian usein vaan omasta näkökulmastaaan sen enempää pohtimatta kokonaisuutta.
Monesti päämäärät ja toimitatavat potkivat toisiaan nilkaan vaan siksi, että ei ole tarpeeksi mietitty sitä mitä ollaan tekemässä. Luetaan suosikkibändien toimintatavoista studiossa ja halutaan tehdä niin ja näin koska se idolikin teki niin, vaikka musa ja sen päämäärät olisivat ihan erilaisia.
Hankalinta on yleensä silloin kun bändi "tuottaa itse" ja bändillä ei ole yhteistä näkemystä, vaan lopputulos on pahimmillaan riitelemällä aikaan saatu kompromissi vähän kaikesta.
Ennen ei ollut mitään - nyt on. |
|
Mikael:
Hankalinta on yleensä silloin kun bändi "tuottaa itse" ja bändillä ei ole yhteistä näkemystä, vaan lopputulos on pahimmillaan riitelemällä aikaan saatu kompromissi vähän kaikesta.
Tämä on kyllä pahimmillaan kamala tilanne. Olen ollut bändin jäsenenä käsi otsassa kun puolet bändistä riitelee tuntikaupalla jostain rumpufillistä, vaikka koko biisissä ei ole vielä sanoja ja laulumelodiaa. Olen myös säveltänyt kertosäkeen uusiksi biisiin, johon oli jo rummut äänitetty. Se biisi itse asiassa meni radiosoittoon. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
