Musiikkibisnes ›

Plot: Skenaario, joka on mielessä on, että jakelen biisit jonkun verkkopalvelun kautta, joka osaa hoitaa lisensoinnin ja tilitykset.
 
Ja ottaa siitä proviikan välistä = internetin TEOSTO.

Plot: Skenaario, joka on mielessä on, että jakelen biisit jonkun verkkopalvelun kautta, joka osaa hoitaa lisensoinnin ja tilitykset.
 
Miten tämä "verkkopalvelu" mahdollisesti pitäisi kirjaa kaikista tapahtumista ja radio- jne. lähetyksistä, joissa "jaeltua" biisiäsi soitettaisiin äänitteenä tai livenä?

Janus: Miten tämä "verkkopalvelu" mahdollisesti pitäisi kirjaa kaikista tapahtumista ja radio- jne. lähetyksistä, joissa "jaeltua" biisiäsi soitettaisiin äänitteenä tai livenä?
 
Joko sitä biisiä voisi soittaa vain streamauksena sieltä niiden palvelimelta tai sitten palvelulle pitäisi soittajan ilmoittaa käyttönsä, ihan niin kuin Teostolle ja Gramexille ilmoitetaan.

Spotify on olemassa jo. Eikös sinne saa myydä musaansa? Ei siinä tarvita mitään muita tahoja.

Plot: Joko sitä biisiä voisi soittaa vain streamauksena sieltä niiden palvelimelta tai sitten palvelulle pitäisi soittajan ilmoittaa käyttönsä, ihan niin kuin Teostolle ja Gramexille ilmoitetaan.
 
---
 
Spotify on olemassa jo. Eikös sinne saa myydä musaansa? Ei siinä tarvita mitään muita tahoja.
 
Noista sun onelinereista (tässä ja muissa ketjuissa) on vähän hankala parsia kasaan mitään hirveän koherenttia kokonaisuutta, kun yhtäällä puhut CC-lisensseistä ja toisaalla korvausten keräämisestä. Mutta yritetään:
 
1) Ajatteletko "biisiä" siis vain yhtenä äänitettynä/tuotettuna versiona, joka sun ideaalitilanteessa julkaistaisiin (striiminä) vain yhdestä palvelusta? (Siis livekäyttö ja myös radiosoitto olisivat tässä kohtaa käytännössä poissuljetut esityskorvausten kannalta)
2) Ymmärrätkö levymyyntirojaltien (jotka Spotifyn ym. tapauksessa rinnastuvat kuuntelurojalteihin) ja tekijänoikeuskorvauksien (mm. mekanisointikorvaukset, esityskorvaukset, radiosoittokorvaukset...) eron?
3) Kappaleen esittäjä/levyttäjä ja tekijät (säveltäjä, sanoittaja, sovittaja) eivät välttämättä ole aina samoja henkilöitä. Onko tämä tuttu konsepti?
 
Spotify ei "osta" musiikkia, Spotifyyn voi maksullisten aggregaattien (esim. Tunecore) avulla saada omakustanteisesti julkaisemiansa biisejä streamattavaksi, jos julkaisijana ei ole levy-yhtiötä.
 
EDIT: Myöskään äänitteiden julkinen soitto (esim. ravintoloissa, DJ-keikoilla, tapahtumissa, opetuksessa jne.) ei kuulu Spotifyn käyttöoikeuksien piiriin.

Janus: Noista sun onelinereista (tässä ja muissa ketjuissa) on vähän hankala parsia kasaan mitään hirveän koherenttia kokonaisuutta, kun yhtäällä puhut CC-lisensseistä ja toisaalla korvausten keräämisestä. Mutta yritetään:
 
1) Ajatteletko "biisiä" siis vain yhtenä äänitettynä/tuotettuna versiona, joka sun ideaalitilanteessa julkaistaisiin (striiminä) vain yhdestä palvelusta? (Siis livekäyttö ja myös radiosoitto olisivat tässä kohtaa käytännössä poissuljetut esityskorvausten kannalta)
2) Ymmärrätkö levymyyntirojaltien (jotka Spotifyn ym. tapauksessa rinnastuvat kuuntelurojalteihin) ja tekijänoikeuskorvauksien (mm. mekanisointikorvaukset, esityskorvaukset, radiosoittokorvaukset...) eron?
3) Kappaleen esittäjä/levyttäjä ja tekijät (säveltäjä, sanoittaja, sovittaja) eivät välttämättä ole aina samoja henkilöitä. Onko tämä tuttu konsepti?
 
Spotify ei "osta" musiikkia, Spotifyyn voi maksullisten aggregaattien (esim. Tunecore) avulla saada omakustanteisesti julkaisemiansa biisejä streamattavaksi, jos julkaisijana ei ole levy-yhtiötä.
 
EDIT: Myöskään äänitteiden julkinen soitto (esim. ravintoloissa, DJ-keikoilla, tapahtumissa, opetuksessa jne.) ei kuulu Spotifyn käyttöoikeuksien piiriin.
 
Alla vastauksia, eli nettisaitti on musan ja käyttölisenssien jakelija. Ei pitäisi olla vaikea homma.
 
1) Ajattelen sen niin, että mahdollisimman helpolla hoidetaan koko homma. Eli radio- ja livekorvaukset maksetaan sille musan tai digitaaliselle hankintapaikalle eli verkkopalvelulle.
 
2) Ymmärrän, mutta miksei näitä voisi maksaa sille palvelulle tai nettisaitille, mistä on musansa ja tai lisenssinsä hankkinut. Siinä voi olla täppiä: mp3, live-esityslisenssi x 1, dj-esityslisenssi x 2 jne, kopiointi x 1, ja ruksi ruutuun hiirellä.
 
3) Totta kai, nettipalvelu sitten jyvittää saamansa rahan eteenpäin "sisällöntuottajillensa".

Plot: Alla vastauksia, eli nettisaitti on musan ja käyttölisenssien jakelija. Ei pitäisi olla vaikea homma.
 
1) Ajattelen sen niin, että mahdollisimman helpolla hoidetaan koko homma. Eli radio- ja livekorvaukset maksetaan sille musan tai digitaaliselle hankintapaikalle eli verkkopalvelulle.
 
2) Ymmärrän, mutta miksei näitä voisi maksaa sille palvelulle tai nettisaitille, mistä on musansa ja tai lisenssinsä hankkinut. Siinä voi olla täppiä: mp3, live-esityslisenssi x 1, dj-esityslisenssi x 2 jne, kopiointi x 1, ja ruksi ruutuun hiirellä.
 
3) Totta kai, nettipalvelu sitten jyvittää saamansa rahan eteenpäin "sisällöntuottajillensa".
 
Siis sä periaatteessa haluat luoda musabisneksen uudestaan = teet kaiken niinkuin on ollut olemassa jo yhden 80 vuotta.

Eihän tässä mikään muutu, samat korvaukset kuin aikaisemminkin. Mutta tästä jäisi tod.näk. muusikoille paljon enemmän käteen, ja toiminta olisi läpinäkyvämpää.
 
Radioaseman musapomo kävisi sieltä vaan klikkaamassa kaksi klikkausta:
 
- biisi, download
- radiosoitto x 10
 
Ja myynti- ja lisenssimaksut kilisisivät saman tien vaikka Suomen Verkkomaksut tai CashOut -palveluiden kautta biisin sovittajan pankkitilille. Samana päivänä.
 
Mutta miksei kukaan perusta tällaista musan ja lisenssien nettisaittia jo nyt, per heti? Onko joitakin esteitä? Mitä sanoo tekijänoikeuslaki?

Plot: Eihän tässä mikään muutu, samat korvaukset kuin aikaisemminkin. Mutta tästä jäisi tod.näk. muusikoille paljon enemmän käteen, ja toiminta olisi läpinäkyvämpää.
 
Radioaseman musapomo kävisi sieltä vaan klikkaamassa kaksi klikkausta:
 
- biisi, download
- radiosoitto x 10
 
Ja myynti- ja lisenssimaksut kilisisivät saman tien vaikka Suomen Verkkomaksut tai CashOut -palveluiden kautta biisin sovittajan pankkitilille. Samana päivänä.
 
Mutta miksei kukaan perusta tällaista musan ja lisenssien nettisaittia jo nyt, per heti? Onko joitakin esteitä? Mitä sanoo tekijänoikeuslaki?
 
Teostolla on niin suuri markkina-asema, ettei sitä vastaan voi kilpailla. Teostoon kuuluvat tekijät eivät voisi myöskään käyttää kyseistä palvelua, jolloin tarjonta ei kiinnosta suurinta osaa musiikin kuluttajia. Huonoa bisnestä siis. Mielenkiintoinen idea tosin.
 
Täältä voi tutustua teoston lisensseihin:
http://www.teosto.fi/kayttajat/kaikki-luvat-ja-hinnat/211
 
Noi on kuitenkin kuluttajalle helppo ja halpa vaihtoehto ja musa on taatusti mainstremia ja vaihtelevaa (kiinnostaa esim. perus kuntosalilla kävijää).

Kyllä luulisin, että kiinnostusta löytyisi tähän lisensointimalliin. Mutta tuleeko tekijänoikeuslain (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404) tämä kohta esteeksi:
 
Äänitallenteen ja kuvallisen musiikkitallenteen käyttäminen (14.10.2005/821)
 
47 _ (14.10.2005/821)
 
Sen estämättä, mitä 45 _:n 2 ja 4 momentissa ja 46 _:n 1 ja 2 momentissa säädetään, 45 _:n mukaista, 46 _:ssä tarkoitetulle laitteelle tallennettua esitystä ja pykälässä tarkoitettua laitetta, joka on julkaistu kaupallisessa tarkoituksessa ja jonka kappaleita on levitetty tai joka on välitetty yleisölle, saa käyttää:
 
1) välittömästi tai välillisesti julkisessa esityksessä;
 
2) alkuperäisessä yleisölle välittämisessä muulla tavalla kuin siten, että yleisöön kuuluvilla henkilöillä on mahdollisuus saada tallennettu esitys tai aineisto saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana;
 
3) radio- tai televisiolähetyksen samanaikaiseen ja muuttamattomaan edelleen lähettämiseen yleisön vastaanotettavaksi.
 
Tuottajalle ja esittävälle taiteilijalle, jonka esitys on tallennettu 1 momentissa tarkoitetussa esityksessä, välittämisessä tai edelleen lähettämisessä käytetylle laitteelle, on suoritettava korvaus. Korvausta ei kuitenkaan suoriteta 25 i _:n mukaisesta edelleen lähettämisestä.
 
Jos kaupallisessa tarkoituksessa julkaistua kuvallista musiikkitallennetta, jonka kappaleita on levitetty tai joka on välitetty yleisölle, käytetään 1 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla 46 a _:n 2 momentissa mainittuna aikana, esittävällä taiteilijalla, jonka sävellysteoksen esitys on tallennettu laitteelle, on oikeus korvaukseen tallennetun esityksen käyttämisestä.
 
Edellä 13 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa sovelletaan vastaavasti, mitä 21, 22 ja 25 b _:ssä, 27 _:n 1 ja 2 momentissa ja 29 _:ssä sekä esittävän taiteilijan oikeuden osalta lisäksi, mitä 11 _:n 2 momentissa sekä 28, 41 ja 42 _:ssä säädetään.
 
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske 46 a _:ssä tarkoitettua laitetta.
 
Käyttökorvaus (14.10.2005/821)
 
47 a _ (14.10.2005/821)
 
Korvaus 47 _:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan mukaisesta äänitallenteen käyttämisestä suoritetaan opetusministeriön hyväksymän, lukuisia sellaisia esittäviä taiteilijoita ja äänitteiden tuottajia edustavan järjestön välityksellä, joiden laitteelle tallennettuja esityksiä ja laitteita käytetään Suomessa.
 
Korvaus 47 _:n 1 momentin 3 kohdan mukaisesta edelleen lähettämisestä suoritetaan 26 _:n 1 momentissa tarkoitetun järjestön välityksellä.
 
Korvaus 47 _:n 3 momentin mukaisesta kuvallisen musiikkitallenteen käyttämisestä suoritetaan opetusministeriön hyväksymän, lukuisia sellaisia esittäviä taiteilijoita edustavan järjestön välityksellä, joiden laitteelle tallennettuja esityksiä käytetään Suomessa.
 
Esittävän taiteilijan tai tuottajan oikeus korvaukseen on kuitenkin rauennut, jollei sitä koskevaa vaatimusta ole todistettavasti esitetty järjestölle kolmen vuoden kuluessa sen kalenterivuoden päättymisestä, jonka aikana laitteelle tallennettua esitystä ja laitetta käytettiin.
 
Opetusministeriö hyväksyy 1 ja 3 momentissa tarkoitetun järjestön hakemuksesta määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi. Kumpaankin tehtävään voidaan hyväksyä kerrallaan vain yksi oikeudenhaltijoita edustava järjestö. Hyväksyttävän järjestön tulee olla vakavarainen ja sillä tulee olla valmius ja kyky hoitaa asioita hyväksymispäätöksen mukaisesti. Järjestön tulee vuosittain antaa opetusministeriölle selvitys hyväksymispäätöksen nojalla tekemistään toimista. Opetusministeriön päätöstä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava, kunnes asia on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu. Hyväksyminen voidaan peruuttaa, jos järjestö hyväksymispäätöstä ja sen ehtoja rikkomalla syyllistyy vakaviin tai olennaisiin rikkomuksiin tai laiminlyönteihin ja jolleivät järjestölle annetut huomautukset ja varoitukset ole johtaneet toiminnassa esiintyneiden puutteiden korjaamiseen.
 
Jollei laitteen käyttäjä maksa 1 tai 3 momentissa tarkoitettua korvausta, jonka suuruudesta hän on sopinut esittävien taiteilijoiden ja 47 _:n 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa myös tuottajien kanssa tai jonka suuruus on ratkaistu 54 _:ssä säädetyssä menettelyssä, tuomioistuin voi asianosaisen vaatimuksesta päättää, että käyttäminen saa jatkua ainoastaan esittävien taiteilijoiden ja tuottajien luvalla, kunnes korvaus on maksettu.

Plot: Kyllä luulisin, että kiinnostusta löytyisi tähän lisensointimalliin.
 
En ole nyt ihan varma, menikö sulta ohi se, mitä tarkoitin "livekorvauksilla", kun koko ajan puhut musiikin lataamisesta ja TO-laistakin linkitit vain äänitteitä koskevan osuuden. Siis kai nyt ihan varmuudella tiesit, että tekijät saavat teostokorvauksia myös musiikin julkisesta esittämisestä konserteissa jne? Vaikka sävellyksestä ei olisi minkäänlaista taltiota olemassakaan?
 
___
 
Se, että noita sun visioita ei sen kummemmin jakseta tässä ruotia tai debunkata kohta kohdalta, ei johdu siitä että olisit nyt oikeassa tässä asiassa ja koko internet mykistyy vallankumouksellisen idean edessä. Sorry.
 
Tässä muuten lista vaihtoehdoista Teostolle: http://en.wikipedia.org/wiki/List_o … pyright_collection_societies#Europe Listan kärjessä on muuten konseptiltaan vähän tutulta kuulostava http://www.soundreef.com/ ...
 
EDIT: Ja mitä "läpinäkyvyyteen" tulee (edellytys tuolle Opetusministeriön mandaatille, btw) - http://www.e-julkaisu.fi/teosto/vuosikertomus/2011/

Janus: En ole nyt ihan varma, menikö sulta ohi se, mitä tarkoitin "livekorvauksilla", kun koko ajan puhut musiikin lataamisesta ja TO-laistakin linkitit vain äänitteitä koskevan osuuden. Siis kai nyt ihan varmuudella tiesit, että tekijät saavat teostokorvauksia myös musiikin julkisesta esittämisestä konserteissa jne? Vaikka sävellyksestä ei olisi minkäänlaista taltiota olemassakaan?
 
___
 
Se, että noita sun visioita ei sen kummemmin jakseta tässä ruotia tai debunkata kohta kohdalta, ei johdu siitä että olisit nyt oikeassa tässä asiassa ja koko internet mykistyy vallankumouksellisen idean edessä. Sorry.
 
Tässä muuten lista vaihtoehdoista Teostolle: http://en.wikipedia.org/wiki/List_o … pyright_collection_societies#Europe Listan kärjessä on muuten konseptiltaan vähän tutulta kuulostava http://www.soundreef.com/ ...
 
EDIT: Ja mitä "läpinäkyvyyteen" tulee (edellytys tuolle Opetusministeriön mandaatille, btw) - http://www.e-julkaisu.fi/teosto/vuosikertomus/2011/
 
No miksei sitä livelisenssiä voisi iPhonella tai Lumialla täpätä 5 min. ennen lavalle menoa:
 
- Paranoid, live-soitto x 1
 
Tarviiko luottaa nykysysteemiin, jossa pitserianpitäjän vastuulle jää ilmoittaa bändin soitot monopolijärjestöön, joka tilittää tekijälle jotain toimintamenojensa, kiinteistövuokrien, kulttuuritukien jne. jälkeen?
 
Eikös muusikot ja säveltäjät tienaisi paremmin, jos siinä olisi välissä vaan toi nettisaitti, josta sen lisenssin ostaa?

Plot: nykysysteemiin, jossa pitserianpitäjän vastuulle jää ilmoittaa bändin soitot
 
"Nykysysteemiin" kannattaa tutustua ennen puskista huutelua.
 
monopolijärjestöön, joka tilittää tekijälle jotain
 
87%. 13% on asiakkaan näkökulmasta todella kohtuullinen provisio noin kattavasta palvelusta, mitä Teoston kautta saa (ml. kansainvälinen yhteistyö muiden tekijänoikeusjärjestöjen kanssa).

Janus: "Nykysysteemiin" kannattaa tutustua ennen puskista huutelua.
 

 
87%. 13% on asiakkaan näkökulmasta todella kohtuullinen provisio noin kattavasta palvelusta, mitä Teoston kautta saa (ml. kansainvälinen yhteistyö muiden tekijänoikeusjärjestöjen kanssa).
 
Väitätkö siis, että pitserian nurkassa soittava bändi ilmoittaa soittamansa coverit itse Teostoon? Kyllähän se on soittoruokalan omistaja, joka sinne päin on ollut yhteydessä.
 
Ja tosta 13 % en olisi niin varma, kestääkö se kriittistä tarkastelua.
 
Yhtä kaikki monopoli ei kuitenkaan ole koskaan hyvä, paitsi tietyillä hyvin spesifeillä aloilla, kuten maanpuolustus. Se ei ole mitenkään perusteltu tällä alalla.
 
Mutta jos halutaan ylläpitää vanhoja rakenteita, ansioituneita kulttuuri-ihmisiä, joille annetaan kulttuuritukea (pieni piiri) ja muita.

Joo ei tuo 13 prosentin kate riitä: vielä 6,7 prosenttia kerätyistä korvauksista menee "kotimaisen musiikin edistämiseen" ja mm. teosto-rahastoon.
 
Lisäksi tuolla vuosikertomuksessa on miljoonaluokkaa olevia erittelemättömiä kuluja, joista ei tiedä, mitä ne ovat.
 
Tuohan on kuin Neuvostoliiton keskusmusiikkitoimisto tms.
 
Kulttuurikummit, hah haa, varsinaisia talousviisaita :)

Plot: Väitätkö siis, että pitserian nurkassa soittava bändi ilmoittaa soittamansa coverit itse Teostoon? Kyllähän se on soittoruokalan omistaja, joka sinne päin on ollut yhteydessä.
 
http://www.teosto.fi/tekijat/artikkelit/esitysilmoitukset
 
tällä alalla.
 
Ai, teetkö musiikkia ammatiksesi? Niin minäkin. Hauska tutustua.
 
Joo ei tuo 13 prosentin kate riitä: vielä 6,7 prosenttia kerätyistä korvauksista menee "kotimaisen musiikin edistämiseen" ja mm. teosto-rahastoon.
 
"Kaivoin sulle tulevan vuosikertomuksen lukuja. Ne ovat tuoreimmat.
 
Eli siis:
 
Kotimaasta on kerätty yhteensä 46,3 miljoonaa euroa. Näistä 86,6 prosenttia on menossa tilitykseen. Näin ollen Teoston kuluprosentti noista on ollut 13,4 prosenttia."
 
http://www.facebook.com/musiikintekijoidenjarjesto
 
http://www.teosto.fi/sites/default/ … iles/files/teosto_vsk_270313_lr.pdf

Täytyy tähän väliin ihmetellä, etten ymmärrä miksi ihmeessä Teosto on joillekin niin suuri saatana, vaikkei edes perusteet ko. järjestön toiminnasta ole hallussa. Tämä keskustelu ei todellakaan ole yksittäistapaus. Mistä se asenne kumpuaa?
 
"Koska Teosto on Teosto, sen toiminnassa täytyy olla jotain vikaa".
"Koska Teosto on saatana, sen tekemä kotimaisen musiikin edistämistyö täytyy laittaa lainausmerkkeihin, vaikken jaksa ottaa selvää, millaista edistämistyötä se on."
 
Mikseivät työntekijät vihaa ammattiliittojaan samalla tunteenpalolla? Eikö olekin ihan kohtuutonta, että työstä pitäisi maksaa työehtosopimuksen mukainen korvaus ja joku vielä valvoo sitä! Vähintään yhtä kohtuutonta on se, että joku valvoo ja pitää huolen, että muusikko voi edes hyvin pärjätessään elättää itsensä tekemällä musiikkiteoksia.

Janus: http://www.teosto.fi/tekijat/artikkelit/esitysilmoitukset
 
Ai, teetkö musiikkia ammatiksesi? Niin minäkin. Hauska tutustua.
 
Kuinka moni kellaribändi ilmoittaa nämä? Yksi sadasta ehkä. Hyvää päivää.
 
"Kaivoin sulle tulevan vuosikertomuksen lukuja. Ne ovat tuoreimmat.
 
Eli siis:
 
Kotimaasta on kerätty yhteensä 46,3 miljoonaa euroa. Näistä 86,6 prosenttia on menossa tilitykseen. Näin ollen Teoston kuluprosentti noista on ollut 13,4 prosenttia."
 
http://www.facebook.com/musiikintekijoidenjarjesto
 
http://www.teosto.fi/sites/default/ … iles/files/teosto_vsk_270313_lr.pdf
 
Toimintakulut ovat kasvaneet viime vuosina, katso se pylväsdiagrammi v. 2011 kertomuksesta. Se olikin sitten kätevästi poistettu tästä v. 2012 kertomuksesta. Teostossa on varmasti hyviä tyyppejä töissä, sitä en kiellä. Mutta sitten on tämä yleisen mielipiteen muokkaus kulttuurikummeilla ja kyselytutkimuksilla. Omakehun ikiliikkuja.
 
Kuten tästä keskustelusta on huomannut, edes alan ammattilaiset eivät osaa hahmottaa maailmaa ilman Teostoa, joten helppoahan se on hakea kansalta oikeutusta toiminnalleen kummeilla ja kyselyillä. On luotu voittamaton järjestelmä, monopoli ihmisen hyväksi, musiikin eteen. Kaikki suomalaiset musiikkityöläiset yhtykää, musikbyrooseen kuuluvat savat lisäksi kulttuuritukea, kansallisista varoista.
 
Hieno järjestelmä. Kasettimaksu kunniaan.

Plot: Hieno järjestelmä. Kasettimaksu kunniaan.
 
Minun käsityksen mukaan juurikin kasettimaksu on se, joka saa tavalliset ihmiset kääntymään teostoa vastaan. Myöskin se, että laskutetaan myös biiseistä, jotka eivät ole Teoston hallinnan alaisia, sotii normaalin ihmisen oikeuskäytäntöä vastaan. Moni ei myöskään ymmärrä Teoston funktiota musiikkibisneksessä ja tämän vuoksi levittelevät perättömiä väitteitä.
 
Moni mm. vaatii netin keskusteluissa, että muusikon pitää myydä kaikki oikeutensa kertakorvauksella! :D Kun eihän esim. putkimieskään saa mitään tekijänoikeusmaksua tekemästään putkiremontista. :D Muusikko voi nykyään maata kotonaan ja rahoittaa luksuselämäänsä teostosta tulevalla rahoituksella. :D Joskus otin noihin keskusteluihin kantaa ja koitin oikoa käsityksiä, mutta tuloksetta. Sitten luovutin koko homman. Teosto voisi kyllä mielestäni järjestää enemmänkin imago kampanjoita. :D
 
Plot varmasti ymmärtää, että ilman Teostoa ei Suomessa olisi ammattimaisia kappaleiden tekijöitä yhtään kappaletta. Monopoliasema ei ole mikään ongelma. Prosentit on kohtuulliset ja on hyvä että tiukka "liitto" vahtii muusikoiden oikeuksia.