Kitarat: kitarakamat ›

Onpahan taas aika hulinaa. Erittäin asiallista ehdotella huijareille jotain saunan taakse viemistä. Painoin varoitusta.

Twinkle: En usko, mitä jos todistaisit?
 
Suurin osa tuomioista jotka johtaa vankilaan on alle 2 vuotta ja kun tilanne on se että tuomio on joko puolikkaalla istuttava eli vuosi tai rikoksen uusijalla 2/3 osaa eli vuosi ja neljä kuukautta niin silloin sen pääsee yleensä suorittamaan suoraan avovankilaan. Vankiloissa on hieman yli 3000 vankia koko ajan (taitaa olla tällä hetkellä noin 3300) ja vankiloissa käy vuosittai noin 10 000 vankia.
Siis lyhyemmän tuomion saaneita on enemmän kuin pidempiä.
Tähän ei varmasti tarvitse uutisia tai suurempia karttoja että huomaa rattijuoppojen ja pahoinpitelyiden olevan yleisempiä kuin henkirikokset ja törkeät huumerikokset.
Suljetuissa vankiloissa istuu yleensä sellaiset joiden tuomio on vähintään 2 vuotta ja elinkautisen väliltä.
Suljetuissa vankiloissa ei ole enää perinteisiä rosvoja vaan porukka on siellä törkeistä pahoinpitelyista ja henkirikoksista sekä törkeistä kovien huumeiden rikoksista.
 
Tuossa risen sivuilta lainattua. Siitä voi laskea jos haluaa,että onko niitä lyhyemmän tuomion saaneita minkä verran koko vankilukuun ja mitenkä se vaikuttaa siihen uusimis prosenttiin.
 
Vuonna 2009 yhdyskuntaseuraamusasiakkaiden päivittäinen keskimäärä on ollut n. 4300 henkilöä. Keskimääräinen päivittäinen vankiluku oli alle 3500 henkilöä.
 
Vuonna 2009 Rikosseuraamuslaitoksen ylläpitämään tuomiorekisteriin otettiin yhteensä 15 379 tuomiota, joista 11 493 oli vankeustuomioita, 3 875 yhdyskuntapalvelutuomioita ja 10 nuorisorangaistuksia.

mutta kuinka moni näistä huijasi m.netin torilla?

yonyx: mutta kuinka moni näistä huijasi m.netin torilla?
 
Jos tarkoitat noita vankilassa istujia niin voisin väittää ettei siellä ole yhtään huuto.netin tai mnetin huijareista.
Tässähän oli hiljattain menossa syyteharkintaan eräs joka oli jo kolmesti tuomittu samasta ja nyt oli jo neljäs kerta.Tällä kertaa rahallinen hyöty oli 72 000 euroa.
Suomessa saa tehdä todella kovia rikoksia että niistä joutuu suljettuun vankilaan.
Edes avovankilaan ei näistä huijauksissa yleensä joudu. Ehdollinen tuomio ja vahingon korvaukset joka ei tarkoita rikolliselle yhtään mitään.

Tarkennus tuohon elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
 
Elinkautinen ei ole koskaan ollut 12 tai 15 vuotta vaan vankeusrangaistus tarkoittaa, että tuomittu joutuu olemaan vankilassa elämänsä loppuun.
 
"Elinkautinen vankeusrangaistus tarkoittaa periaatteessa sitä, että tuomittu joutuu olemaan vankilassa elämänsä loppuun. Helsingin hovioikeus voi kuitenkin aikaisintan 12 vuoden päästä vankeuden alkamisesta (nuori rikoksentekijä 10 vuoden) määrätä, että elinkautisvanki pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vankeus voi päättyä myös, jos tasavallan presidentti armahtaa elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomitun. Lisää tietoa on armahduksesta oikeusministeriön sivuilla."
 
Mutta joo, aika pitkälle näköjään täällä asioita mietitään ja onko oikeuslaitos ja lait ym. meillä hyviä vaiko huonoja ja niin päin pois. Mä sanoisin kuitenkin, että varmaan Suomi on siellä suht hyvien joukossa tässäkin asiassa, toki korjattavaakin on mutta missä maassa ei olis.

Hynkel Belzepop: Onpahan taas aika hulinaa. Erittäin asiallista ehdotella huijareille jotain saunan taakse viemistä. Painoin varoitusta.
 
Taiat olla semmoinen huikupetkuttaja itse. :)

pappasfin: Tarkennus tuohon elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
 
Elinkautinen ei ole koskaan ollut 12 tai 15 vuotta vaan vankeusrangaistus tarkoittaa, että tuomittu joutuu olemaan vankilassa elämänsä loppuun.
 
Niin no, mutta onko teorialla hirveästi väliä kun käytäntö on täysin muunlainen. Suomen pisin elinkautinen on ollut 22 vuotta ja suurin osa on monta vuotta tuota vähemmän. Ei siellä kukaan elämäänsä ole. Laittavat varmasti jossain vaiheessa väkisin ulos, vaikka asiakas ei edes haluaisi.
 
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.sh … aan-vangit-istuivat/2011/07/1365532

Petostapauksissa vankeusrangaistus ei välttämättä auta ketään. Parempi ratkaisu olisi rahojen takaisin maksaminen ulosmittaamalla se suoraan palkasta, työmarkkinatuesta, tililtä jne. Jonkinlainen pakkotyökin kuulostaa hyvältä idealta, ja sen jälkeen palkasta ulosmitattaisiin osa.

ReBeat: Niin no, mutta onko teorialla hirveästi väliä kun käytäntö on täysin muunlainen. Suomen pisin elinkautinen on ollut 22 vuotta ja suurin osa on monta vuotta tuota vähemmän. Ei siellä kukaan elämäänsä ole. Laittavat varmasti jossain vaiheessa väkisin ulos, vaikka asiakas ei edes haluaisi.
 
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.sh … aan-vangit-istuivat/2011/07/1365532
 
No sen verran vielä tästä, että se elinkautinen kuolemaan asti ei ole ns. teoriaa vaan juurikin se mitä lakiin on kirjoitettu ja mikä on oikeustuomioistuimessa määrätty eli elinkautinen on elinkautinen tuomio eikä 12 tai 15 vuotta.
 
Asiaan ei pidä seikoittaa tätä armahduskäytäntöä, joka siis käytännössä ikävä kyllä on eräänlainen automaatti kun 12 vuotta (tai 10 nuoremmalla) on täynnä niin voidaan vapauttaa.
 
Tämä vaan on näin, enkä minä ole sitä keksinyt vaan tämä on minua paljon fiksumpien lakimiesten mielipide, jota tosin maallikon voi olla vähän vaikea omaksua ja hyväksyä "käytännössä" :-)
 
Asiassa on siis kaksi osaa:
- itse tuomio joka on elinkautinen eli kuolemaan saakka (tuomio-osa)
- armhadus-osa jossa käytännössä sitten vapautetaan (käytännön tapa)
 
Sorry, en halua viisastella mutta kun tämä ei ole tosiaan mun vaan lakimiesten mukaan näin ja itseasiassa emme varmaan ole tästä edes erimieltä, puhutaan vaan asiasta eri sanoilla ja ajatellaan samalla-lailla :D
 
Edit: Se mikä ihmetyttää tässä ns. armahduksessa/vapautuksessa, että elinkautisvanki vapautetaan ehdolliseen vapauteen ja siellä ollessaan sitten voi ihan rauhassa tehdä taas rötöksiä ja tämä ehdollisuus ei vaikuta mitenkään eli jos ehdollisessa vapaudessa tekee rötöksiä niin ns. armhadus/vapautus peruutettaisiin, tästä on ihan aika hyvinkin tunnettuja esimerkkejä että murhamies voi sitten heti ehdollisessa vapaudessa tehdä mitä tahansa eikä joudu takas lusimaan elinkautistansa. Mä olen sitä mieltä, että tälläinen pelleily voisi oikeasti loppua ja jos tekee rötöksiä vapauduttuaan niin joutuisi takas lusimaan.

pappasfin: Sorry, en halua viisastella mutta kun tämä ei ole tosiaan mun vaan lakimiesten mukaan näin ja itseasiassa emme varmaan ole tästä edes erimieltä, puhutaan vaan asiasta eri sanoilla ja ajatellaan samalla-lailla :D
 
Noin se varmasti on. Kuitenkin totuus myös on että tapahtumakokonaisuus tuomion jakamisesta vangin vapautumiseen voidaan paperitasolla jakaa vaikka kymmeneen osaan ja sitä voidaan analysoida ja tarkastella viidestä horisontista ja kuudesta ulottuvuudesta. Silti ainoa taso millä on merkitystä on tämä käytännössä toteutuva todellisuus.

Krice: Petostapauksissa vankeusrangaistus ei välttämättä auta ketään. Parempi ratkaisu olisi rahojen takaisin maksaminen ulosmittaamalla se suoraan... työmarkkinatuesta
 
Työmarkkinatuesta? :DDDD
 
Jäis rahat saamatta anyway.

ReBeat: Noin se varmasti on. Kuitenkin totuus myös on että tapahtumakokonaisuus tuomion jakamisesta vangin vapautumiseen voidaan paperitasolla jakaa vaikka kymmeneen osaan ja sitä voidaan analysoida ja tarkastella viidestä horisontista ja kuudesta ulottuvuudesta. Silti ainoa taso millä on merkitystä on tämä käytännössä toteutuva todellisuus.
 
Juuh, käytännössä vapautetaan, mikä on ihan syvältä varsinkin kun se on ehdollinen vapaus, jonka aikana näköjään saa heti pölliä auton, pahoinpidellä ihmisiä ja tehdä vaikka mitä ja kuitenkaan sitä armahdusta/vapautusta ei peruta vaikka vapaus on "ehdollinen".
 
Se mitä tuosta tuomiosta halusin siis korostaa, että itse tuomiota luettaessa se on forever eikä siis elinkautinen 12 v tai elinkautinen 15v :)
 
Eipä tuolla ole mitään merkitystä eikä näköjään sillä ehdollisella vapudellakaan jonne elinkautisvanki pääsee, saa meinaan rötöstellä eikä armahdusta/vapautusta peruta :(
Mä muuttaisin tuon asian tältä istumalta eli jos tekee rikoksen niin "ehdollinen vapaus" muuttuisi takaisin "ehdottamaksi elinkautiseksi"

Noi musasoittimissa liikkuvat huijarit pitäis saada sellainen tuomio että, sen tuomion aikana ne tekisi töitä ja eivät saisi siitä palkkaa vaan se rahakorvaus suoritettaisiin korvatuille ja/tai valtiolle joka on korvannut uhrille.
 
Mutta tuomio pitäisi aina koostua siis ns. pakkotyöstä, jolla rahallinen menetys korvattaisiin.
 
Melko kenkku tapa opetta huijarille tapoja olisi antaa tuomio epämääräisenä aikana eli sitä ei kerrottaisi ja tuomion istumisen aikana kerrottaisiin sopivin välein, että pääset vapaaksi ensi viikonlopun perjantaina ja sitten tämä ei olisikaan totta eli saisi maksaa omaa lääkettään eli joutua huijatuksi vähän väliä siitä tuomionsa pituudesta :-) (asuukohan minussa pikku sadisti?)
 
Edit: tässä on vaan se seikka, että sen tuomitun huijarin valvonta ym. kuviot maksavat yhteiskunnalle mm. tarvitaan työn ym. vartiontia jne. eli ei se halpaa ole tuokaan malli, tosin maksaahan se nytkin vaikke ne pakkotöitä tekiskään.

esprit de corps: Työmarkkinatuesta? :DDDD
 
Jäis rahat saamatta anyway.
 
Lisäksi voisi olla omaisuuden ulosmittaaminen. Kuitenkin asianmukainen rangaistus, jossa tekijä joutuisi luovuttamaan osan palkastaan/omaisuudestaan takaisin. Sellainen pistäisi takuulla miettimään, että kannattiko huijata ja kannattaako sitä kokeilla enää uudestaan.

Krice: Lisäksi voisi olla omaisuuden ulosmittaaminen. Kuitenkin asianmukainen rangaistus, jossa tekijä joutuisi luovuttamaan osan palkastaan/omaisuudestaan takaisin. Sellainen pistäisi takuulla miettimään, että kannattiko huijata ja kannattaako sitä kokeilla enää uudestaan.
 
Mitä omaisuutta sä luulet tuommoisilla olevan? Totta kai kaikki mahdollinen ulosmitataan, mutta eipä noilla yleensä ole mitään, mistä ottaa. Mitää homeisia sohvia ja vastaavia ei nykypäivänä ulosmitata, koska se on kallista, ja niitä ei kuitenkaan kukaan edes halua. Sama homma jonkun vanhan tietokoneen kanssa. Ulosmittauskulut on suuremmat kuin koneen arvo, niin ei mitään järkeä ulosmitata sitä.

Pappasfin
 
Suomessa keskimääräinen elinkautinen on nykyään likempänä 15 vuotta ja sitä ollaan viemässä siihen että hovioikeus käsittelisi asian aina kerta vuoteen vapautetaanko vanki ,eli presidentin armahduskäytäntöä ollaan siirtämässä kokonaan pois presidentiltä. Toki presidentillä on jatkossakin armahdus oikeus ,mutta muissa rikoksissa sitä aika harvoin on käytetty. Lähinnä totaalikieltäytyjiä on muutamia tapauksia.
Mitenkään automaattisesti se ei mene siihen hovioikeuden käsittelyyn vaan se vaatii vankilan viranomaisilta paljon sitä tukevia lausuntoja ja riippuu rikoksesta onko elinkautinen vieläkin pidempi kuin 15 vuotta. Presidentti voi toki armahtaa jo vaikka 10 vuoden päästä,mutta käytännössä näin ei juurikaan ikinä tapahdu.
 
Suomessa ei elinkautinen voi olla kuin korkeintaan 20 vuotta. Jos se on sitä pidempi niin se johtuu siitä ,että on vankeus aikana syyllistytty uusiin rikoksiin(esim.pahoinpidelty toinen vanki) ja näin on tuomio noussut.
Kun elinkautisesta pääsee niin ei hän jää millekkään koeajalle tai ehdonalaiseen. Jos hän on 3 vuotta tekemättä rikoksia ja sitten syyllistyy uuteen rikokseen niin hänet tuomitaan ensikertalaisena,mikä tarkoittaa että hän lusii puolet. Tämä tietysti tarkoittaa vain tämä puolet siinä tapauksessa että uusi tuomio ei ole elinkautinen.
 
Suomessa voi tehdä murhan josta saa elinkautisen ja istuu 15 vuotta ja sen jälkeen vaikka 4 vuotta myöhemmin tapon josta saa 10 vuotta ja istuu siitä puolet eli 5 vuotta. Näin tämä asia toimii.

oiva tumpeloinen: Mitä omaisuutta sä luulet tuommoisilla olevan? Totta kai kaikki mahdollinen ulosmitataan, mutta eipä noilla yleensä ole mitään, mistä ottaa. Mitää homeisia sohvia ja vastaavia ei nykypäivänä ulosmitata, koska se on kallista, ja niitä ei kuitenkaan kukaan edes halua. Sama homma jonkun vanhan tietokoneen kanssa. Ulosmittauskulut on suuremmat kuin koneen arvo, niin ei mitään järkeä ulosmitata sitä.
 
Juu, tämä on totta että näin se menee. Ulosmittaaminen kuulostaa hyvin usein paremmalta kuin se on. Vaikka ulosmitattavalla olisi uudehko läppäri, niin siitäkään ei saa irti edes markkina-arvoa, uuden hinnasta (satasia) on turha haaveilla. Putkitelkkarit ym. taas ovat arvotonta roinaa, mistä vouti pystyy realisoimaan tasan 0 e.

mpekkanen: Pappasfin
 
Suomessa keskimääräinen elinkautinen on nykyään likempänä 15 vuotta ja sitä ollaan viemässä siihen että hovioikeus käsittelisi asian aina kerta vuoteen vapautetaanko vanki ,eli presidentin armahduskäytäntöä ollaan siirtämässä kokonaan pois presidentiltä. Toki presidentillä on jatkossakin armahdus oikeus ,mutta muissa rikoksissa sitä aika harvoin on käytetty. Lähinnä totaalikieltäytyjiä on muutamia tapauksia.
Mitenkään automaattisesti se ei mene siihen hovioikeuden käsittelyyn vaan se vaatii vankilan viranomaisilta paljon sitä tukevia lausuntoja ja riippuu rikoksesta onko elinkautinen vieläkin pidempi kuin 15 vuotta. Presidentti voi toki armahtaa jo vaikka 10 vuoden päästä,mutta käytännössä näin ei juurikaan ikinä tapahdu.
 
Suomessa ei elinkautinen voi olla kuin korkeintaan 20 vuotta. Jos se on sitä pidempi niin se johtuu siitä ,että on vankeus aikana syyllistytty uusiin rikoksiin(esim.pahoinpidelty toinen vanki) ja näin on tuomio noussut.
Kun elinkautisesta pääsee niin ei hän jää millekkään koeajalle tai ehdonalaiseen. Jos hän on 3 vuotta tekemättä rikoksia ja sitten syyllistyy uuteen rikokseen niin hänet tuomitaan ensikertalaisena,mikä tarkoittaa että hän lusii puolet. Tämä tietysti tarkoittaa vain tämä puolet siinä tapauksessa että uusi tuomio ei ole elinkautinen.
 
Suomessa voi tehdä murhan josta saa elinkautisen ja istuu 15 vuotta ja sen jälkeen vaikka 4 vuotta myöhemmin tapon josta saa 10 vuotta ja istuu siitä puolet eli 5 vuotta. Näin tämä asia toimii.
 
"Kun elinkautisesta pääsee niin ei hän jää millekkään koeajalle tai ehdonalaiseen"
Asia ei ole ihan noin yksiselitteinen kuin sä annat ymmärtää, lue alla oleva juttu lainauksissa ja kuten sitten ihan alimpana totean, en lähde enää tästä kirjoittamaan enempää, en mä näistä jaksa tämän enempää kirjoitella.
 
Sivustolta http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Jut … heittain/Lainsaadanto/1247666494417 löytyy mm. kohta jossa
 
"Vangin vapauttamispäätös voidaan peruuttaa, jos hän syyllistyy uuteen rikokseen valvotun koevapauden aikana. Ongelmallinen tilanne voi syntyä tapauksessa, jossa vanki syyllistyy uuteen rikokseen vapauttamispäätöksen jälkeen mutta ennen valvottuun koevapauteen päästämistä, jolloin vapauttamista ei voida peruuttaa. Jos uudesta rikoksesta annettu tuomio ehtii lisäksi tulla täytäntöön pantavaksi ennen vapauttamispäivää, vanki ei joudu suorittamaan tuomiosta mitään, koska se sisältyisi tällöin elinkautiseen rangaistukseen. Hovioikeus on päätöksissään ottanut huomioon asian siten, että päätös- ja vapautumispäivän välinen aika ei ole tarpeettoman pitkä. Oikeusministeriö on muuttamassa lainsäädäntöä ongelman poistamiseksi."
 
"KKO:n päätös Nikita Fouganthinesta herättää kysymyksiä siitä, millaiseen rikokseen vanki voi syyllistyä valvotussa koevapaudessa ilman pelkoa vapautumisen peruuntumisesta ja mitä seikkoja tällöin otetaan huomioon päätösharkinnassa. KKO perusteli päätöstään mm. sillä, että uudet rikokset (60 päivää ehdotonta vankeutta) olivat elinkautiseen vankeuteen johtaneisiin rikoksiin verrattuna erilaatuisia ja lievemmin rangaistavia ja että niiden ei voitu katsoa osoittavan sellaista ilmeistä vaaraa, että hän vapauduttuaan syyllistyisi henkeä, terveyttä tai vapautta törkeästi loukkaavaan rikokseen. KKO kiinnitti huomiota myös elinkautisen vankeuden pitkään kestoon (20 v 6 kk). Lain esitöissä (HE 262/2004) todettiin, että peruuttamisasian uudelleen käsitteleminen tulee kysymykseen ennen muuta rikoksista, jotka johtaisivat ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Siinä ei siten poissuljettu sitä mahdollisuutta, että peruuttaminen voisi tulla kyseeseen myös lievempään seuraamukseen johtavista rikoksista.
 
KKO:n päätöksen perusteluita voidaan tulkita mm. siten, että mitä kauemmin elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittu on suorittanut rangaistusta ennen kuin vapauttamisen edellytysten hänen kohdallaan on katsottu täyttyneen, sitä korkeampi kynnys on vapauttamispäätöksen peruuttamisella. Päätöksen perusteluiden mukaan vaikuttaisi mahdolliselta, että elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneen rikoksen vakavuus voisi myös nostaa peruuttamiskynnystä. KKO ei liene tarkoittanut päätöstään tulkittavan edellä mainitulla tavalla?
 
Vapauttamisen peruuttamiskynnyksen korkealle asettamisesta voi olla käytännössä erilaisia ongelmallisia seuraamuksia. Jos lakia muutetaan siten, että myös ennen koevapautta tehdyistä rikoksista voidaan vapauttamispäätös peruuttaa ja sen johdosta vapauttamispäätöksen ja -päivän välisen ajan pituus kasvaa mikä sinällään olisi perusteltua samalla tulee entistä todennäköisemmäksi, että vanki voi syyllistyä varsin vakavaankin rikokseen ilman muuta seuraamusta kuin koevapauden peruuttaminen.
"
 
En mä tätä valaistusta tarvitse, tiedän näistä sen verran kuin haluan ja voin kysyä lisää kun broidi on varatuomari ja tehnyt näitä oikeusjuttuja kymmeniä vuosia.

Krice: Tuossahan luki lopussa, että joutuu maksamaan takaisin huijaamansa rahat. En tiedä mikä on käytäntö näissä yleensä, mutta ilmeisesti rahat otetaan takaisin vähitellen. Niin se ainakin pitäisi tehdä, silloinhan rangaistus olisi sopiva.
 
Niinpä niin. Varmaan tämäkin tapaus nauttii säännöllistä ja vakituista kuukausiansiota, josta on hyvä ulsomitata sitä ja tätä... Ei tuollaiset maksa koskaan mitään kenelläkään, paitsi ehkä diilerille. Joku työtön moniongelmainen venkula, mistä mahdat sitä rahaa ottaa? Vähitellen tai kertarysäyksellä?