Media ja viihde ›

Wradlin: Talli otti vastuun tuosta, käskivät jatkamaan. Kuskihan ei etusiiven vaurioita itse näe, Alonso joutui tilanteessa luottamaan tuntumaan joka on ilmeisesti ollut siedettävä. Mut olihan se suorastaan surullisen näköinen se siipi. En pysty tuota päätöstä käsittämään.
 
E: Ei siinä, itse kyllä hymyilin ääneen kun Alonso jäi hiekalle. Tärkeitä pisteitä meni sivu suun ja Massa vie Alonsoa pisteissä.
 
no niin, eihän se kyllä sitä itse näe, mutta luulis et se olis ne kipinäsuihkut siinä yhessä vaiheessa nähny. Semmosta rälläkkää sieltä tuli että. Ja joo, itsekkin kyllä vähän innostuin siinävaiheessa. hähää, siihenpäs jäi. Se oliskin hauska, kun Massa veis Alonsoa tälläkaudella ihan kunnolla..

Kuskihan ei näe etusiipeä lainkaan ohjaamosta, vain vähän keulaa ja renkaiden yläosaa. Luulisi auton ajettavuudessa tuollaisen tuntuvan, mutta jos ei, niin sitten on täysin varikon vastuulla. Jos varoittivat selvästi, niin Alonson moka, jos taas eivät, niin sitten Ferrarin. Onko tuosta radioliikenteestä missään ollut tarkemmin?
 
Force Indialla oli Mallyan mukaan uudet pulttipyssyt tai pulttisysteemit ja niissä oli häikkää. Mitä lie viritelmiä testanneet. Joskushan noita on aikaisemminkin ollut, eli on yritetty kehittää vielä nopeampi pultti/pyssy-yhdistelmä, mutta käynyt noin.
 
E: Hidas.

jra:
 
Force Indialla oli Mallyan mukaan uudet pulttipyssyt tai pulttisysteemit ja niissä oli häikkää. Mitä lie viritelmiä testanneet.
 
Made in India
 
Kimillä oli tosiaan kova työ pitää auta radalla. Näki hyvin, kun auto lähti heittämään. Vauhti oli silti kohdallaan, ohituksia vaan oli hankala tehdä. Harmi, että se ensimmäinen (vai toinen) stoppi meni vielä pari sekuntia pitkäksi, jonka johdosta taisi mennä kolme autoa taas eteen.
 
Vetteliltä kyllä ihmeellistä käytöstä, mutta hyvää ajoa oli kyllä ohituksessa. Mutta, jos verrataan Vetteliä ja Rosbergia, niin kyllä mun arvostus menee identtisessä tilanteessa Vettelille. Kilvanajoa tuon pitää olla ja tallimääräyksiä ei aina pidä kuunnella. Varsinkin Rosbergin pitäisi osoittaa, ettei kultapojulla ole erityisasemaa. Olisiko sama tilanne, jos Rosberg olisi ollut edellä? Lupaava ura voi tyssätä siihen, että Hamilton ottaa ykköskuskin paikan ja sen jälkeen Rosbergin uran huippu on jo mennyt.

Lastinen: jos verrataan Vetteliä ja Rosbergia, niin kyllä mun arvostus menee identtisessä tilanteessa Vettelille. Kilvanajoa tuon pitää olla ja tallimääräyksiä ei aina pidä kuunnella. Varsinkin Rosbergin pitäisi osoittaa, ettei kultapojulla ole erityisasemaa. Olisiko sama tilanne, jos Rosberg olisi ollut edellä?
 
Yhtä hyvin voi kysyä olisiko tilanne ollut sama jos Webber olisi ollut edellä. Yhtä kaikki, ei niiden tallimääräysten syy ole (vain) se että halutaan suosia toista, vaan tilanteessa jossa tallille olisi tulossa aika muhevat pisteet halutaan välttää se että kuskit kolaroivat kisatilanteessa toisensa pellolle ja tuloksena on nolla pistettä. Jos Vettelin itsepäisyyden seurauksena noin olisi käynyt - eikä se kaukana ollut..! - niin tuskin olisi päätä tallin sisällä silitelty vaikka kuinka kultapoika ja kolminkertainen mestari onkin, kun nimenomaan käskettiin pitämään asemat. Sama homma Rosbergin ja Hamiltonin välillä. Nyt kumminkin molemmat saivat aika hyvät pisteet.

Wradlin: Katsoitko tätä kisaa? Siihen oli aika selkeä syy miksi Webber "ei pärjännyt" tänään. Nimenomaan pärjäsi siihen saakka, kunnes ajatteli tiimin kanssa voiton olevan jo varma ja alkoi yhteisen sopimuksen mukaan säästelemään autoa. Vettel päätti toisin ja se oli siinä. Kun saksalainen pääsi tarpeeksi lähelle niin on aivan sama kuka siinä kärjessä ajavassa Red Bullissa olisi ollut niin Vettel olisi tullut siitä ohi.
 
Webberillä on ihan syytäkin vittuuntua tällaisista, niin paljon on Vettel saanut tallin puolesta jo hyötyä vaikka aina siihen ei olisi ollut syytäkään. Vaikka Turkin kolaroinnin jälkipyykki aikanaan.
 
Voihan tämän kääntää myös niin, että jos Webber olisi halunnut olla se "hyvä jätkä" niin olisi voinut päästää jo aikaisemmin kisassa Vettelin ohitseen ettei hyvät "tiimipisteet kärsisi". Webber aika rankasti puolusti sijoitustaan - jopa kolarin uhalla - vaikka Vettel oli selkeesti nopeampi, eli ihan yhtä hyvin Webber olisi tiimin parhaaksi voinut päästää Sebin ohitseen jo kisan alkuvaiheilla. Sitä, olisiko Vettel pystynyt Webberin kisan lopussa ohittamaan ilman tallimääräyksiä, jäänee arvoitukseksi.
 
Tässä vielä tämä pätkä Webberinkin jääräpäisyydestä:
 
http://www.youtube.com/watch?v=TYPCS3VXxGY
 
Sovitaan, että pojat on nyt tasapelissä :-) Eiköhän tämän päiväisestä taas viisastuttu Red Bullin leirissä.
 
Täältä myöskin tuuletukset Alonson keskeytykselle! Olis kyllä makee nähdä mitä Ferrarilla alkaa tapahtumaan, jos Massa veisi kunnolla kisoissa Alonsoa. Alonso otti yllättävän lunkisti tuon hävityn aika-ajon vaikka nyt neljä viimeistä onkin mennyt Massalle. Kisoissa Alonso yleensä sitten onkin vahvemmilla.

JeKo: Voihan tämän kääntää myös niin, että jos Webber olisi halunnut olla se "hyvä jätkä" niin olisi voinut päästää jo aikaisemmin kisassa Vettelin ohitseen ettei hyvät "tiimipisteet kärsisi". Webber aika rankasti puolusti sijoitustaan - jopa kolarin uhalla - vaikka Vettel oli selkeesti nopeampi, eli ihan yhtä hyvin Webber olisi tiimin parhaaksi voinut päästää Sebin ohitseen jo kisan alkuvaiheilla. Sitä, olisiko Vettel pystynyt Webberin kisan lopussa ohittamaan ilman tallimääräyksiä, jäänee arvoitukseksi.
 
Outo ajatus. Tuskinpa se Webber halusi mikään "hyvä jätkä" olla, se halusi voittaa ja toimia siinä samalla tiimin taktiikan mukaan. Enkä muutenkaan usko Red Bullin suosivan Vetteliä vielä tässä vaiheessa kautta, olkoonkin triplamestari. Minun nähdäkseni ei ollut mitään syytä, miksi Webberin olisi pitänyt päästää Vettel ohitseen helpolla.
 
Mutta se kisa meni jo joten samapa tuo. Melkein voisi veikata, että Webber ei vastaisuudessakaan luovu sijoituksestaan tallitoverilleen kovinkaan helpolla, lisäjännitystähän tällaiset tuovat kauteen!

Wradlin: Outo ajatus. Tuskinpa se Webber halusi mikään "hyvä jätkä" olla, se halusi voittaa ja toimia siinä samalla tiimin taktiikan mukaan. Enkä muutenkaan usko Red Bullin suosivan Vetteliä vielä tässä vaiheessa kautta, olkoonkin triplamestari. Minun nähdäkseni ei ollut mitään syytä, miksi Webberin olisi pitänyt päästää Vettel ohitseen helpolla.
 
Ei tietystikään kilpa-ajaja ketään halua helpolla ohi päästää, edes omaa tallikaveriaan. Eikä tarvitsekaan. Tarkoitin vain ettei nuo Webberinkään toimet tuolla radalla aina välttämättä ole koko tiimin kannalta niitä parhaita - tässä tapauksessa siis kova blokkailu ja estely kolarin uhalla, jonka seurauksena Vettelkin radiossa turhautui. Voittoa ne kaikki siellä tietysti on loppupeleissä hakemassa ja niin pitää ollakin.
 
Toisella foorumilla joku postaskin tämän jutun liittyen tuohon videoon:
 
http://www.autosport.com/news/report.php/id/93001
 
Eli ei se Webberkään mikään puhdas pulmunen ole ollut vastaavissa tilanteissa. Mut joo, se siitä.
 
Mutta se kisa meni jo joten samapa tuo. Melkein voisi veikata, että Webber ei vastaisuudessakaan luovu sijoituksestaan tallitoverilleen kovinkaan helpolla, lisäjännitystähän tällaiset tuovat kauteen!
 
Jep, juuri näin. Tuo vaan mukavan lisämausteen kauteen kun alkaa jo muutaman kisan jälkeen olemaan talleissa jännitteitä! Nykytrendi vaan tuntuu olevan se, että kuskien lausunnot pitää olla poliittisesti mahdollisimman korrekteja, mut onneks siellä on mukana myös niitä, jotka osaavat sanoa asiat rehdisti suoraan.

Vielä yksi kuva Malesian kisasta, eli Vettelin ja Räikkösen kierrosaikavertailu. Sen mukaan kisa ei aivan katastrofi auton nopeuden suhteen ollut:
http://aijaa.com/DFQu25
 
- Märällä tulee eroa rajusti, mutta se oli tiedossa jo aika-ajojen perusteella.
- Kierrosten 9-32. välin ajavat lähes samoja kierrosaikoja. Kimi häviää hitaammalla varikkostopilla ja sitten kierroksella tulee se S-mutkassa leveäksi ajo. Muuten kierrosajat ovat lähes samoja. Kumulatiivinen ero 9-32. kierroksilla 2,2 sek. molemmilla yksi stoppi tuolla pätkällä.
- Taas seuraava varikkopysäys on hitaampi, ja sitten kierrosaikoja syö se Hulkin perään jumittuminen (n. 36 ->). Lopussa taas rengastaktiikka syö vauhtia ja vasta tuossa vaiheessa kun Kimillä on vanhat renkaat eroa kierrosajoissa on selvästi.
 
Grosjeanin ja Räikkösen vertailu:
http://aijaa.com/4hdeuI
-Kimillä hitaammat varikkopysäykset, sitten 28. kierroksen ulkoilu, ja vähän myöhemmin Hulkin perään juuttuminen. Lopussa taisi Romainilla olla ansaitusti tyhjää edessä, kun taas Kimi jumitti siellä ryhmän perässä/seassa?
 
Eli aika-ajot ilman sitä rangaistusta, parempi startti ja paremmat varikkostopit, mutta sama perusvauhti niin kisa olisi näyttänyt aivan toiselta. Ei sittenkään pallipaikka, mutta Buttonin ja Massan vauhtiin olisi ollut samassakin säässä mahdollisuuksia.
 
Button muuten ajoi suunnilleen tuon 9-34. kierrosten välin täysin identtisiä kierrosaikoja Vettelin kanssa, joten ei se McLarenkaan taida aivan susi olla vaikka kisa meni sitten loppupuolella pilalle, Oli kuitenkin selvästi nopein Red Bullien ja Mersujen takana.
 
Vertailin tämän http://f1lt.pl/index.php?id=2 tietokannasta löytyvällä datalla.
Pystyi esim. ajamaan koko kisan aikaerot nopeutettuna, eli piirtää käyrää kierros kierrokselta ja näkyy varikkopysähdykset ja kaikkien valittujen kuskien ero kärkeen.
 
E: Jostain syytä poistavat heti nuo kuvakaappaukset. Tuolla on kuitenkin itse helppo noita vertailla. Tietokannan käyttämiseen ei tarvitse edes tunnuksia toisin kuin live timing ominaisuuteen.

Dream_eater: Höhö :) Hamiltonin varikkokäynti :) Meni vanhasta muistista mäklärenin pilttuuseen.
 
Varikkohenkilökunta oli harmittavan hidasälyistä. Hamilttonin auto olisi ehdottomasti pitänyt nostaa salamannopeasti pukille ja vaihtaa siihen jotkut isoisän mossesta peräisin olevat loppuunajetut talvirenkaat väärinpäin.

Näin autourheilua harrastavana, toteanpa vaan että Vettel teki juuri niin kuin kilpa-autoilijan kuuluukin tehdä. Kisa kestää ruutulipulle asti ja sen ensimmäisenä saavuttava on voittaja. Millään muulla ei ole merkitystä... voitosta ajetaan. Kakkonen on häviäjien ykkönen.
 
Jos Mark koki tulleensa väärin kohdelluksi niin se on voi voi. Olisi ajanut kilpaa loppuun asti, niin kuin lajiin kuuluu. Tiimillehän se on yksi ja sama, kun ko. viikonlopusta tuli täydet 43 pistettä. Kuljettajien järjestyksellä tai nimillä ei ole merkitystä, ajatellen tallin menestymistä valmistajien sarjassa.
 
Eniten tuossa koko touhussa ärsyttää se, että kilpakuljettaja vetoaa johonkin "tiimin sisäisiin sääntöihin". Totuus on se, että se "team mate" on siellä radalla ihan yhtä suuri vihollinen ja vastustaja kuin muutkin. Se on itseasiassa se ensimmäinen joka pyritään voittamaan, niin harjoituksissa, aika-ajoissa kuin itse kisassakin. Tästä on loistava esimerkki mm. Prostin ja Keken väliltä. Prost käytännössä tuhosi Keken kauden (ja ehkäpä jopa F1 jatkon). Prost yritti samaa myös Ayrtonille (vieläpä FIA:n presidentin Balestren avulla), mutta toisin kävi.
http://www.f1fanatic.co.uk/2011/01/05/alain-prost-vs-keke-rosberg/
 
Tiimitoverien pitäisikin kyetä sellaiseen parisuhteeseen, että pitlanella ja radan ulkopuolella ollaan ystäviä tai ainakin kavereita, mutta radalla, valkoisten viivojen välissä pahimmat kilpakumppanit, missä ei anneta tuumaakaan periksi. Siinä ei kaivata mitään "tiimisääntöjä" vaan ainoastaan kuljettajilta henkistä kypsyyttä. Se, jos aussien itkupilli ja joka asiasta valittaja ei kilpa-ajoa kestä, niin kannattaa tosiaan mennä vahailemaan sitä surffilautaansa ja lopettaa. Lajissa, jossa pyritään voittamaan KAIKKI MUUT (juu, myös se tiimitoveri) niin lopetellaan 10 kierrosta ennen maalia ja luullaan että sillä touhulla ansaitaan jotain. Mitään sääli-, tyyli- tai moraalipisteitä ei jaeta. Olkoonkin Mark kuinka oikeassa moraalisesti, hän nettosi kisasta 7 pistettä vähemmän. Syynä se, ettei ajanut ns. täysiä loppuun asti. Oma moka, koittais nyt vaan elää sen kanssa.

McNulty: Näin autourheilua harrastavana, toteanpa vaan että Vettel teki juuri niin kuin kilpa-autoilijan kuuluukin tehdä. Kisa kestää ruutulipulle asti ja sen ensimmäisenä saavuttava on voittaja. Millään muulla ei ole merkitystä... voitosta ajetaan. Kakkonen on häviäjien ykkönen.
 
Jos Mark koki tulleensa väärin kohdelluksi niin se on voi voi. Olisi ajanut kilpaa loppuun asti, niin kuin lajiin kuuluu. Tiimillehän se on yksi ja sama, kun ko. viikonlopusta tuli täydet 43 pistettä. Kuljettajien järjestyksellä tai nimillä ei ole merkitystä, ajatellen tallin menestymistä valmistajien sarjassa.
 
Mutta mitäs jos Vettel ois kolaroinut Webberiin yrittäessä ohitusta? Olisiko Horner ollut iloinen, kun 43 pisteen sijaan tulisi nolla? Senhän takia tilanne jäädytettiin, jotta ei tulisi tilannetta että autot kolhaisivat toisiaan, kuten Turkissa jokunen vuosi sitten.
 
Ja helppohan se on toinen ohittaa, ku tiimi on ohjeistanut edellä olevaa säästelemään autoa ja renkaita sekä rajoittamaan tehojen käyttöä. Ilmeisesti Gilles Villeneuve ei ollut kilpa-ajaja ku Pironi ohitti tallimääräyksen vastaisesti San Marinon kisassa 1982 vikalla kierroksella. Mitäs ei kisannut loppuun. :)
 
Eniten tuossa koko touhussa ärsyttää se, että kilpakuljettaja vetoaa johonkin "tiimin sisäisiin sääntöihin". Totuus on se, että se "team mate" on siellä radalla ihan yhtä suuri vihollinen ja vastustaja kuin muutkin. Se on itseasiassa se ensimmäinen joka pyritään voittamaan, niin harjoituksissa, aika-ajoissa kuin itse kisassakin. Tästä on loistava esimerkki mm. Prostin ja Keken väliltä. Prost käytännössä tuhosi Keken kauden (ja ehkäpä jopa F1 jatkon). Prost yritti samaa myös Ayrtonille (vieläpä FIA:n presidentin Balestren avulla), mutta toisin kävi.
http://www.f1fanatic.co.uk/2011/01/05/alain-prost-vs-keke-rosberg/
 
Totta kaihan se lähetään tallikaveri ekana voittamaan, se on selkeätä. Joskin, ei Keken luonteelle sopinut tuo bensan säästely toisin kuin "Professorin." Ja, ei Keke hidas vikallakaan kaudella suinkaan ollut. Jos keskeyttää kahdeksan kertaa kahta vastaan, niin vaikeahan se on tallikaverikaan päihittää. Joskin, kyllä Prost tuppas paremmilla sijoilla olemaan maalissa.
 
Tiimitoverien pitäisikin kyetä sellaiseen parisuhteeseen, että pitlanella ja radan ulkopuolella ollaan ystäviä tai ainakin kavereita, mutta radalla, valkoisten viivojen välissä pahimmat kilpakumppanit, missä ei anneta tuumaakaan periksi. Siinä ei kaivata mitään "tiimisääntöjä" vaan ainoastaan kuljettajilta henkistä kypsyyttä. Se, jos aussien itkupilli ja joka asiasta valittaja ei kilpa-ajoa kestä, niin kannattaa tosiaan mennä vahailemaan sitä surffilautaansa ja lopettaa. Lajissa, jossa pyritään voittamaan KAIKKI MUUT (juu, myös se tiimitoveri) niin lopetellaan 10 kierrosta ennen maalia ja luullaan että sillä touhulla ansaitaan jotain. Mitään sääli-, tyyli- tai moraalipisteitä ei jaeta. Olkoonkin Mark kuinka oikeassa moraalisesti, hän nettosi kisasta 7 pistettä vähemmän. Syynä se, ettei ajanut ns. täysiä loppuun asti. Oma moka, koittais nyt vaan elää sen kanssa.
 
Edelleen, jos talli sanoo, että tilanne jäädytetään ja toinen tulee ohi siitä huolimatta niin kai se pistää viiksettämään. Loppupeleissä kaikki ajaa tallille, eikä itselleen.

Ymmärsin, että mersun inssit olisi arvioineet väärin hamiltonin bensan kulutuksen. Eli joko sitä oli liian vähän tankissa tai hamilton käytti liikaa kisan kuluessa ja sen takia joutui loppukierroksilla himmailemaan aika reippaastikin. Rosbergilla ei tainnut olla samaa ongelmaa joten mun mielestä on vähän outoa kieltää ohittamasta sillä verukkeella että myös lewis olisi voinut ajaa nopeammin. Olisi varmaan voinutkin ajaa lujempaa, mutta olisiko se silloin päässyt maaliin saakka?

touhis: Ymmärsin, että mersun inssit olisi arvioineet väärin hamiltonin bensan kulutuksen. Eli joko sitä oli liian vähän tankissa tai hamilton käytti liikaa kisan kuluessa ja sen takia joutui loppukierroksilla himmailemaan aika reippaastikin. Rosbergilla ei tainnut olla samaa ongelmaa joten mun mielestä on vähän outoa kieltää ohittamasta sillä verukkeella että myös lewis olisi voinut ajaa nopeammin. Olisi varmaan voinutkin ajaa lujempaa, mutta olisiko se silloin päässyt maaliin saakka?
 
Sekään ei riitä että pääsee sillä bensalla maaliin saakka. Jos auto on FIA:n punnituksessa alipainoinen niin lopputulos hylätään.
 
Nico tosiaan totteli tallimääräystä. Olisi voinut tehdä samoin kuin Vettel, mutta päätti olla "team player". Ja vaikka se tietysti kilpakuljettajaa harmittaa, niin siitähän toki maksetaan rahallinen korvaus, kun ottaa niin sanotusti yhden kudin tiimin puolesta naamariin. Veikkaan että ennen Kiinan GP:tä tuo homma on unohdettu Mersun leirissä, mutta RBR:llä voi olla tiukempaa.
 
On se nimittäin ollut aussillakin joskus ongelmia kuulon kanssa :)
http://www.youtube.com/watch?v=TYPCS3VXxGY

Massa on esimerkki siitä, mitä tulee kun aina tottelee tallia.

Lastinen: Massa on esimerkki siitä, mitä tulee kun aina tottelee tallia.
 
Kuski, joka johtaa tallikaveria pisteissä?

McNulty: Näin autourheilua harrastavana, toteanpa vaan että Vettel teki juuri niin kuin kilpa-autoilijan kuuluukin tehdä. Kisa kestää ruutulipulle asti ja sen ensimmäisenä saavuttava on voittaja. Millään muulla ei ole merkitystä... voitosta ajetaan. Kakkonen on häviäjien ykkönen.
 
Jos Mark koki tulleensa väärin kohdelluksi niin se on voi voi. Olisi ajanut kilpaa loppuun asti, niin kuin lajiin kuuluu. Tiimillehän se on yksi ja sama, kun ko. viikonlopusta tuli täydet 43 pistettä. Kuljettajien järjestyksellä tai nimillä ei ole merkitystä, ajatellen tallin menestymistä valmistajien sarjassa.
 
Omasta mielestä lajiin (F1) kuuluu myös tallipeli, on aina kuulunut ja nimenomaan moista syistä Red Bull ja Mersu sijoitukset viimeisten varikkokäyntien jälkeen jäädyttivät. Eli haluttiin maksimoida tallipisteet ilman että otetaan riskiä kolaroinnista, polttoaineen tai renkaiden loppumisesta. Renkaiden kanssa käy turhaa keskenään kisatessa samalla tavalla kuin Kimillä viime vuonna Kiinassa kun aivan lopussa putosi pallisijoilta pisteiden ulkopuolelle muutamassa kierroksessa, eli luulisi tallia kiinnostavan kovastikin miten viimeiset kierrokset ajavat. Samoin nykysäännöillä pitää miettiä moottorin ja vaihdelaatikon kestävyyttä yhtä kisaa pitemmällä aikavälillä. Ehkä tallia ei kiinnosta se missä järjestyksessä maaliin tulevat, mutta moni muu asia kiinnostaa ja melkoisen paljon.
 
Kuskin ja katsojien kannalta ymmärrän kyllä sen että homma näyttää sopupeliltä, mutta toisaalta kun kyseessä on team (joukkue), niin joka tilannetta ei voi pelata vain yhden palapelin palan intressien mukaan. Red Bullille tuo oli ongelma myös siinä suhteessa että Mateschitz ja Marko haluavat pitää yllä brändille sopivaa imagoa tallina jossa ajetaan tosissaan kilpaa keskenään, ja taas Horner ja Newey joutuvat ottamaan huomioon realiteetit joilla pisteet maksimoidaan. Nyt sitten ko. imago sai näkyvän tahran Vettelin ansiosta.
 
Gilles Villeneuve, jota pidetään yhtenä kilpakuljettajan arkkityyppinä (kaikki peliin aina maksoi mitä maksoi), oli kuitenkin useamman kerran mukana tallimääräyksissä: jo edellä käsitellyssä Imolan kisassa 82 ja 79 Monzassa suostui ajelemaan sopimuksen mukaan tallikaverinsa Schecketerin perässä vaikka oli selvästi nopeampi. Kuolemakin saattoi välillisesti johtua siitä että Pironi ei noudattanut Imolassa tallimääräystä, vaan ohitti Villeneuven. Seuraavassa kisassa Gilles otti sitten tarpeettomia riskejä.
 
Enzo Ferrarin aikaan talli oli tunnettu siitä että kuljettajat olivat palkollisia ja täysin kuuliaisia tallille ja tallin intresseille. Ukko meni äkkiä vaihtoon jos systeemi ei kiinnostanut, samoin Colin Chapmanin Lotuksella tallin etu meni aina kuljettajan edun edelle, jopa turvallisuusasioissa. Samoin kuljettaja oli vain osa suurempaa kokonaisuutta vaikkapa Mersulla ja Auto Unionilla ennen II maailmansotaa, ja samoin johtavilla talleilla F1-sarjan alkuvuosista alkaen. Pikkutallit ja omilla rahoillaan ajaneet herrasmieskuskit sitten erikseen.
 
F1 on samaan aikaan yksilö- ja joukkueurheilua, ei puhtaasti kumpaakaan, ja lainalaisuudet ovat erit kuin yksilöurheilussa tai edes moottoriurheilun alemmilla tasoilla. Vielä pitemmälle tuo joukkueurheiluluonne on viety esim. Le Mansissa ja muissa kestävyyskisoissa ja -sarjoissa, seillä ei tosiaankaan yksi kuljettaja voi päättää ajavansa vain itselleen vaan taktiset kuviot on määrätty niin autokunnan kuin koko tallin osalta.
 
Asiasta toiseen. Huvittaa kun joka paikassa valitetaan että ajaminen on mennyt renkaiden säästämiseksi. Toisaalta hehkutetaan esim. 80-luvun meininkiä. Harva kuitenkaan muistaa tai haluaa muistaa sitä että juuri 80-luvulla kisat ratkesivat erittäin usein siihen miten moottori sattui kestämään, kuka osasi säästää polttoainetta tai, kyllä, renkaita. 70-luvun loppu ja varsinkin 80-luvun alkupuoli oli varsinaista lottoa sen kanssa kuinka monen kärkikuskin moottori milloinkin räjähti. Harvemmin nopein kuljettaja tai auto voitti. Toinen juttu on sitten jo yllä esillä ollut valitus siitä että nykyään on muka paljon elektronisia apuja, joita on selvästi vähemmän kuin 90-luvun vaihteen molemmin puolin, tai vielä ennen kautta 2008.

Siis, jos totuus on että oltais ajettu kilpaa, mikäs sen parempaa. Taas, jos, kuka tietää, Webberillä oli 1500rpm vähemmän käytettävissä niin totaalista pelleilyä (kuten tod näk Massalla usein, tai sata kiloa enemmän bensaa).
 
Itsekin olisin blokannut sen minkä pystyy.

jra: Omasta mielestä lajiin (F1) kuuluu myös tallipeli, on aina kuulunut ja nimenomaan moista syistä Red Bull ja Mersu sijoitukset viimeisten varikkokäyntien jälkeen jäädyttivät. Eli haluttiin maksimoida tallipisteet ilman että otetaan riskiä kolaroinnista, polttoaineen tai renkaiden loppumisesta. Renkaiden kanssa käy turhaa keskenään kisatessa samalla tavalla kuin Kimillä viime vuonna Kiinassa kun aivan lopussa putosi pallisijoilta pisteiden ulkopuolelle muutamassa kierroksessa, eli luulisi tallia kiinnostavan kovastikin miten viimeiset kierrokset ajavat. Samoin nykysäännöillä pitää miettiä moottorin ja vaihdelaatikon kestävyyttä yhtä kisaa pitemmällä aikavälillä. Ehkä tallia ei kiinnosta se missä järjestyksessä maaliin tulevat, mutta moni muu asia kiinnostaa ja melkoisen paljon.
 
Totta. Jos tulossa olevat 43 bongoa vaihtuu nollaks tarpeettoman kolarin takia, niin ei se mielekästä ole. Ja jos renkaiden kuluminen johtaa ylimääräiseen varikkokäyntiin/kierrosaikojen hidastumiseen, niin ei sekään ole hyvä juttu.
 
Gilles Villeneuve, jota pidetään yhtenä kilpakuljettajan arkkityyppinä (kaikki peliin aina maksoi mitä maksoi), oli kuitenkin useamman kerran mukana tallimääräyksissä: jo edellä käsitellyssä Imolan kisassa 82 ja 79 Monzassa suostui ajelemaan sopimuksen mukaan tallikaverinsa Schecketerin perässä vaikka oli selvästi nopeampi. Kuolemakin saattoi välillisesti johtua siitä että Pironi ei noudattanut Imolassa tallimääräystä, vaan ohitti Villeneuven. Seuraavassa kisassa Gilles otti sitten tarpeettomia riskejä.
 
Gilles oli kyllä mainio joukkuepelaaja. Olisi varmaan voinut voittaakin vuoden -79 mestaruuden, mutta oli lojaali Enzolle joka taas oli jo luvannut Scheckterille mestaruuden kyseiselle kaudelle. Tosin, kuolemaan johtanut kolari aika-ajossa johtui ihan Jochen Massin ja Villeneuven välisestä ajatuskatkosta. Ainahan Gilles ajoi täysiä, jonka johdosta lukemattomat autot romuttuivat kisaviikonloppujen aikana. Ja mitä miehestä olen lukenut, niin otti niitä riskejä siviilielämässäkin tarpeettoman paljon.
 
Enzo Ferrarin aikaan talli oli tunnettu siitä että kuljettajat olivat palkollisia ja täysin kuuliaisia tallille ja tallin intresseille. Ukko meni äkkiä vaihtoon jos systeemi ei kiinnostanut, samoin Colin Chapmanin Lotuksella tallin etu meni aina kuljettajan edun edelle, jopa turvallisuusasioissa. Samoin kuljettaja oli vain osa suurempaa kokonaisuutta vaikkapa Mersulla ja Auto Unionilla ennen II maailmansotaa, ja samoin johtavilla talleilla F1-sarjan alkuvuosista alkaen. Pikkutallit ja omilla rahoillaan ajaneet herrasmieskuskit sitten erikseen.
 
Joo, Neubauerin ajattaessa järjestys maalissa oli se, jonka Neubauer sanoi. Tai sitten kuski etsii uutta työpaikkaa. Chapman oli sitten toinen lukunsa. Jochen Rindt sanoi tehdessään sopimuksen tallin kanssa, että "Joko minusta tulee mestari Lotuksella tai kuolen sen rattiin." Molemmat toteutui, kun Chapman halusi säästää painoa tukivarsissa.
 
Asiasta toiseen. Huvittaa kun joka paikassa valitetaan että ajaminen on mennyt renkaiden säästämiseksi. Toisaalta hehkutetaan esim. 80-luvun meininkiä. Harva kuitenkaan muistaa tai haluaa muistaa sitä että juuri 80-luvulla kisat ratkesivat erittäin usein siihen miten moottori sattui kestämään, kuka osasi säästää polttoainetta tai, kyllä, renkaita. 70-luvun loppu ja varsinkin 80-luvun alkupuoli oli varsinaista lottoa sen kanssa kuinka monen kärkikuskin moottori milloinkin räjähti. Harvemmin nopein kuljettaja tai auto voitti.
 
Jep, kattoo vaikkapa vuoden 1982 Monacon Gp:n loppua. http://www.youtube.com/watch?v=X9mv550lqRs Kaikilta loppuu vuorotellen löpö. Mutta, "if you want to finish first, you must finish first."
 
E: Mutta taas tota 80-lukua varmaan hehkutetaan monesta muusta syystä. Autot sai osua toisiinsa ilman lähtöruuturangaistuksia ja vastaavia. Joten radalla nähtiin tosissaan taistelemista. Ehkä pistelaskusysteemikin mahdollisti sitä paremmin, kun joka kisassa ei tarvinnut maaliin tulla. Niin saattoi jokusen viivankin ottaa pistetaulukkoon.
 
E2: Ja tietty tohon aikaan oli helpompi ajaa lähempänä, kun aerodynamiikka ei ollut likimainkaan yhtä hienoa kuin nykyään. Joten, pidon puute mahdollisti lähempänä ajamisen joka johti näyttävempiin taisteluihin. Nykyään ohitukset tehdään avaamalla siipi ja painamalla KERS-nappulaa. On siinä eroa wanhoihin aikoihin...

Funkonaut: Kuski, joka johtaa tallikaveria pisteissä?
 
Alonso career points: 1382
Massa career points: 726
 
Jos taas puhuit tän kauden pisteistä (mistä siis tietenkin puhuit), niin niitä on mun mielestä ehkä hieman turhaa vertailla kahden GP:n jälkeen.