Studiotyöskentely ›

Äänittäminen on ihanaa puuhaa ja kiva harrastus, suosittelen ehdottomasti etenemään tässä projektissasi. Se joka tässä ketjussa vilautti varoitusvaloja monelle on se että kysyjällä tuntui olevan kovin epärealistinen käsitys saavutettavasta lopputuloksesta. Musiikkiteknologiaa opetetaan korkeakouluissa useita vuosia kestävinä opintoina, joihin ei edes pääse ilman huomattavaa pohjakokemusta. Toki opetuksen tarkoituksena on antaa eväät myös erilaisiin äänitystilanteisiin, mutta yksinkertaisenkin äänityksen voi tehdä keskiverrosti, huonosti, tai äärimmäisen hyvin. Sulla on hyvät mahdollisuudet onnistua, mutta sun täytyy olla valmis opettelemaan paljon asioita. Kysymällä opit paljon vähemmän kuin ottamalla itse selvää. Usko pois, kaikki kysymykset mitä sulla tulee äänittämisestä heräämään on kysytty jo.
 
JTKanerva: Koetetaan nyt vielä kerran korostaa, että tässä pyritään tuohon professionalismiin ihan muutaman akustisen soittimen äänittämisen kanssa. Se on hyvin paljon eri asia, jos alkaisin tällä pohjalla pykätä "all-round"-studiota, jossa sitten äänittävät kaikenlaiset kokoonpanot kamariorkestereista isojen jazzcombojen kautta metallibändeihin.
 
Kun ei se oikeastaan ole. Vaikka kuinka aikoisi äänittää vaan yhdellä mikrofonilla puolen minuutin mittaisen kappaleen, niin akustiikan, kuuntelun, mikrofonien, muun laitteiston, ja äänityspsykologian tunteminen on yhtä tärkeitä asioita kuin big bandia äänittäessä. Lentokoneellakaan ei ole juuri sen helpompaa lentää vaikka aikoisi lentää vain suoraan. Tai vain yksi ihminen kyydissä.
 
On tärkeää että tiedostat ne asiat joissa et ole hyvä. Esimerkkinä tuo akustointi josta mainitsit. Käytä hyvä mies kymmeniä tunteja opiskeluun ennen kuin sahaat ensimmäistäkään parrua. Äänitystilan ja tarkkaamon akustiikka on äänityksen tärkeimmät asiat, erot hyvän ja huonon akustiikan välillä ovat reilusti suurempia kuin esimerkiksi hyvillä ja huonoilla mikrofonimalleilla. Netistä löytyy paljon tietoa, ja aika paljon menee aikaa myös siihen että opit karsimaan tarpeettomat tai väärät tiedot pois. Alottaisin lukemalla jokaisen akustiikkaan liittyvän artikkelin jonka Ethan Winer on nettisivullaan julkaissut, ja katsomaan jokaisen akustiikkaan liittyvän videon jonka hän on jakanut YouTubeen. Ovat äärimmäisen arvokasta ja tärkeimpiin asioihin keskittynyttä oppimateriaalia. Aikaa ja rahaa ei itse rakentamiseen välttämättä kulu yhtään enempää, mutta lopputuloksessa on takuuvarmasti huikeita eroja itse suunniteltuun. Äänitystila todellakin on ihan yhtä tärkeä sekä niitä muutamaa soitinta kuin big bandiakin äänitettäessä. Ellei tärkeämpi.
 
http://www.ethanwiner.com/articles.html
http://www.youtube.com/user/EthanWiner
 
Kuuntelu. Jos et kuule tarkasti ja oikein mitä teet, on hyvään lopputulokseen pääseminen epätodennäköisempää kuin lottovoitto. Tarkkaamon akustiikkaan ja kaiuttimiin satsaaminen on paljon tärkeämpää kuin esimerkiksi mikrofoniin. Suht pienen ja akustisesti vähemmän ihanteellisen tilan ollessa kyseessä saattaisi Equator D5:t olla hyvä valinta monitoreiksi, niitä on hyvä kuunnella myös läheltä jolloin akustiikan ongelmat haittaavat hieman vähemmän.
 
Ja ne mikrofonit. Melko edullisesti voi hankkia mainiot mikrofonit, ja huonosti soveltuvista voi maksaa maltaita. Sopivien mikrofonien valinnan oppiminen kestää vuosia ja maksaa tuhansia. Ja edelleen, hyvät mikrofonit on kahta akustista soittajaa äänittäessä vielä tärkeämpiä kuin isolla bändillä. Jos teet hankinnan pelkästään foorumisuositusten perusteella, on aika pieni todennäköisyys saada malli joka sopii juuri sun työtavoille ja tarkoitusperille. Ja jos haluat ammattimaisen lopputuloksen, mikrofonien juurikin täytyy olla sulle tutut ja sopivat. Itse käyttäisin vastaavassa tilanteessa Line Audio CM3:sia.
 
Susta voi toki tulla vaikka kuinka hyvä äänittämään kreikkalaista viulu-haitari-duoa. Mutta pidä mahdollisena ettet opi siinä hyväksi sen nopeammin kuin muutkaan.