Yleistä keskustelua musiikista ›

levesinet: Metalli ei ole rockin alalaji vaan itsenäistynyt tyylilaji.
 
Eipäs ole.
 
Rock on kuihtunut.
 
Eikä ole.

PsychedelicWarlord: Niin tässähän on juurikin se vanha kaupallista vs. ei-kaupallista asetelma pohjalla osin.
 
Nimenomaan ja monta muutakin yhtä jäätävää. Nyt jälkeenpäin hävettää että edes otti kantaa koko typerään jauhantaan, mutta töissä kun on liikaa aikaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka Kitara/Rumpu/Studio FAQeja ja PYSYVIÄ lukien.... -.-
 
Mutta tää kaikki yliopistollinen ja poliittinen humanistisfilosofistisperussuomalainen vihervasurikokkarischaiba toi väkisinkin mieleeni: http://www.youtube.com/watch?v=OM9jhGiIAFM
 
Kai se varmasti sisältää jotain hienoa, mutta mun hevillä vuoratuille rahvaan korville jotka kuitenkin Kvinttiympyrän ymmärtää, on aivan liian FANCYY!!!
 
-Fiksusta boksista esiin astuu despootti gestapon Cessnasta. PEACE!

PsychedelicWarlord:
Näissä kommenteissa paljastuu sinun ja muutaman muun perimmäinen ongelma metallista keskusteltaessa: Ette tiedä siitä kuin korkeintaan Metallican tai Black Sabbathin.Ette tunne koko genreä.Silti ette suostu myöntämään sitä ja tämähän on se perimmäinen syy miksi keskustelu ei etene eikä se ole järkevää.Sen sijaan ,että perehdyttäisiin genreen ja palattaisiin asiaan uudestaan sama yleistävä mistään mitään tietämätön jorina jatkuu aina jossain ketjussa.
 
Vaikka velipesosen kirjotukset ovatkin lähes järjestään turhan retorisia ja erikseen selventämättömistä aksioomista liikkelle lähteviä saadakseen aikaan järkeviä keskusteluja, niin tämä sama adhominem on toistunut tässä ketjussa jo jotain 5 kertaa. Ei se, jos henkilö mainitsee esimerkkinä ainoastaan Metallican, tarkoita ettei hän tuntisi muita bändejä, eikä sillä edes ole mitään merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Muutenkin totta kai esimerkkinä on parasta käyttää bändiä, jonka useimmat tuntevat, tai joka on muuten representatiivinen.

Eiköhän niitä umpityhmiä yhden asian miehiä/naisia löydy ihan joka musatyylin kuuntelijoista, esim. ikuiset beatles-fanit yms. muut urpot. Ja yleisestikin suurinosa jengistä on urpoja:-D

Sergei Fallinen: Vaikka velipesosen kirjotukset ovatkin lähes järjestään turhan retorisia ja erikseen selventämättömistä aksioomista liikkelle lähteviä saadakseen aikaan järkeviä keskusteluja, niin tämä sama adhominem on toistunut tässä ketjussa jo jotain 5 kertaa. Ei se, jos henkilö mainitsee esimerkkinä ainoastaan Metallican, tarkoita ettei hän tuntisi muita bändejä, eikä sillä edes ole mitään merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Muutenkin totta kai esimerkkinä on parasta käyttää bändiä, jonka useimmat tuntevat, tai joka on muuten representatiivinen.
 
Ongelmana tuossa on se, että yleensä se kaikkein tunnetuin genren bändi on myös usein aika huono tai ainakin vesitetty versio. Green Day on aika huono esimerkki jos halutaan puhua punkista, Dimmu Borgir ei ole kovinkaan true evil black metal-bändi, PSY ei ole lähellekään sitä mitä konemusa parhaimmillaan on, joku T-Pain on suorastaan surkea esimerkki räpistä jne jne.
 
Tästä johtuen jonkun genreyleistyksen tekeminen käyttäen sitä tunnetuimpaa esimerkkiä usein vähän ontuu. Varsinkin kun ne kaikkein tunnetuimmat bändit eivät usein enää kovinkaan sisällä siinä mitä se genre ruohonjuuritasolla on, johtuen esim. vaurastumisesta. Joku Green Dayn multimiljonäärilaulaja on aika kaukana jostain sossun tuilla elävästä keesipää kiljupunkkarista ja muista vastaavista genrestereotypioista jne.
 
Jos haluaa yleistää, se tulisi mielestäni tehdä, kuten sana yleistää vähän vihjaa, jostain vähän yleisemmästä/keskiverrommasta esimerkistä kuin siitä stadioneja kiertävästä multimiljonääribändistä. Suurin osa esim. hevin parissa, joko työnä tai harrastuksena, aikaa viettävistä ihmisistä on aika kaukana jonkun James Hetfieldin elämästä.
 
Karrikoiden, jos nyt vaikka esim. haluaa sanoa että hevi on tyhmää, niin tätä väitettä tulisi James Hetfieldin ÄO:n sijaan tukea esim. jollain tutkimuksella hevin parissa aikaa viettävien ihmisten keskimääräisestä älykkyysosamääristä. Tämmöisellä lähestymistavalla olisi jo jotain arvoakin, toisin kuin jollain "Onpa Metallicalla tyhmät sanoitukset, kaikki hevi on siis tyhmää"-tyylisellä väitteellä.

Suoraan sanoen en ymmärrä mihin väitteet huonosta hevintuntemuksestani edes voisivat perustua. En ole esittänyt tässä sellaista retoriikkaa. Enkä taatusti puhunut esimerkeillä niin, että se olisi tulkittavissa siten, että tunnen vain nämä esimerkit.
 
Siks toisekseen. Kritisoimaani relativismiin kuuluu myös, että jotain ilmiötä on lupa tulkita vain sen omilla säännöillä, sisältä päin. Jos siis kritisoin tätä ilmiötä enkä vain kuvaile sen anatomiaa sisältä käsin, on em. tavoin asennoituneilla henkilöillä kaksi mahdollisuutta tehdä VIRHEELLISIÄ oletuksia:
 
1. En tunne heviä tarpeeksi TAI
2. Tunnen heviä tarpeeksi mutta olen jotenkin kyllästynyt siihen ja argumenttini voi teilata psykologian keinoin käännynnäisen raivoamiseksi.
 
Molemmat tavat ovat tapoja olla käymättä keskustelua so. sivuuttaa rationaalinen, mielekäs keskustelu. Tämä on sitä hevin relativismia, toivon sen nyt jo valkenevan.

Jospa herra velipesonen vastaisi noihin esittämiini kysymyksiin sivu tai kaksi sitten? Sitten voidaan keskusella asioista...

the-Antero: Jospa herra velipesonen vastaisi noihin esittämiini kysymyksiin sivu tai kaksi sitten? Sitten voidaan keskusella asioista...
 
Mielestäni olen vastannut ihan tarpeeksi niihinkin kysymyksiin. Henkilökohtaisuuksiin meneviin kysymyksiin en halua vastata.

Minusta velipesosen tyyppiset ihmiset on pahimpia nakkikioskiprovosoijia joista ei kannata välittää ellei halua putkaan. Alkuaikojen Aku Ankan taskukirjassakin sanotaan että "Rock'n rollin täytyy ennenkaikkea olla vapaata". Samaa pätee metallimusiikkiinkin, ihan sama mitä joku velisaarikalle inisee, kunhan nauttii siitä mitä tekee. Olkoot sanoitukset vaikka 13-vuotiaan tasolla, kunhan itse nauttii...

velipesonen itse nauttii Beatlesin kaltaisesta teinihysteriasta, joka on tylsintä mahdollista riffien kierrätystä, mitä löytyy. Hyvä tulla arvostelemaan heviä. Sori, mutta kultainen 60-luku ja pottatukat meni jo.

delorean: Jos hevi-jyyrät on tyhmiä niin iskelmän kuuntelijat ne vasta tyhmiä onkin. Tai ainakin meidän sihteeri on täys tollo ja kuuntelee iskelmää joten kaikkien iskelmän kuuntelijoiden täytyy olla samanlaisia...
 
Enpäpä jos teidän sihteerinne salaa kuuntelee myös Kirkan heavymetal-levyjä, R.O.C.K. ja The Spell?

Sergei Fallinen: Ei se, jos henkilö mainitsee esimerkkinä ainoastaan Metallican, tarkoita ettei hän tuntisi muita bändejä, eikä sillä edes ole mitään merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.
 
Olisiko siinä syy Metallican useaa siteeraamiseen eri tahoilta, että se nyt sattuu oleman musiikillisesti paras metallimusiikin tekijä kautta aikojen? Omasta mielestäni on. Se on yksin jättänyt uskomattoman ison jäljen populaarimusiikin historiaan tekemällä todella omalaatuisen sekoituksen bluesista, rockista, romantiikan ajan klassisesta musiikista sekä punkin perillisistä. Jos yksilö ei tätä erota tai vetoaa Larssin huonoon livekuntoon, niin hän on mäntti. Ja minä en viihdy mänttien seurassa.

Rubuinen:...Ja yleisestikin suurinosa jengistä on urpoja:-D
 
Tämä hymyilytti. Plussan laitoin.

jazzmies: Ja minä en viihdy mänttien seurassa.
 
Kuinka sitten kestät itseäsi?

Wradlin: Kuinka sitten kestät itseäsi?
 
Lukutaito on lahja. Kaikilla sitä ei ole.

jazzmies: Lukutaito on lahja. Kaikilla sitä ei ole.
 
Heh, olet hauska mies.

jazzmies: Olisiko siinä syy Metallican useaa siteeraamiseen eri tahoilta, että se nyt sattuu oleman musiikillisesti paras metallimusiikin tekijä kautta aikojen? Omasta mielestäni on. Se on yksin jättänyt uskomattoman ison jäljen populaarimusiikin historiaan tekemällä todella omalaatuisen sekoituksen bluesista, rockista, romantiikan ajan klassisesta musiikista sekä punkin perillisistä. Jos yksilö ei tätä erota tai vetoaa Larssin huonoon livekuntoon, niin hän on mäntti. Ja minä en viihdy mänttien seurassa.
 
Metallica ei todellakaan ole musiikillisesti paras kautta aikain, hyvä kylläkin mutta kaukana parhaasta. Larskin on paska livenä, aina ollut ja aina tulee olemaan.

Wradlin: Heh, olet hauska mies.
 
Kiitos, kuten myös!

phiit: Metallica ei todellakaan ole musiikillisesti paras kautta aikain, hyvä kylläkin mutta kaukana parhaasta. Larskin on paska livenä, aina ollut ja aina tulee olemaan.
 
Kerro käsityksesi siitä, mikä on paras metalliyhtye kautta aikain ja millä perustein!