| Aihe: Rose garden?? | |
|---|
|
Olen hankkimassa järkevää musiikkiohjelmaa, jolla tehdä musiikkia "kunnianhimoisesti." Puolisoni innostui heti mainostamaan ilmaista Rose garden- ohjelmaa, mutta itse vähän epäilen..
Eli sanokaapa, miksi ostaisin vaikka 500 €:n Cubasen, jos voin saada jonkin ohjelman ilmaiseksi netistä? |  Rg505bk
10.11.2012 20:07:37 (muokattu 10.11.2012 20:07:57) | |
|
Eikös toi Rose Garden ole Linuxin softa? Linux ei oikein omasta mielestä ole paras ratkaisu musiikin tekoon, tai lähinnä VST:t toimivat heikonlaisesti linuxilla.
Ilmaisista (tai lähes ilmaisista) muusiikkiohjelmista suosittelisin Reaperia, toimii myös linuxilla ja jos viitsii ja osaa säätää, niin varmaan VST -plugareitakin saa jotekin toimimaan. | |
Linux sopii hyvin tai ei aivan hyvin musiikintekoon. Riippuu suuntautumisesta. Periaatteessa sen suorituskyky on plussaa, erityisesti reaaliaikaydintä käyttäessä. Omien kokemusteni (käytän Linuxia, mutta Windowsia tarpeen mukaan myös) mukaan siinä, missä Linuxilla tehdään tavallisella kotikoneella musiikkia, Windowsiin tarvitaan huomattavasti suorituskykyisempi rauta. Macista minulla ei ole kokemusta.
Jos on kovasti riippuvainen VST:istä, voisi olla parempi valita Windows tai Mac. Tosin Linuxissakin on valinnanvaraa efekteissä, syntikoissa ja omia samplereita, joista LinuxSampler levyltä striimaavana on varsinainen työjuhta. Useat Windowsin VST:t saa toimimaan Linuxissa Winen ja wineasion kautta, mutta se vaatii jonkin verran asioihin tutustumista.
Jos taas pääpaino on muualla, Linuxia voi suositella. Rosegarden yksinään on vähän köykäinen, parhaimmillaan midisekvensserinä. Linuxissa kannattaa ajatella niin, että rakentaa systeemin vähän kuin ReWire-tyyliin palikoista ja audion pääasema on Ardour, Pro Toolsin tapainen digitaalinen nauhoitusohjelma. Palikoita saa olla monta, muttei Linux silti jää mahastaan kiinni.
Tässä valikoima kappaleita Linuxilla tehdystä ja miksatusta CD:stä:
soundcloud.com/jjbellforest
Saitilla on oma FAQ Linuxin käytöstä. Suosittelen. | Rg505bk
11.11.2012 20:36:49 (muokattu 11.11.2012 21:04:20) | |
|
Itse käyttäisin ihan mielläni linuxiakin musiikin tekemisessä, mutta niin kauan kuin VST plugaireiden käyttö edellyttää ylimääräistä säätämistä pysyn winukan parissa.
Itselläni on Linux yhdellä kovalevyllä kakkoskäyttiksenä, lähinnä tosta on ollut hyötyä kun winukka on kurahtanut tai kun on halunnut kovalevyjä osoida suhteellisen helposti. Ubuntua ja Ubuntu studioa tuli joskus musiikin teossa kokeiltua, tiedä sitten olisiko tuo AVLinux parempi... |  kivi
11.11.2012 21:13:42 | |
|
Fabric:
Eli sanokaapa, miksi ostaisin vaikka 500 €:n Cubasen, jos voin saada jonkin ohjelman ilmaiseksi netistä?
Niin, noinhan se menee. Miksi ostaisin hyvän kitaran, kun voin uudelleennauhoittamalla, viilaamalla ja osia vaihtamalla saada jostain Epiphonesta tai Squierista ihan yhtä soitettavan? Miksi ostaisin kalliin efektilaitteen, kun voin opetella Behringerin halpaversion oikut ja saada vain hiukan suuremmalla ruuvaamisella siitä saman irti? Miksi haluaisin muuttaa kunnostettuun taloon, kun voin paljon halvemmalla kunnostaa vanhan ja ravistuneen? Elämä on valintoja, ja joka asiassa pitää miettiä, minkä arvoista on se aika joka säästyy, kun ei tarvitse itse säätää.
Enkä nyt sano että Rosegarden olisi huono, eihän se varmastikaan sitä ole. Mutta on siihenkin syynsä ettei Linuxilla musaa tekevien joukosta ei juuri ammattilaisia löydy, ja toisaalta, niin kauan kuin ei löydy, ei myöskään tuu ammattitason tukea. Ammattitasolla on ihan sama maksaako ohjelma 500 tai 1000 tai onko se ilmainen, kunhan se on yhteensopiva, toimii tarkoitukseensa, ja käyttöliittymä on tarpeeksi intuitiivinen.
Tarpeeksi intuitiivinen, koska musantekijöistä löytyy yllättävän vähän oikeita propellihattuja, niitä jotka osaavat ja haluavat asentaa Linuxin ja muokata sen ominaisuuksia. Ja yllättävän paljon niitä, joille kone on Mac just siksi että sitä ei pääse ruuvaamaan vaikka haluaisikin, tai ainakaan se ei yllytä siihen.
Tietysti propellihattujakin löytyy, löytyypä niitäkin jotka vaikka rakentavat koneen ja kirjoittavat softan siihen. Mutta silloinkin elämä on valintoja: haluaako insinööriksi vai haluaako soittaa?
Mä menisin jopa sanomaan, että useimmille olisi parasta pysyä koko äänittelyhommasta kaukana ja mennä oikeaan studioon kerran vuodessa. Mutta äänittelyssä on etunsa (esimerkiksi se että käy treenistä soittaa 1000 kertaa sama riffi kun kerran on aikaa hioa kunnes se menee oikein), ja pahimmassakin tapauksessa se on kuitenkin musantekoon liittyvä hauska harrastus.
Jos sulla on Linux ja uskot selviäväsi raudalla jolle on Linux-ajurit, laita ihmeessä Rosegarden. Plugeista viis, jos plugeina tai rautana on yksi kaiku, yksi multitap-delay, yksi parametrinen EQ, yksi optokompressori ja yksi tavallinen komperssori, pystyy tekemään kutakuinkin kaiken mitä mihin tahansa sessioon kuuluu. Loput on pelkkää näpräystä. Jonka määrä ehkä vähenisi, jos valitsisi toisin, mutta hei, elämä on valintoja!
Kivi | |
Kiven kirjoitus vaatii vähän kommentteja.
Noin se varmaan puusta katsoen on.
Ensimmäinen kappale rinnasti Linuxin vanhan hirsitalon remontointiin. Olen remontoinut vanhan talon ja käyttänyt viime vuodet Linuxia. Rinnastus ei päde. Huonoihin tai alkeellisiin työkaluihinkaan sitä ei voida verrata. Työssäni en käytä muuta kuin Linuxia, koska se on paljon vikkelämpi, vakaampi ja helpompi kuin Windows. Vertailu on ollut helppo ja materiaalia on vuosien varrella kertynyt, koska minulla on ollut jo monella koneella rinnan sekä Linux että Windows. Musiikkihommat teen Linuxilla lähes kokonaan.
Jos Linuxia lähtee käyttämään studiosoftana, asenne on toinen kuin yhtä, esim. Cubasea, käytettäessä. Niin kuin kirjoitin, Rosegarden on yksinään kapoinen alusta, vaikka siihenkin saa monenlaisia softasynia ja muita lisäosia. Kannattaa ajatella softat ketjuna ja varsinaiset taltioinnit tehdä Ardourilla.
En ole nörtti enkä oikein ymmärrä muutenkaan sellaista ajatusta, että (kone)musiikki on jotain, mitä harrastetaan ohjelmoinnin ohessa.
Varmaan on niin, että Linuxilla tekee vielä harva ammattilainen hommia, mutta ei se taida olla hyvä osoitus siitä, että Linux itsessään ei toimisi. Tuen puuttumista se ei ainakaan tarkoita. Avoimen softan hyvä puoli on vireä yhteisö ja tukea ynnä neuvoja löytyy.
Silti, jos tekee hommia yhdellä ohjelmalla ja VST:t ovat must, Windows tai Mac on parempi. Tässä vaiheessa. | JeanK
11.11.2012 22:03:41 (muokattu 11.11.2012 22:05:05) | |
|
Vaatii vielä lisäyksen: Linuxeja on moneen lähtöön. On niitä, jotka ovat propellipäiden jakeluita, esimerkiksi Arch, Gentoo tai Slackware. Sitten on niitä, jotka ovat meille taviksille, esimerkiksi Ubuntu, Mandriva tai Mageia, OpenSuse. Debian on siinä rajalla.
Ja aivan audiokäyttöön rakennettuja ja räätälöityjä, niitäkin on, UbuntuStudio tai AVLinux. Täysin ilmaisia.
JK |  L-studio
11.11.2012 22:19:16 (muokattu 11.11.2012 22:25:02) | |
|
Ahh, ahhah ja ah, ja elämässä on edelleen valintoja.
Mutta siitä Hakaniemen sillasta piti, että riittäisikö PlasticPadding, kun se kuulemma vähän huonossa kunnossa?
Niin tää piti laittaa
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=108525
Elämässä ei ole muuta pakkoa kuin kissat. | |
L-Studio, otaksutkos olevasi asian ytimessä?
JK | L-studio
11.11.2012 22:51:26 (muokattu 11.11.2012 22:53:22) | |
|
Osittain, sillä itselle hyvä systeemi ei ole välttämättä toiselle hyvä.
Kuten musiikkityyli, soittimet, soittaminen, ajopelit, asuminen, vaimo...
Ja en halua dissata ketään ja missään.
Elämässä ei ole muuta pakkoa kuin kissat. | kivi
12.11.2012 01:03:09 | |
|
JeanK: Kiven kirjoitus vaatii vähän kommentteja.
Noin se varmaan puusta katsoen on.
Ensimmäinen kappale rinnasti Linuxin vanhan hirsitalon remontointiin. Olen remontoinut vanhan talon ja käyttänyt viime vuodet Linuxia. Rinnastus ei päde. Huonoihin tai alkeellisiin työkaluihinkaan sitä ei voida verrata. Työssäni en käytä muuta kuin Linuxia, koska se on paljon vikkelämpi, vakaampi ja helpompi kuin Windows. Vertailu on ollut helppo ja materiaalia on vuosien varrella kertynyt, koska minulla on ollut jo monella koneella rinnan sekä Linux että Windows. Musiikkihommat teen Linuxilla lähes kokonaan.
Niin, kuten jo sanoin, jos pärjäät Linuxin kanssa ja tarvitset jotain sellaista ohjelmaa joka on vain sinun omassa käytössäsi, pärjäät varmasti Linuxille saatavana olevilla ohjelmilla. Voit varmaan myös muokata Linuxista helposti lähestyttävämmän. Tilanne on helppo, kun harrastaa itsekseen, ja on aikaa opetella ne omat laitteet ilman että sitä oppia tarvitsee soveltaa kaikkialla muualla.
Jos ymmärsit edellisestä kirjoituksesta, että Behringer, Squier tai Epiphone olisivat huonoja, niin ymmärsit väärin. Ne ovat kaikki ihan toimivia laitteita, joiden toleranssi vain on niin suuri, että jokainen vaatii oman opettelunsa. Mulla oli aikoinaan kalliiden merkkibassojen joukossa yksi halpa alle satasen luottobasso, jonka pariin palasin aina, basistikollega lainasi sitä keikalle ja kertoi mielipiteenään, ettei sillä voinut soittaa ollenkaan. Ei varmaan voinutkaan, kaula oli täynnä kuumia kohtia ja kuolleita kohtia, sähköt kolisivat ja talla oli mitä oli. Kuitenkin mä itse tykkäsin siitä joskus jopa enemmän kuin Fendereistäni (presari ja jatsari) ja Gibsonistani (ripper), kun olin oppinut tunnistamaan ongelmakohdat ja käyttämään niitä hyväkseni. Luultavasti basson sittemmin varastanut henkilö teki siitä ennemmin takkapuita kuin näki saman vaivan.
Mä olen myös asunut parissakin puutalossa, satavuotiaassa ja suht uudessa. Ei niissäkään mitään ongelmia ollut, uudessa itse asiassa enemmän. Jos olet henkilö jolla on aikaa korjailla taloa, on varmaan aikaa myös asentaa Linux, tuskin se vaikeaa on.
Mutta vastaukseni on silti sama, kun kerran kysytään miksi maksaisi Cubasesta kun Rosegardenin saa ilmaiseksi. | JeanK
12.11.2012 04:45:19 (muokattu 12.11.2012 04:55:35) | |
|
Kivi: Mutta vastaukseni on silti sama, kun kerran kysytään miksi maksaisi Cubasesta kun Rosegardenin saa ilmaiseksi.
Kysymys vain on omenien ja taateleiden vertaamisesta. Rosegarden on lähinnä midisekvensseri, joka toimii vain Linuxissa. Cubasea taas on varsin vaikea saada Linuxissa toimimaan.
Kysyjällä on jo koneessaan jokin käyttöjärjestelmä. Jos käyttöjärjestelmä on Windows tai Mac, Cubasella pääsee johonkin asti. Se saattaa riittääkin, jos ei plugareita tarvita paljoa.
Jos käyttöjärjestelmä on Windows, ei säätelyltä välty, trimmausta tarvitaan jottei tehoja mene musiikinteon kannalta toisarvoiseen.
Jos käyttöjärjestelmä on Mac, on vastaus selvä eikä trimmailuja tarvita.
Jos käyttöjärjestelmä on jo Linux, on yksinkertaisempaa asentaa jakelun pakettivarastoista musiikkisoftat, joita on useimmissa on vino pino, kaikki mitä kotistudiossa tarvitaan, ja kaikki ilmaisia.
Linux oli nörttien askartelukerho 2000-luvulle tultaessa, mutta ei enää. Tämä saattaa olla rautalangan vääntämistä, syynä se että useat "tietävät valmiiksi", mitä Linux tarkoittaa, vaikka eivät tunne sen jakeluja ollenkaan tai käyttökokemus on vähäinen.
Mieltymysten, musiikkityylin ja monen muun asian vaikutuksen valintaan olen jo maininnut pariin kertaan.
Ja niin, siitä vanhasta talosta. Ei minulla oikeastaan olisi ollut aikaa remontoimiseen, mutta mielenkiintoa oli. Ja silloin kun sitä on, aikaakin löytyy. | |
Mitäköhän tämä Windowsin trimmaus meinaa?
Itse olen "trimmannut" windowssia sen verran että oon asentanut cubasen ja äänikortin ajurit.
Tapahtuuko nämä Macissa jotenkin automaagisesti? | |
telescope: Mitäköhän tämä Windowsin trimmaus meinaa?
Voi siellä pientä säätöä tehdä (vaikkapä määrittää sivutustiedoston kiinteänkokoiseksi), mutta seiskassa säätämistä on paljon vähemmän kuin vanhemmissa versioissa.
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä." | |
Ohjeita Windows seiskan trimmaamsieen esim. täällä:
http://www.pc-music.com/content/audio-tweaks-windows-7-revisited
Terv. JK |  Niq
12.11.2012 16:30:32 | |
|
Ketjun aloittajalle: http://www.reaper.fm/
Kokeile ilmaiseksi, varmasti voi tehdä ihan yhtä hyvää musaa kuin cubasella ja käyttökin on jokseenkin yhtä helppoa.
Helppoa se ei kuitenkaan ole millään. Otat minkä tahansa softan ekaa kertaa käyttöön, niin tulet kohtaamaan ongelmia ja haasteita, joista selviät joko lukemalla ohjeita, tai kokeilemalla villisti kaikkea. Sitten kun olet sen ensimmäisen äänityssoftan tai sekvensserin, miksikä sitten sitä haluaakin kutsua, ottanut haltuun, osaat käyttää miltei mitä tahansa muutakin vastaavaa softaa.
Siksi tuntuu vähän hölmöltä vertailla edes äänityssoftia. Ne on kun vähän erimuotoisia vasaroita. Voi tehdä komean hirsimökin tai vinon puuhökkelin. Se on ihan siitä osaamisesta ja muusta laitteistosta kiinni. Toki jos sulla on se sun lempivasara, millä oot nakuttanut jo vuosia, on siitä aika vaikea päästää irti, vaikka sillä toisellakin vasaralla pärjäis.
Ja arvon kommentaattorit: Jos kysyjän tietämyksen asioista voi lukea noinkin selvästi rivien välistä, ei välttämättä kannata oikeasti linuxia suositella. Se ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaan sopiva ns. perustallaajalle. Jo vähän kokeneemmallekin tietokoneenkäyttäjälle voi tulla itku kun ensimmäiset selittämättömät asiat tapahtuu, tai pitää mennä komentoriville säätämään jotakin. Linuxilla saa rakennettua ihan hyviä palvelimia ja integroituja järjestelmiä, mutta joka pirkon työpöydälle sopivaksi käyttikseksi siitä ei vaan ole. | |
Linuxilla saa rakennettua ihan hyviä palvelimia ja integroituja järjestelmiä, mutta joka pirkon työpöydälle sopivaksi käyttikseksi siitä ei vaan ole.
Ja kuinkahan hyvään Linuxien tuntemukseen tämä hyvin arvovaltaiseksi tekeytyvä lausunto perustuu?
Menee vähän alkuperäisestä aiheesta ulos, mutta näitä runsaan kymmenen vuoden takaisia käsityksiä joutuu korjailemaan.
Siirryin Windowsista Linuxiin kahdeksan vuotta sitten aivan tavallisena perustallaajana. Vaimoni käyttää Ubuntu-Linuxia ja myös äitini, 81 vee, käyttää. Kunhan ottaa selvää hankittavista laitteista, että ne ovat yhteensopivia, ei peruskäytössä ole tarvis mennä komentopäätteelle. Eri asia sitten on, jos haluaa kokeilla jotakin tavallisesta poikkeavaa tai muokata käyttöjärjestelmää, mihin on siihenkin hyvät mahdollisuudet, toisin kuin yhden mahdollisuuden softissa. Käyttö on helpompaa ja paljon häiriöttämämpää kuin Windowsin. Macista minulla ei ole kokemusta. | |
telescope: Mitäköhän tämä Windowsin trimmaus meinaa?
Itse olen "trimmannut" windowssia sen verran että oon asentanut cubasen ja äänikortin ajurit.
Tapahtuuko nämä Macissa jotenkin automaagisesti?
Itsekin hieman ihmettelin samaa. Eipä tota paljoa joutunut trimmaamaan, sen verran vääntöä löytyy koneesta ettei ole raja tullut vastaan. Toki optimointia voi harrastaa, jos siltä tuntuu ja tämähän pätee muihinkin käyttiksiin. Nykyään vaan noissa koneissa tuppaa olemaan sen verran tehoja, ettei nyt ihan heti tarvi "trimmata". Xp:llä toki hieman kannatti säätää ja Linuxilla joutui säätämään, mutta seiska on kyllä toiminut ihan ilman säätöjä... | Niq
12.11.2012 19:17:43 (muokattu 12.11.2012 19:18:36) | |
|
JeanK: Ja kuinkahan hyvään Linuxien tuntemukseen tämä hyvin arvovaltaiseksi tekeytyvä lausunto perustuu?
Olen käyttänyt linuxia jostain vuodesta 98 tai 99, välillä enemmän, välillä vähemmän. Olen vääntänyt työhommina linux-palvelinten kanssa yms. Viimeksi tein distrokierroksen joskus alkuvuodesta. Testasin siis parilla läppärillä huvikseni yleisimmät distrot. Toiseen koneista en saanut WLANia toimimaan kuin yhdessä, ja siinäkin se toimi ensimmäisen tunnin, enkä saanut sitä sen jälkeen päälle mitenkään. Toisessa läppärissä jostain syystä kaikki distrot toimivat melko hitaasti, vaikkei kyseessä ollut kun pari vuotta vanha ihan ok-masiina, jolla Win7 pyörii kivasti. Ja ei, en jaksanut lähteä säätämään ja vääntämään, halusin vain testailla josko vihdoin alkaisi olla nämä yleisdistrot sillä mallilla, että voisi johonkin surffilautaan asennella.
Kunhan ottaa selvää hankittavista laitteista, että ne ovat yhteensopivia, ei peruskäytössä ole tarvis mennä komentopäätteelle. Eri asia sitten on, jos haluaa kokeilla jotakin tavallisesta poikkeavaa tai muokata käyttöjärjestelmää, mihin on siihenkin hyvät mahdollisuudet, toisin kuin yhden mahdollisuuden softissa. Käyttö on helpompaa ja paljon häiriöttämämpää kuin Windowsin. Macista minulla ei ole kokemusta.
Onko musisointi ja äänityskäyttö peruskäyttöä? Ei ole. Vaatii vähän enemmän perehtymistä että saat levyn äänitettyä linuxilla, kuin facebookiin meneminen. Olen myös kokeillut linuxia audiokäytössä, näitä testailin joskus reipas vuosi sitten. Ei ollut helppoa, mutta saihan ne toimimaan kun jaksoi näpytellä. Win7 ja Reaper on silti ziljoona kertaa helpompi saada rokkaamaan siihen pisteeseen että painetaan rec tai laitetaan plugarit pyörimään. | JeanK
12.11.2012 20:01:33 (muokattu 12.11.2012 20:03:37) | |
|
Niq: Olen käyttänyt linuxia jostain vuodesta 98 tai 99, välillä enemmän, välillä vähemmän. Olen vääntänyt työhommina linux-palvelinten kanssa yms. Viimeksi tein distrokierroksen joskus alkuvuodesta. Testasin siis parilla läppärillä huvikseni yleisimmät distrot. Toiseen koneista en saanut WLANia toimimaan kuin yhdessä, ja siinäkin se toimi ensimmäisen tunnin, enkä saanut sitä sen jälkeen päälle mitenkään. Toisessa läppärissä jostain syystä kaikki distrot toimivat melko hitaasti, vaikkei kyseessä ollut kun pari vuotta vanha ihan ok-masiina, jolla Win7 pyörii kivasti. Ja ei, en jaksanut lähteä säätämään ja vääntämään, halusin vain testailla josko vihdoin alkaisi olla nämä yleisdistrot sillä mallilla, että voisi johonkin surffilautaan asennella.
Siis viime vuosina tuntuma on ollut etäinen ja ohut.
Valitan epäonneasi. Minun käyttökokemukseni on ollut aivan päinvastainen. Niiin kuin edellä kirjoitin, kokemusta on kahdeksan vuoden ajalta ja vertailu Windowsiin on ollut sattuneesta syystä systemaattinen, koska koneita ostaessa niihin on ollut Windows esiasennettuna. Samaan koneeseen asennettu Linux (alkuvuosina Suse, nykyisin Ubuntu tai Debian) on ollut joka kerran sähäkämpi ja vakaampi kuin Windows. Niin oli viimeimmässäkin, Asus Zenbookissa, jossa on W 7 asennettuna. Tavallista on ollut, että Windows-ohjelmatkin, esim. MS Office, pyörivät nopeammin Winen kautta Linuxissa, joka on pakasta vedetty, virittelemätön.
Musiikinteko ei ole peruskäyttöä, siitä olen samaa mieltä. Kirjoitinkin, että Linuxin punninta noin ylipäätänsä menee vähän asiasta ulos. Musiikinteko vain ei taida olla yleensäkään peruskäyttöä. Käytin minäkin ensiksi Cubasea Windows XP:ssä ja nykyisin käytän joskus W 7:ssa, mutta erityisesti vakaudessa ja suorituskyvyssä oli ja on toivomisen varaa. Sen vuoksi siirryin Linuxiin. Totta on, että siinä on opittavaa enemmän kuin yhtä ohjelmaa käytettäessä, mutta taitaa olla niin, että samaan tilanteeseen joudutaan usein muillakin alustoilla. Yksi ohjelma, olkoon Reaper, Cubase, Ableton tai mikä hyvänsä, harvoin tarjoaa kovin rikasta saundimaailmaa, varsinkaan luonnolliseksi miellettäviä saundeja. Tarvitaan uusia plugareita, ReWirea jne. Studiohommien oppiminen on pitkä tie eikä ainoaa autuaaksitekevää systeemiä taida olla keksitty.
Fabric lienee saanut kommenteista tarpeeksi perspektiiviä.
Ainakin sen väännön lopettämista ehdotan, kuka tietää asiasta (esim. Linuxista) enemmän, sellainen joka ei tunne asiaa, vai sellainen joka on sen jokapäivän tuttu pitkältä ajalta. Yliluonnolliseen tietämiseen en usko. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
