Studiotyöskentely ›

Aki: Niin. Mielestäni ei. Esimerkiksi 409€ maksava monokompressori on kaikkea muuta kuin monipuolinen yleistyökalu. Se saattaa valitettavasti olla enemmänkin oppimaksu vähän huti menneestä kokeilusta.
 
Mulla menis hermot jotakuinkin heti jos tarttis alkaa jokaiseen äänitysprojektiin yhdistelemään hardware-efektejä. Jos hyviä kompuroita on yksi, käytätkö sen lauluun, bassoon vai virveliin, vai äänitätkö jokaisen yksittäin uudelleen kompuran läpi? Entä sitten kun laulun kompurasäädöt ei olleetkaan koko miksauksen kannalta hyvät?
 
On ihan tavallista että asiakkaiden projekteja tarvitsee jatkaa vielä viikkojenkin päästä, ja jos siinä vaiheessa pitäis luottaa johonkin omaan kirjanpitoon siitä mikä putki kompurassa on ollut juuri silloin, ja missä asennossa nupikat, ja miten pitkään putki-EQ oli ollu päällä... Se että kaikki on tallessa just sellasena mihin ne jätti, on mulle todella tärkeää.
 
En voi riittävästi painottaa sitä että noi sun mainitsemasi laitteet ei paranna teidän omavaraisuutta yhtään. Omavaraisuus paranee kokemuksen, korvien ja taidon kehittyessä. Ammattimaisen hittilevyn äänittäminen ja miksaaminen ei ole kiinni M-Audion interfacesta eikä Behkun DI-boksista.
 
Välikysymys; Millä kaiuttimilla kuuntelette äänityksiänne?
 
Jos sulla tosiaankin on haaveena analogistudio, hankkisin sen kelanauhurin (ja nauhat) ennen muita lisälaitteita. Analogilaitteiden yhdistäminen softaan on todella paljon työläämpää kuin pelkällä softalla tekeminen. Jos haluat rajoittaa nappien määrää, laita sun omaan kansioon vain muutama plugari ja päätä että käytät vain niitä.
_
 
Mä en ole periaatteesta kivojen laitteiden hankkimista vastaan. Mutta mua häiritsee se kun porukka käyttää rahansa johonkin tarpeettomaan ilman että kukaan paremmin tietävä huomauttaa että ne omat kuvitelmat tarvituista laitteista ei kohtaa todellisuuden kanssa. Musakaupan myyjät ei sitä tee, se on varma.
 
Esimerkiksi basson soundiin vaikuttaa basson perussäädöt aika paljon enemmän kuin käytössä oleva etunen. Ja alan foorumeilla ei yksiselitteisesti tunnisteta kumpi ääninäyte on tehty Presonuksen Firestudiolla, ja kumpi $2500 maksavalla yksikanavaisella huippuetusella. Miten suuri merkitys parin sadan GAP-etusella silloin on juuri teidän äänityksille?
 
Sieltä tuli paljon ja painavaa asiaa. Haaveena ei ehkä ole kallis analogistudio, vaan juurikin nuo hyvät perustyökalut. Mutta kuten sanoit niin tuo menisi aika työlääksi että asetukset pitäisi laittaa muistiin kun käytössä olisi vain yksi kompura.
 
Kuuntelua on tehty genelecin jollain pienemmillä kajareilla ja sitten toki testattu eri systeemeissä aina välillä.
 
Aloin itseasiassa ottamaan enemmänkin selvää tästä asiasta kun innostuin, katselin noita laitteitakin aikaisemmin. Kahlasin läpi erilaisia klippejä, ääninäytteitä jne. ja ei noilla niin _ratkaisevaa_ eroa ole niihin kompuroihin mitä ollaan käytetty, jos miettii esim. tuota minkä linkitin ylempänä. Treeniksellä on vedetty signaalia huonompien ja vähän parempien läpi ja kyllä niissä tosi selkeä ero on.
 
Bassossa olen käyttänyt sekä behkun DI:tä että putkinupista otettua etuastesignaalia. Näitä ei kannata lähteä vertailemaan, nupista otettu DI-signaali oli selkeästi parempi joten ajattelin että tämä pätee myös näissä muissa etusissa.
 
Ehkä tuo etuasteen hankkiminen olisi jokseenkin perusteltua, mutta kompressori ja eq nyt voisivat tässä kohtaa olla turhan hankalia jos mietitään että niillä pitäisi jotain jälkikäsittelyä tehdä - ja kuten sanoit niin hyöty voisi olla aika minimaalinen satsaukseen nähden. Etusta voisi käyttää kuitenkin äänitysvaiheessa eikä jälkikäsittelyyn.
 
Kuuntelen siis neuvoja ja pistän jäitä hattuun, tämän takia aloinkin ylipäätänsä kyselemään kun täältä sitä asiantuntemusta löytyy rutosti enemmän kun itseltä. Eipäs laiteta siis vielä mitään hankintaan kun tilanne ei nyt ole kuitenkaan se että raha mitenkään hirveästi polttelisi taskussa.
 
Ehkäpä pitäisi keskittyä hyvien mikkien hankkimiseen ja äänittää niillä hyvää signaalia, miksauksen voi hoitaa joku muu jolloin säästyisi siltä loputtomalta suolta :)

Hölmö kysymys, mutta pystyyhän tälläkin äänittämään stereoraitoja? http://www.thomann.de/fi/maudio_fas … id=c3d3a1ab56a88968412e1a879ae72130

painofdespair: Hölmö kysymys, mutta pystyyhän tälläkin äänittämään stereoraitoja? http://www.thomann.de/fi/maudio_fas … id=c3d3a1ab56a88968412e1a879ae72130
 
Niin onkin, sillä et pysty. Se äänittää ainoastaan monoraitoja. Sensijaan sä voit softassasi määrittää kaksi monoinputia äänittymään yhdelle stereoraidalle ja tästä sinänsä ei ole juurikaan missään tilanteessa mitään hyötyä. Äänittele niitä monoraitoja vain ja panoroi haluamiisi paikkoihin.

Antti1: Niin onkin, sillä et pysty. Se äänittää ainoastaan monoraitoja. Sensijaan sä voit softassasi määrittää kaksi monoinputia äänittymään yhdelle stereoraidalle ja tästä sinänsä ei ole juurikaan missään tilanteessa mitään hyötyä. Äänittele niitä monoraitoja vain ja panoroi haluamiisi paikkoihin.
 
No voihan paska, pitää palauttaa koko vehje takaisin. Olisiko ehdotusta ton hintaluokan laitteesta jolla sais vähintään sen 8 raitaa (mikkipaikkaa) äänitettyä + phantom, stereona?
 
+ jonkinlainen äänitysmikserikin käy, kunhan saisi vaan ääniteltyä tolla tyylillä ja omille raidoilleen, jokaisen kanavan erikseen.

painofdespair: No voihan paska, pitää palauttaa koko vehje takaisin. Olisiko ehdotusta ton hintaluokan laitteesta jolla sais vähintään sen 8 raitaa (mikkipaikkaa) äänitettyä + phantom, stereona?
 
Sä et nyt käsittänyt yhtään näemmä... :D
 
Ei sun ole mitään tarvetta ikinä saada stereosisääntuloa, vedät sen kahdelle monoraidalle ja panoroit, niin siinä sulle stereota. Jos välttämättä haluat rajoittaa omaa toimintaasi, niin vedä softalla kahdesta inputista möly stereoraidaksi. Ei oo mitenkään rautariippuvainen juttu toi stereon äänittely, kunhan on kaksi kanavaa.

Antti1: Sä et nyt käsittänyt yhtään näemmä... :D
 
Ei sun ole mitään tarvetta ikinä saada stereosisääntuloa, vedät sen kahdelle monoraidalle ja panoroit, niin siinä sulle stereota. Jos välttämättä haluat rajoittaa omaa toimintaasi, niin vedä softalla kahdesta inputista möly stereoraidaksi. Ei oo mitenkään rautariippuvainen juttu toi stereon äänittely, kunhan on kaksi kanavaa.
 
Mitenkäs sitten kannattaa toimia, kun rumpuja äänittää? Kaikki 8 paikkaa menevät eri mikeille

painofdespair: Mitenkäs sitten kannattaa toimia, kun rumpuja äänittää? Kaikki 8 paikkaa menevät eri mikeille
 
Äänität ne kaikki 8 raitaa erikseen, ei kai siinä mitään ongelmaa ole? Basari, virveli, tomi, tomi, tomi, overi, overi. Siinä 7 kanavaa käytetty perus kolmen tomin settiin ja käyttöön jää vielä yksi kanava, sitä oman maun mukaan virveliin, basariin, tai mihin vaan.

painofdespair: Mitenkäs sitten kannattaa toimia, kun rumpuja äänittää? Kaikki 8 paikkaa menevät eri mikeille
 
Ketjuja aiheesta "rumpujen äänitys" on vasta noin 16.000.
 
Mut sinulla on nyt vissiin hukassa toi stereon käsite?
 
Siinä ei ole absoluuttista totuutta, mutta jos yritän asian simppelisti yksinkertaistaa.
 
Ihmisellä on kaksi korvaa, joista kumpikin kuulee äänilähteen hieman eri tavalla, jolloin äänilähteen suunnan pystyy paikantamaan.
 
Nyt, jos äänität rumpusettiä vaikkapa kahdella overheadilla, jotka on pannuston päällä pauttiarallaa metrin etäisyydellä toisistaan, niin kumpikin mikki kuulee koko setin, mut niistä toinen poimii hieman enemmän rideä ja toinen hieman enemmän hihattia. Nyt, kun kummankin mikin signaali menee omalle raidalleen, joita toinen on panoroitu L ja toinen R, niin siinä on sitä kahden korvan kuulemaa stereota.
 
Nyt kun sulla on mikki myös bassarissa, niin ihan itte voit päättää, et onko bassari stereokuvassa keskellä, vasemmalla vai oikealla. Yleensä ei o syytä siirtää sitä keskeltä mihinkään.
 
Toki sopivasti panoroimalla voit rakentaa vaikka bändin, mis rumpali ja rummut on lavalla vasemmalla, laulaja keskellä ja kitaristi ja basisti oikealla. Mut sitä ei kannata tehdä, et etutomi on kitaristin oikealla puolella, lattiatomi keskellä ja bassari lavan vasemmassa reunassa. Vaikka kaikki on mahdollista, niin ainakaan toistaiseksi sata metriä leveät rummut ei o meikäläisen korvaan kuulostaneet hyvältä.

rintapek: Ketjuja aiheesta "rumpujen äänitys" on vasta noin 16.000.
 
Mut sinulla on nyt vissiin hukassa toi stereon käsite?
 
Siinä ei ole absoluuttista totuutta, mutta jos yritän asian simppelisti yksinkertaistaa.
 
Ihmisellä on kaksi korvaa, joista kumpikin kuulee äänilähteen hieman eri tavalla, jolloin äänilähteen suunnan pystyy paikantamaan.
 
Nyt, jos äänität rumpusettiä vaikkapa kahdella overheadilla, jotka on pannuston päällä pauttiarallaa metrin etäisyydellä toisistaan, niin kumpikin mikki kuulee koko setin, mut niistä toinen poimii hieman enemmän rideä ja toinen hieman enemmän hihattia. Nyt, kun kummankin mikin signaali menee omalle raidalleen, joita toinen on panoroitu L ja toinen R, niin siinä on sitä kahden korvan kuulemaa stereota.
 
Nyt kun sulla on mikki myös bassarissa, niin ihan itte voit päättää, et onko bassari stereokuvassa keskellä, vasemmalla vai oikealla. Yleensä ei o syytä siirtää sitä keskeltä mihinkään.
 
Toki sopivasti panoroimalla voit rakentaa vaikka bändin, mis rumpali ja rummut on lavalla vasemmalla, laulaja keskellä ja kitaristi ja basisti oikealla. Mut sitä ei kannata tehdä, et etutomi on kitaristin oikealla puolella, lattiatomi keskellä ja bassari lavan vasemmassa reunassa. Vaikka kaikki on mahdollista, niin ainakaan toistaiseksi sata metriä leveät rummut ei o meikäläisen korvaan kuulostaneet hyvältä.
 
Siis kannattaa kaikki äänittää monoraitoina, mutta sitten panoroida mielen mukaan minne haluaa? Käytän itse Cubase5:sta, niin pitää minun valita äänittäessäni stereoraita vai monoraita?

painofdespair: Siis kannattaa kaikki äänittää monoraitoina, mutta sitten panoroida mielen mukaan minne haluaa? Käytän itse Cubase5:sta, niin pitää minun valita äänittäessäni stereoraita vai monoraita?
 
Niin, valitset aina monoraidan cubasesta, kun äänität. Riippumatta siitä kuinka monta mikkia osoitat yhteen äänilähteeseen. Stereo niistä tulee sitten kun panoroit ne stereomiksauksessa eri kanaviin.

pimp: Niin, valitset aina monoraidan cubasesta, kun äänität. Riippumatta siitä kuinka monta mikkia osoitat yhteen äänilähteeseen. Stereo niistä tulee sitten kun panoroit ne stereomiksauksessa eri kanaviin.
 
Aika jännä jos aina pitää laittaa monoraita, kun viimeksi äänitettiin eri äänittäjän kanssa, niin hän laittoi heti stereoraidat ja niille äänitettiin.

painofdespair: Aika jännä jos aina pitää laittaa monoraita, kun viimeksi äänitettiin eri äänittäjän kanssa, niin hän laittoi heti stereoraidat ja niille äänitettiin.
 
Siis äänilähteestä riippuen, kyllä minäkin äänitän esim. overit ja rumputilat stereoraidoiksi.

painofdespair: Aika jännä jos aina pitää laittaa monoraita, kun viimeksi äänitettiin eri äänittäjän kanssa, niin hän laittoi heti stereoraidat ja niille äänitettiin.
 
Eipä näissä hommissa säännönmukaisesti mitään _pidä_ tehdä. Jokainen tekee omalla tyylillään. Vaikka äänittää jotain stereomikityksellä, kannattaa mielestäni kanavat äänittää omille monoraidoilleen. Perusteluitakin minulla tähän on. Ensinnäkin ei kannata sitoa käsiään turhan aikaisessa vaiheessa, kuten äänityksessä. Stereoraidalle äänittäessä ei oikeastaan saavuteta mitään etua monoraitoihin verrattuna. Sen sijaan jos vasen ja oikea kanava tulevan narulle eri voimakkuudella, niin ne on helpompi sovittaa toisiinsa, jos ovat eri raidoilla. Miksatessa sitten on paljon helpompaa ajaa kaksi monoraitaa stereobussiin kuin käsitellä toista puolta stereoraidasta. Samoin, jos miksauksessa päättääkin käyttää vain toista raidaa stereoäänityksestä, niin ei tarvitse kuin mutettaa toinen raita.

Danko: Siis äänilähteestä riippuen, kyllä minäkin äänitän esim. overit ja rumputilat stereoraidoiksi.
 
Varmaan työtapajuttu ja tottumiskysymys, mutta miksi? Onko sulla kenties joku plugari, jonka takia teet noin? Tykkäätkö panoroida jokatapauksessa äärilaitoihin ja sen takia et viitsi turhaan äänitellä erillisinä monoraitoina? Saahan toki stereoraidankin leveyteen puututtua, ainakin useimmissa nykysoftissa.

Mun mielestä on jotenkin luonnollisempaa suhtautua esimerkiksi rumpujen tilamikrofonien signaaliin stereona (ellei ole kyseessä monotila, ylläri) ja käsitellä niitä stereoraitana. Ne on ikään kuin yksi kokonaisuus, jota ekvalisoidaan ja kompressoidaan yhdessä. Jotenkin outo ajatus ruuvata esimerkiksi erilaiset eq-asetukset kummankin tilamikin materiaaliin.

Jänniä flashbackeja tulee siitä miten Cubase 3:lla oli tosi tarkkaa etukäteen valita äänittääkö stereona vai monona, montako ryhmää projektiin tulee, jne. Reaperilla kun ei ole väliä äänittääkö monona vai stereona, plugarit kun voi laittaa vain stereoraidan toiselle kanavalle, tai tehdä stereosta monot, tai toisinpäin.
 
Eli saattaa olla softasta kiinni kannattaako ovarit äänittää stereona vai monona.

konehes: Jotenkin outo ajatus ruuvata esimerkiksi erilaiset eq-asetukset kummankin tilamikin materiaaliin.
 
Mä ainakin teen ihan niin vaan, että kopioin eq:t yms. molemmille raidoille. Onnistuu yhdellä hiirenklikkauksella ainakin omassa softassani, joten vaivakaan ei oo kovinkaan suuri. Toki tää voi viedä enempi konetehoa, mutta kyllä kato löytyy... ;)

Antti1: Mä ainakin teen ihan niin vaan, että kopioin eq:t yms. molemmille raidoille. Onnistuu yhdellä hiirenklikkauksella ainakin omassa softassani, joten vaivakaan ei oo kovinkaan suuri. Toki tää voi viedä enempi konetehoa, mutta kyllä kato löytyy... ;)
 
Joo, toki se on helppoa eikä tehot ikinä ole kiinni jostain yksittäisestä eq-plugarista. :)

Aki: Jänniä flashbackeja tulee siitä miten Cubase 3:lla oli tosi tarkkaa etukäteen valita äänittääkö stereona vai monona, montako ryhmää projektiin tulee, jne. Reaperilla kun ei ole väliä äänittääkö monona vai stereona, plugarit kun voi laittaa vain stereoraidan toiselle kanavalle, tai tehdä stereosta monot, tai toisinpäin.
 
Eli saattaa olla softasta kiinni kannattaako ovarit äänittää stereona vai monona.
 
mm. Huomasin kyllä itsekin tänään kun kävin säätämässä treeniksellä noita vehkeitä, ettei Cubase 5:ssakaan ole väliä valitseeko monon vai stereon, koska plugareista sen voi sitten säätää kummin päin vaan!