Työ musiikkialalla ›

Hei sinä, joka olet hakenut/opiskelet/olet opiskellut Turun yliopistossa musiikkitiedettä!
Kertoisitteko minulle, mitä tarkoittaa valintakokeeseen kuuluva analyysitehtävä? Yliopiston sivuilla sanotaan, että pitäisi sanallisesti arvioida jotain musiikkinäytteitä. Minkälaisia näytteet oikeastaan ovat ja mitä niistä pitäisi kirjoittaa?

Tähän samaan kysymykseen kaipaisin itsekin vähän tarkennusta.

Täällä samoin.
 
Ilmeisesti Helsingin yliopistossa musiikkitieteen pääsykokeeseen kuuluu musiikinteoriakoe. Turussa koe muodostuu esseestä pääsykoekirjan pohjalta sekä analyysitehtävästä. Mietin että miten analyysia pitäisi lähestyä - pitäisikö senkin pohjaksi ottaa ensisijaisesti teoriatiedot, rakenne, sävelkuljetus jne.? Pääsykoekirjassa tarkastellaan musiikkianalyysia niin tiukan teoreettiselta kannalta kuin psykologisemmalta, kokemusperäiseltäkin kantilta.
 
Jos joku kyseiselle linjalle on pyrkinyt, olisivat hänen kokemuksensa kullanarvoista tietoa tuleville hakijoille.

Ehkä perseestä antaa vinkkejä näin kun ei mene kaikille hakijoille, mutta ehkä te paatuneet internetlurkkaajat just tarvittekin sen opiskelupaikan :)
 
Pari vuotta sitten hain ja pääsinkin, mutta en sitten kyseiseen kouluun mennytkään.
 
Meille näytettiin valintakokeessa livevideo jossa munkit hoilas jotain gregoriaanista settiä. Se oli joku tuttu biisikin mulle entuudestaan, mutta en kirveelläkään muista mikä. Biisistä myös jaettiin nuotinnokset.
 
Meikä kirjotti lapulle kaiken mitä esityksestä mieleen tuli: musateoriaa, instrumenteista, saundeista, omia fiiliksiä, vaatetus, munkkien liikehdintä, lavasteet, valaistus jne. Sanoistakin taisin jotain raapustella. Sitten yritin niistä jäsennellä järkevän esseen kiireesti. Aika paska siitä tuli, että en tiä oliko mun vahvuus enempikin siinä toisessa esseestä kirjan pohjalta.
 
Kelailin, että varsinainen musiikinteoria ei yksistään ehkä ole riittävä (teoriaosaamistahan ei taidettu hirveemmin edellyttää) vaan parempi osoittaa kokonaisvaltaisempaa näkemystä. En sitten tiedä onko näin, mutta kuten sanoin, sisään sillä pääsi. Tehtäväkohtasia pisteitä en koskaan kysellyt.
 
Mitä mahdolliseen kirjan pohjalta tehtävään esseeseen tulee, niin kannattaa muistaa, että tällasissa perinteisissä pääsykokeissa pärjää ne, jotka arvaa mitä kysytään. 2-3 aiheesta tein "asiaan liittyvät asiat" -listat jotka opettelin ulkoa, ettei esseessä jää mitään asiaa mainitsematta ja kuinka ollakaan yks näistä toimi suoraan esseeseen. Ja ne listat tein niin, että esseen rakenne tuli suoraan siitä, eli koetilanteessa ei tarvinnut edes miettiä miten vastauksen jäsentelisi.
 
Kannattaa myös tsekata vanhat koekysymykset jos ne netistä löytyy.

Omista pääsykokeistani on jo niin kauan aikaa, että Turussa on ehtinyt mennä sekä ops että henkilökunta pitkälti vaihtoon. Tietoni eivät siis välttämättä ole ajantasaisia, mutta vastaanpa kumminkin.
 
Meillä tuo analyysitehtävä sisälsi yhden etnofuusio-kappaleen (en tunnistanut), josta kahden kuuntelukerran pohjalta piti parhaansa mukaan tehdä havaintoja ja kirjoittaa havaintonsa sitten jonkinlaiseksi esseeksi. Musatiede-putken läpi nyt mentyäni voin kai jo sanoa, ettei mainitunkaltaisessa tehtävässä ole varsinaisesti vääriä tai oikeita vastauksia, havainnot voivat periaatteessa koostua melkein mistä tahansa - panosta monipuolisuuteen tai tarkastele kappaletta tarkemmin yhdestä valikoidusta näkökulmasta. Jos kyseessä on video, huomioi sekä ääni että kuva jne... Jos pääsykokeissa on käytössä vielä Johdatus musiikintutkimukseen-kirja, käytä sen näkökulmia apuna.

Hain aivan huvikseni tänne. Luin pääsykoekirjasta pätkän edellisenä iltana n. tunnin ajan. Itse koe oli tosi helppo ja jos olisin panostanut lukemiseen edes pari päivää, olisi sisäänmeno ollut läpihuutojuttu. Nyt vasta varasijalta ottivat.

Ite vedin kanssa sisään pisteillä 47/50. Parin viikon päästä sitten alottelemaan.