| Aihe: Soitinpuuna kaulaan koivua ja runkoon mitä? | |
|---|
 ATIA
19.12.2011 11:20:20 | |
|
Moi!
Minua kiehtoo ajatus että kokeilisin jotain hieman suomalaisempaa puuratkaisua kuin perinteinen "kaula vaahteraa ja runko leppää".
Koivu on hieno puu ja ajattelin että se voisi kovuutensa puolesta sopia kaulaan ja otelaudan materiaaliksi. Runkoonkin sitä voisi laittaa mutta se on painavaa ja haluaisin jonkin toisen puun jolla voisin yhdistää molempien puulajien soimisen.
Minua kiinnostaa myös haapa joten toimisiko sellainen soitin jossa olisi kaula koivua ja runko haapaa? Varmaan siitä tulisi joku sähköinen kitara, basso tai baritoni tai normi kokoinen.
Eikös kuusikin ole perinteinen suomalainen soitinpuu? Toimisiko sellainen että olisi kaula koivua ja runko kuusta?
Onko teillä esittää arvoita miten jompi kumpi noista ratkaisuista soisi?
Esittäkää myös muita vaihtoehtoja suomalaiseksi soitinpuu yhdistelmäksi!
Hyvää viikkoa kaikille ja tulevaa Joulua!
T: at |
|
ATIA: Moi!
Minua kiehtoo ajatus että kokeilisin jotain hieman suomalaisempaa puuratkaisua kuin perinteinen "kaula vaahteraa ja runko leppää".
Koivu on hieno puu ja ajattelin että se voisi kovuutensa puolesta sopia kaulaan ja otelaudan materiaaliksi.
Esittäkää myös muita vaihtoehtoja suomalaiseksi soitinpuu yhdistelmäksi!
Hyvää viikkoa kaikille ja tulevaa Joulua!
T: at
Eikös pihlaja ole myös kovaa?
Muistelen, että ennenmuinoin puuharavan piikit tehtiin pihlajasta, koska se oli suomalaisista puulajeista.
Tulipahan vaan mieleen...
Humpasta rautalankaan...
http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie |
|
mulla on tällähetkellä työn alla yks neckthrusupetstrato, jossa kaulaosuus on laminoitu 4 palasta pihlajaa ja runkosiivekkeinä on suomalainen tervaleppä. Saas nähä miten soi.
Koivu kans kannattaa vissiin laminoida useasta palasta ja syyt joka toiseen toistepäin, ettei mene kieroon.
Sitten yksi nöyttävä puu on jalava, mulla on yhessä lespa projektiss a jalava-kansi
laurilaguitars.blogspot.com |
 MPU
19.12.2011 12:13:51 | |
|
Koivun halukkuus vääntelehtiä suuntaan jos toiseen on oikeastaan ainoa syy miksi sitä ei kauloissa käytetä yleisemmin. Laminoimalla tuosta vääntyilemisestä paasee jossain määrin eroon. Otelautaan mun mielestä liian pehmeää, mielummin tuota pihlajaa sit siihen. Voi sen kaulan tehdä lepästä tai kuusestakin kunhan vaan jäykistää sitä riittävästi vaikka hiilikuitutangoilla tai -kuorella.
Haapa on muuten hyvä puu mutta sen työstäminen on vähän hankalaa terien tylsymisen ja puun nukkaisuuden vuoksi.
Marko
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee |
 fox
19.12.2011 14:17:34 | |
|
humppahanuristi: Eikös pihlaja ole myös kovaa?
Muistelen, että ennenmuinoin puuharavan piikit tehtiin pihlajasta, koska se oli suomalaisista puulajeista.
Tulipahan vaan mieleen...
Oikeessa olet, olen useemmankin haravan-piin veistäny. Lapa koivua ja piit on pihlajaa, oli vanhankansan ohje. =)
Koivua olis varmaan enemmänkin soitinrakentelussa käytetty, mutta nuo kieroutumiset, ja ehkä kaikkein enimmin se, että vaahtera on verrattomasti yleisempi puulaji noilla "soitinrakennusalueilla", on sanelleet sen harvinaisuuden. Mutta on sitä ihan teollisessakin soitinrakennuksessa toki käytetty.
Haulla voi löytyä useitakin kirjoituksia aiheesta, sekä esimerkkejä. |
|
fox: Oikeessa olet, olen useemmankin haravan-piin veistäny. Lapa koivua ja piit on pihlajaa, oli vanhankansan ohje. =)
Koivua olis varmaan enemmänkin soitinrakentelussa käytetty, mutta nuo kieroutumiset, ja ehkä kaikkein enimmin se, että vaahtera on verrattomasti yleisempi puulaji noilla "soitinrakennusalueilla", on sanelleet sen harvinaisuuden. Mutta on sitä ihan teollisessakin soitinrakennuksessa toki käytetty.
Haulla voi löytyä useitakin kirjoituksia aiheesta, sekä esimerkkejä.
Piinkova ei sitten viitannutkaan piikiveen, vaan haravan piihin?
Pihlaja ja haapa vois olla kyllä, ja lankkukitarassa pihlajakansi männyn päällä voisi toimmia.
Olen rento, rauhallinen ja ulospäin suuntautunut. Minulla on positiivinen mielikuva itsestäni.
kalamies#19 >-)))> ; ESTR #2 ; Relic #5 |
ATIA
19.12.2011 14:57:19 | |
|
Moi!
Kiitos kiinnostavista vastauksista.
Olisiko pihlaja sopivaa kaulaan? Jos kaula olisi pihlajaa niin mistä tekisi rungon?
T: at |
fox
19.12.2011 16:33:59 | |
|
Ekman: Piinkova ei sitten viitannutkaan piikiveen, vaan haravan piihin?
Jaa'a..en osaa sanoa kumpaan, mutta täällä päin toi puuharavan piikki on pii.
Pihlaja ja haapa vois olla kyllä, ja lankkukitarassa pihlajakansi männyn päällä voisi toimmia.
Hyvää pihlajaa on vähän harvassa (tarpeeksi kookasta ja "ehjää". Oon noita "erikoispuita" joskus puusepille toimittanut ihmisten mettistä.
Tuomea, raitaa ja pihlajaa lähinnä. (joitakin on sitte mennyt tosiaan soitinrakentajillekin, kuulemma..) |
jaakkor
19.12.2011 17:22:19 (muokattu 19.12.2011 17:24:44) | |
|
Eikös fenderkin käyttänyt telecastereissa(tai ainakin Esquiressa) ihan hetken aikaa mäntyä body puuna |
ATIA
19.12.2011 17:27:45 | |
|
Moi!
Mikä suomalainen puulaji olisi hyvää kaulaan? Ja mikä otelautaan? Runkoon voinee laittaa mitä haluaa?
Kiitos hyvästä keskustelusta kaikille!
T: at |
|
jaakkor: Eikös fenderkin käyttänyt telecastereissa(tai ainakin Esquiressa) ihan hetken aikaa mäntyä body puuna
Suomalainen mänty = pinus sylvestris eli eng. Scots Pine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scots_Pine
Noissa fenkuissa kai käytettiin jotain White Pine lajiketta (ilmeisesti Pinus Strobus). |
ATIA
19.12.2011 19:36:46 (muokattu 19.12.2011 19:47:16) | |
|
Olettaisin, että Fender käytti niitä puulajeja mitkä hänen tai muusikoiden korvaan hyvältä kuulostivat ja mitä oli hänen toimialueellaan saatavilla järkevän hintaisena ja laatuisena.
Jos Fender (tai vastaava) olisi ollut suomalainen ja toiminut suomessa, mitähän tällä alueella järkevän hintaisia ja laatuisia puulajeja hän tai muusikot olisivat soittimiin valinneet?
Ajan takaa sitä, että sen sijaan että sanotaan, että Fender (tai vastaava) käytti sitä ja tätä, harkittaisiin mitkä puulajit Suomen alueella olisivat ominaisuuksiltaan ja soinniltaan hyvä valinta soitinpuuksi.
Nyt on onneksi jo soitin osa teollisuudessakin alettu päästä pikku hiljaa eteenpäin sokeasta Fender jäljittelystä. Muun muassa alumiinisia talloja on alkanut tulla markkinoille useammalta valmistajalta. Onhan alumiinia jotkin valmistajat käyttäneet aiemminkin mutta se on ollut käsittäkseni enemmänkin poikkeuksellista. Hyvä että vaihtoehtoja perinteisille materiaaleille on nykyään ainakin jossain määrin saatavilla.
T: at |
|
Tuo minun "Steinhöfnerini" on koivua lukuun ottamatta vaahteraista kaulan keskisuikaletta ja eebenpuista otelautaa: http://www.yrttimaa.net/steinhofner.html
Kaulassa on otelaudan alla kyllä hiilikuituvahvikkeetkin, mutta puu on peräisin vanhoista huonekaluista ja luultavasti elänyt sen minkä elää.
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä." |
|
Tuosta koivusta vielä, myös tuo väänteleminen riippuu ihan siitä missä se puu on kasvanut ja kuinka hyvin se on kuivatettu. Itse oon rakentanut yhden tele-tyyppisen kitaran kaulan koivusta ja ainaki se toimii ihan moitteettomasti. Ja kuten Marko tuossa totes, ne vääntelyt saa pois laminoimalla. Käytä kumpaaki, koivua ja pihlajaa väliin?
Haavasta saa myös hyväsoundisen ja ite tykkään kyllä työstääkin, ei lähde lohkeamaan jyrsittäessä ja hiottaessa on mukavan pehmeää. Ainut huono puoli on tuo nukkaantuminen. Mutta ainakin se kokemus mitä minulla on haavan käyttämisestä, on positiivista. Satut saamaan oikean näköisen palan niin se on myös tosi nättiä.
Oon kyllä semmonen kokeilija että en tuomitsis myöskään tuota kotimaan mäntyä - tai siis sanokaa miksei se vois olla hyvä puu bodyyn? Työstäminen on mukavaa ja sen verran hyvin sitä on saatavilla että melkein kannattais jo kokeilumielessä tehdä joku keppi siitä jos vaan aikaa on.
Tsemiä projektiin, siistiä kun suosit kotimaista!
Teemu
Vinossa on vino ja suora on suora, pinossa on pino ja huo...lestuttavan ennakoitavaa on kaikki mitä aiot sanoa. -P-Lassila |
|
Mulla oli yksi omenapuusta tehty straton kaula-aihio. Soittamaan sillä en ikinä päässyt, mutta ilmeisen kovaa kuitenkin sekin. |
 jusu68
20.12.2011 08:18:29 (muokattu 20.12.2011 08:20:26) | |
|
teemuite:
"Oon kyllä semmonen kokeilija että en tuomitsis myöskään tuota kotimaan mäntyä - tai siis sanokaa miksei se vois olla hyvä puu bodyyn? Työstäminen on mukavaa ja sen verran hyvin sitä on saatavilla että melkein kannattais jo kokeilumielessä tehdä joku keppi siitä jos vaan aikaa on."
Tuohon lauseeseen liittyen:
Omissa kuvissa oma tekele missä on käytetty bodyyn mäntyä. Oli tarkoitus tehdä kokonaan männystä, mutta halusin orjallisesti noudattaa oikeita mittoja ja ei riittänyt aihiossa paksuus. Siksi laitoin kanneksi koivua. Mänty tuossa on tosi vanhasta pirtin penkistä (n. 100v.) Soi ja resonoi tosi hyvin.
Vielä olisi tuota puuta yhteen kitaraan ja siihen teen bodyn pelkästä männystä.
Kunhan saisin vain aikaiseksi aloittaa. |
|
Tuolta saisi vanhaa mäntyä, ei tosin kotimaista:
http://www.pine-supplies.telinco.co.uk/htm/Page2.html#Oldpine |
|
->Kotimaisessa rautakauppamännyssä on se ongelma, että se on tehoviljeltyä höttöä. Hyvää siinä on keveys, huonoa heikko kulutuksen kesto ja haasteellinen työstettävyys. Joku +50 vuotta vanha penkinraato tai vastaava on suhteellisen tasalaatuista ja tiivistä puumateriaalia ja ihan eri puuta kuin tämä nykyinen viljelyspetäjä, joka liuskottuu helposti, lohkeilee jyrsittäessä jne.
Pointti tässä lienee jotakuinkin se, että vaikka (puu)lajilla sinänsä ei mielestäni ole merkitystä, niin puulla on. Se on hyvää tai huonoa ja huonon kanssa joutuu aina näkemään enemmän vaivaa. Lisäksi Suomesta on jopa vaikeampi löytää hyvälaatuista havupuuta kuin hyvälaatuista lehtipuuta, jota saa pelastaa tulisijoilta yhtenään. Vaikealla tarkoitan sitä, että vaikka absoluuttisesti ottaen hyvää havupuuta on naapurinkin tarpeiksi, se hukkuu viljelyhötön paljouteen. Kiitos metsäteollisuuden!
Eva jag behöver dig. Mer än vad jag vill ha dig och jag vill ha dig för gamla tiders skull. Du betydde inte allt. Men det blåste aldrig kallt. För du var solskenet. Jag var ensam. |
|
kulmahiomakone: Kiitos metsäteollisuuden!
Tämä on hauska pointti, miten metsäteollisuus on aikanaan saanut lobattua lainsäätäjiä niin, että metsien kasvatuksessa hoitonäkökulma on ainoastaan siinä, miten saadaan mahdollisimman nopeasti puuta metsäteollisuuden tarpeisiin. Ns. luomumetsää ei oikeastaan saisi olla tai tulee sanomista.
Itsekin (pien)metsänomistajana jo 8kk...
En ole oikein perehtynyt, minkälaista puuta pitäisi olla soitinrakennukseen mutta tuo oma metsäkappale on ollut 70-luvun hakkuun jäljiltä oman onnensa nojassa, pääasiassa koivun räippää ja epämääräistä lepikkoa.
Pääasiassa polttopuuta olen ottanut, viime talvena, ennenkuin ostin kappaleen, joku puuseppä muutaman haavan kävi sieltä hakemassa. Isoja haapoja vielä löytyy, lepät pääasiassa melko pieniä, joitain isompia kuusia. Mäntyä ei juurikaan.
Saattaisi olla joitain yksilöitä, joista jotain voisi saadakin, jos vaan osaisi valikoida oikeat. Itse olen pääasiassa koivuja ottanut pois polttopuiksi ja se homma tulee jatkumaan.
Humpasta rautalankaan...
http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie |
ATIA
20.12.2011 12:51:20 (muokattu 20.12.2011 12:56:24) | |
|
Olisihan se hienoa kun omasta metsästä puut kaataisi ja tekisi niistä soittimia. Mutta saisi siinä kärsivällinenkin olla, ties montako vuotta sitä puuta pitää kuivattaa että siitä tulee sellaista josta tulee hyvä soitin?
Puuta kyllä löytyisi varmaan oman elinikäni ja varmaan jälkipolvenkin tarpeisiin. Mutta jos sen haluaisi sieltä metsästä ulos se pitäisi ensin kaataa ja sitten siirtää ja se pitäisi jonnekin varastoida kuivumaan ja vielä sahata että oltaisiin siinä vaiheessa että voisi sanoa että puuta on käytettävissä. Enkä mä kyllä raaskisi kaunista puuta kaataa kun se on niin kaunis metsässä. Vaikka en koskaan käykään niitä ihailemassa. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
