Yleistä keskustelua musiikista ›

Aalimupina: Mun mielestäni näissä keskusteluissa menee vähän käsitteitä ristiin, rastiin ja vääri. Hyvitysmaksun tarkoitus ei alun perin (eikä mielestäni nykyäänkään) ole kompensoida mitään laitonta kopiointia, vaan nimenomaan sitä laillista kopiointia omaan käyttöön. Mä en kyllä ole aivan perillä mitä kaikia kiemuroita nykulainsäädäntö pitää sisällään, mutta eikös esim. kirjastojen levyjen kopiointi ole laillista, on se ainakin jossain vaiheessa ollut.
 
Kyllä, mutta kirjastot maksavat lainattavista levyistä tariffin. Nyt jos me mietitään, että asiakas maksaa hyvitysmaksun tyhjästä mediasta ja nauhottaa sille kirjastosta lainattua materiaalia, niin eikö silloin kyseessä ole päällekäinen veloitus?
 
Jos taas mennään A4-maksuihin, niin kyllähän oppilaitokset yms. maksavat kopiostolle rahnaa vuosittain.
 
Kyllä, mutta yksityiskäyttäjät eivät, kuten tekevät tällä hetkellä CD- ja DVD-levyistä. Kohta ilmeisesti myös kiintolevyistä ja muistakin tallennusmedioista. Samalla kaavalla pitäisi siis saada tariffi papeririisin yksityiskäyttöön.
 
Rangaistukset ovat varmastikin kohtuuttomia näissä tilanteissa, mutta mä en kyllä ymmärrä miksi ihmeessä warettajia ja piraatteja sympatisoidaan.
 
Ei kyse ole sympatiasta, vaan tapakulttuurista. Lataaminen omaan käyttöön oli tovi takaperin vielä ihan "laillista". Vähän sama kuin kännykkään puhuminen autossa. Kulttuurimuutos vie aikansa ja sen eteen myös viranomaisten ja laillisten tahojen pitää tehdä töitä. Lataus- ja verkkokulttuuria ei muuteta poistamalla yksi tai kaksi mätää omenaa isosta röykkiöstä. Hypoteesina voidaan ottaa esim. sellainen, että nyt kiellettäisiin kokonaan tupakointi. Kuinka moni polttaisi sen kieltolain jälkeen salaa ja "laittomasti"? Varmasti todella moni. Juotiinhan täällä viinaakin kieltolain aikana. Ja jollei sitä saatu kaupan hyllyiltä, niin sitä haettiin rajojen ulkopuolelta, keploteltiin lääkärintodistuksia apteekkaria varten, varastettiin, poltettiin itse jne jne.
 
Kyse ei siis ole sympatiasta... vaan halusta ymmärtää "sairasta" kulttuuria ja pyrkiä parantamaan itse se sairaus, eikä pelkkiä sen oireita. Mahahaavaan on turha nieleskellä laastareita. Me voidaan siis kieltää lataaminen, mutta se ei poista sitä ongelmaa joka kulttuuriin on juurtunut.
 
En mä oikeasti usko, että se edistää yhdenkään artistin elämää. Musiikilla saa rikastua ja isot levy-yhtiöt saavat kerätä massia.
 
Tottakai. Ei kai tästä nyt ollutkaan kyse. Toki aina löytyy niitä jotka haluavat "fuck with the system", mutta aivan samalla tavalla kuin duunarilla on oikeus palkkaansa, on levy-yhtiöillä, artisteilla ja kaikilla muillakin oikeus palkkaansa! Kapitalismin sääntöjen mukaan kaikki hakevat mahdollisimman suurta rahallista hyötyä tai voittoa.
 
Mulla tulee vain tuosta warettamisesta sellainen kutina, että ainut syy siihen on se, että ihmiset eivät oikeasti halua maksaa mistään mitään, jos ei ole pakko.
 
Nyt olet tavallaan aiheen "ytimessä". Tässä juuri tullaan siihen latailukulttuuriin. Varsinkin nuorempi sukupolvi on kasvanut siinä kulttuurissa, että kaiken saa vaivattomasti ja veloituksetta verkosta! Ei osata ajatella sen vaikutuksia kaukonäköisemmin. Samaa helppokäyttöisyyttä ja "veloituksettomuutta" vahvistaa vielä palvelut kuten Spotify. Tähän nimenomaan olisi tärkeä vaikuttaa kulttuurin ja tottumuksien kautta. Tuotahan voidaan tavallaan myös pitää epäreiluna äänestämisenä jaloilla/lompakolla. Eli siitä musiikista (tai muusta immateriaalisesta kulutushyödykkeestä) ei haluta maksaa, ei ainakaan sitä summaa mitä pyydetään. Epäreilua siksi, ettei ole oikein verrata laitonta ilmaista, lailliseen ja "kalliiseen".
 
Mutta niin... voimmeko me syyttää kokonaisia sukupolvia siitä, mihin tilaan asiat päästettiin ja täysin vapaasti lain puitteissa sallittiin? Se on siis nyt mahdollisten asiakkaiden ja potenttiaalisten ostajien vika, että tällainen latailukulttuuri pääsi syntymään ja että sille laillisten tahojen toimesta vain partaan hihiteltiin.
 
Mä näen, että tämä kulurakenne laillisille tahoille on tällä hetkellä pirstaloitunut niin moneen pieneen palaseen ettei siitä oikein kukaan saa mitään hyötyä irti. Vanhanaikainen "kaikki rahat keskushallintoon" on siis menetetty unelma. Jatkossa joku tulee käärimään suurta rahaa sillä, että osaa yhdistää tai koota yhteen nämä pienet muruset ja hallinnoida niitä. Ansaintamallia pitäisi siis muuttaa, radikaalistikin. Onko siis ihan aiheetonta kysyä, onko tämä nykyinen "teostojärjestelmä" jo liian paljon aikaansa jäljessä? Miksei esim. verkko-operaattoreiden kanssa ole tehty jotain sopimusta, että prosentti kuukausimaksuista tilitetään Teostolle tms. kattojärjestölle/edunvalvojalle? Joo, tiedän että moni perustelee moisen maksun mahdottomuutta sillä, että "kun kaikki eivät lataa". Eiväthän kaikki katso Ylen kanaviakaan, mutta silti heiltä menee tv-lupamaksu. Eivätkä kaikki polta tupakkaakaan, mutta silti meidän kaikkien veroäyreistä sinne valuu suuri osa jälkihoitoa varten. Kyse olisi siis muodollisesta korvauksesta jonka operaattori tilittää edunvalvojille. Todennäköisesti operaattorit siirtäisivät "hyvitysprosentin" kuluttajille... todennäköisesti kahtena prosenttina :)
 
Eivät nuo piraattipuolueen "robin hood" puheet hirveästi vakuuta.
 
Ei minuakaan. Minusta järjestelmällinen warettaminen ja ennenkaikkea piratismi (josta siis warettajalle taloudellista hyötyä = ansaintatarkoituksessa laiton levittäminen) pitäisi saada kitkettyä. Keinoja voisi olla muitakin kuin yksittäisten henkilöiden sanktioiminen. Mitä enempi lakia kiristetään, sen enempi touhu painuu maan alle... ja todellisten tekijöiden kiinnisaaminen on entistä vaikeampaa.
 
Nykyisillä laitteilla voidaan seurata käyttäjien pakettiliikennettä ja esim. tällaisille latailuaktiiveille ja "warettajille", joiden tilipussi ei kartu, voisi olla perusteltua esittää korkeampaa kuukausiveloitusta nettiliittymästä. Nämä tulot ohjattaisiin esim. teostolle, kopiostolle jne. Piraatit asia erikseen, eli sitä että ladataan ja rahallista korvausta vastaan jaetaan laittomasti edelleen, en hyväksy missään tilanteessa. Minusta sellaisiin tapauksiin pitäisi saada yhteneväinen ja selkeä laki ja käytäntö. Nyt tuo peli on ihan arvalla heitettyä ja täysin randomia.
 
Tuosta rangaistuksien käytännöstä voidaan kyllä puhua ja olla montaa mieltä. Tässä siihen nyt yksi näkemys (ei välttämättä oikea sellainen):
 
On tosiaan huvittavaa, että taposta saa tuomiona lähestulkoon lievemmän (rahaksi muutettuna) kuin piratismista. Piratismi ei ainakaan suoraan aiheuta henkilövahinkoja, ainoastaan rahallista tappiota. On täysin eri asia varastaa 20 euroa ihmiseltä, kuin tappaa ihminen. Sekä tekona että tuomiona!
 
http://www.verkkouutiset.fi/index.p … sa&catid=2:kotimaa&Itemid=4
 
Taposta esim. 4 vuotta vankeutta = ~200000€