Klassinen ›

EI minulla mitään SITÄ vastaan ole. Vaan että se pitää väen väkisin rakentaa paikkaan, jossa on historiallisesti arvokkaita rakennuksia ja elävää kulttuuritoimintaa.
 
Ahaa, se on siis se talon sijainti, joka vähentää ymmärtämystä klassista musiikkia kohtaan; ei itse talon rakentaminen sinänsä? Aika oudolta tuokin kuulostaa. Sitä elävää kulttuuritoimintaa tulee olemaan myös siinä musiikkitalossa, eivätkä kyseiset makasiinit varmasti ole ainoita historiallisia rakennuksia, jotka Helsingissäkin ovat ajan saatossa joutuneet lekan kohteiksi. Ja mitenkäs ne makasiinit sen paremmin tavallista veronmaksajaa hyödyttävät kuin esim. musiikkitalo? Olisiko vastaavanlainen haloo noussut, jos niiden paikalle kaavailtaisiin esim. huipputasokasta urheiluhallia/stadionia?

Mutta kyllä minua silti ottaa hiukan päähän tuo jatkuva Helsinkikeskeisyys.

Ahaa, se on siis se talon sijainti, joka vähentää ymmärtämystä klassista musiikkia kohtaan; ei itse talon rakentaminen sinänsä?
 
Juu, ei minulla taloa vastaan mitään sen kummempaa olisi, jos se olisi tehty tyhjälle tontille ja klasariharrastajat olisivat itse keränneet siihen rahat.
 
Sitä elävää kulttuuritoimintaa tulee olemaan myös siinä musiikkitalossa,
 
Mutta paljon kapeammalla kulttuurin alueella.
 
eivätkä kyseiset makasiinit varmasti ole ainoita historiallisia rakennuksia, jotka Helsingissäkin ovat ajan saatossa joutuneet lekan kohteiksi.
 
Ai että koska ennenkin on purettu, niin puretaan loputkin?
 
No, sen marmoriröttelön siitä vierestä voisi kyllä hyvinkin purkaa minun mielestäni, kunhan makasiinit jätetään rauhaan.
 
Olisiko vastaavanlainen haloo noussut, jos niiden paikalle kaavailtaisiin esim. huipputasokasta urheiluhallia/stadionia?
 
No, minä suhtaudun klassiseen musiikkiin yleisesti ottaen eräänä tylsimmistä kilpaurheilun lajeista, joten en usko että suhtautuminen olisi ollut toisenlainen.

Juu, ei minulla taloa vastaan mitään sen kummempaa olisi, jos se olisi tehty tyhjälle tontille ja klasariharrastajat olisivat itse keränneet siihen rahat.
 
Ja kevyen musiikin harrastajat tulisivat sitten ilmaiseksi soittelemaan sinne?
 
Mutta paljon kapeammalla kulttuurin alueella.
 
Jaa. Kyllä musiikki on minusta jo aika laaja kulttuurikäsite, etenkin kun muistaa, että musiikkitaloa tulevat käyttämään muutkin kuin klassisen musiikin ihmiset.
 
Ai että koska ennenkin on purettu, niin puretaan loputkin?
 
Ei tietenkään. Mutta miksi nimenomaan makasiinit ovat näin hurjan äläkän aiheuttaneet?
 
No, sen marmoriröttelön siitä vierestä voisi kyllä hyvinkin purkaa minun mielestäni, kunhan makasiinit jätetään rauhaan.
 
Sehän on runsaasti käytössä muutenkin kuin konserttitilana, mm. kongressikeskuksena, joten ainoastaan musiikin vuoksi sitä ei tarvitse nähdäkseni purkaa.
 
No, minä suhtaudun klassiseen musiikkiin yleisesti ottaen eräänä tylsimmistä kilpaurheilun lajeista, joten en usko että suhtautuminen olisi ollut toisenlainen.
 
Sepä selittääkin monta esittämääsi mielipidettä.

Juu, ei minulla taloa vastaan mitään sen kummempaa olisi, jos se olisi tehty tyhjälle tontille ja klasariharrastajat olisivat itse keränneet siihen rahat.
 
Mutta paljon kapeammalla kulttuurin alueella.
 
Kuten täällä on jo aikaisemmin todettu, ei musiikkitalo palvele pelkästään taidemusiikin soittajia ja harrastajia. Taloon tulee kyllä suuri konserttisali sinfoniakonsertteja varten, mutta talo on suureksi osaksi Sibelius-Akatemian käytössä. Ja Sibelius-Akatemiassa on omat osastonsa myös jazzille ja kansanmusiikille.

Juu, ei minulla taloa vastaan mitään sen kummempaa olisi, jos se olisi tehty tyhjälle tontille ja klasariharrastajat olisivat itse keränneet siihen rahat.
 
Ja mitenkähän tämä olisi onnistunut? Pistetään jokaisessa pääkaupunkiseudun, tai vaikka Suomen, konsertissa kolehti pystyyn, vai? Ja sitten vielä rakennetaan itse? Kyse on kuitenkin palvelusta, jota saavat halutessaan käyttää kaikki musiikista kiinnostuneet. Kunnon konserttitilat nyt ovat vähintä, mitä Suomessa voidaan tehdä klassisen musiikin tukemiseksi, varsinkin kun ollaan pääkaupungissa. Toki, kuten hörhö sanoi, kunnollisia tiloja pitäisi olla enemmän muuallakin Suomessa, mutta jostainhan on aloitettava, ja Helsingissä kuitenkin asuu 10 prosenttia suomalaisista.
 
No, sen marmoriröttelön siitä vierestä voisi kyllä hyvinkin purkaa minun mielestäni, kunhan makasiinit jätetään rauhaan.
 
Ehkä voisi, ehkä ei, mutta mikä niissä makasiineissa on niin ihmeellistä? Mielestäni korkeatasoinen musiikkitalo on paljon niitä edustavampi ja ennen kaikkea hyödyllisempi rakennus koko Suomen valtaväylällä. Makasiineissa olevat kaupat ym. voisi paljon paremmin siirtää jonnekin muualle, kuin musiikkitalon.
 
No, minä suhtaudun klassiseen musiikkiin yleisesti ottaen eräänä tylsimmistä kilpaurheilun lajeista, joten en usko että suhtautuminen olisi ollut toisenlainen.
 
...

Ja mitenkähän tämä olisi onnistunut? Pistetään jokaisessa pääkaupunkiseudun, tai vaikka Suomen, konsertissa kolehti pystyyn, vai?
 
Selväksi tuli. On täysin ennenkuulumatonta ja sopimatonta, että klassisen musiikin harrastajat rahoittaisivat klassisen musiikin esiintymistiloja.
 
Ja sitten vielä rakennetaan itse? Kyse on kuitenkin palvelusta, jota saavat halutessaan käyttää kaikki musiikista kiinnostuneet.
 
Odotamme mielenkiinnolla, kuinka käy.
 
Kunnon konserttitilat nyt ovat vähintä, mitä Suomessa voidaan tehdä klassisen musiikin tukemiseksi,
 
Miksi klassista musiikkia PITÄISI tukea sen enempää kuin muitakaan musiikin osa-alueita?
 
Ehkä voisi, ehkä ei, mutta mikä niissä makasiineissa on niin ihmeellistä?
 
Rakennustaiteellisesti jokseenkin uniikkeja. Ja suunnilleen viimeinen jäännös oman aikansa arkkitehtuurista. Kaikki muut on jo ehditty hävittää. Toimiva, monikäyttöinen tila konsertteihin, taidenäyttelyihin, lumilautakisoihin jnpp.
 
Mielestäni korkeatasoinen musiikkitalo on paljon niitä edustavampi ja ennen kaikkea hyödyllisempi rakennus koko Suomen valtaväylällä.
 
Jotain vikaa siinäkin taatusti tulee olemaan. Liian meluisalla paikalla (tämä lienee itsestään selvää jo ennen rakentamista). Liian kaukana hienoista kaupunginosista. Akustiikka ei ole täydellinen. Kulmilla pyörii liian köyhän ja sivistymättömän näköistä kansaa. Sitten ruvetaan kinumaan taas uutta taloa. Mikäs sen tilalta puretaan? Kaupunginteatteri? Tuskin, sehän on ihan lähiössä. Tennispalatsi? Lasipalatsi?
 
Makasiineissa olevat kaupat ym. voisi paljon paremmin siirtää jonnekin muualle, kuin musiikkitalon.
 
No, onpahan taas yksi syy vähemmän käydä Vironniemellä. Se ei ole minulle mikään ongelma.

Selväksi tuli. On täysin ennenkuulumatonta ja sopimatonta, että klassisen musiikin harrastajat rahoittaisivat klassisen musiikin esiintymistiloja.
 
Eivätköhän he maksa verojaan siinä missä muutkin. Niillä rahoitetaan myös sellaisia palveluja, joista he eivät itse paljon kostu.
 
Miksi klassista musiikkia PITÄISI tukea sen enempää kuin muitakaan musiikin osa-alueita?
 
No, valitsin taas sanani väärin. Pitää tietenkin muutakin musiikkia tukea, ja tuo talo on edelleenkin kaikkien musiikkityylien käytössä. Muistutan silti, että klassinen musiikki on tärkeä, mutta ei pelkällä pyhällä hengellä säilyvä osa kulttuuriperintöämme (melkein yhtä tärkeä kuin makasiinit), ja mm. siksi sitä pitää tukea.
 
Jotain vikaa siinäkin taatusti tulee olemaan. Liian meluisalla paikalla (tämä lienee itsestään selvää jo ennen rakentamista). Liian kaukana hienoista kaupunginosista. Akustiikka ei ole täydellinen. Kulmilla pyörii liian köyhän ja sivistymättömän näköistä kansaa. Sitten ruvetaan kinumaan taas uutta taloa. Mikäs sen tilalta puretaan? Kaupunginteatteri? Tuskin, sehän on ihan lähiössä. Tennispalatsi? Lasipalatsi?
 
Myös oopperatalo on meluisalla paikalla Mannerheimintien kupeessa, eikä melusta siellä ole ollenkaan haittaa, ainakaan talon sisällä. Mitä akustiikkaan tulee, se ei voi kai koskaan olla täydellinen, mutta toivotaan, että arkkitehtikilpailun voittaa akustisiin seikkoihin perehtynyt kilpailija. Nuo muut esittämäsi väitteet ovat sitä luokkaa, että sivuutan ne kokonaan.

Selväksi tuli. On täysin ennenkuulumatonta ja sopimatonta, että klassisen musiikin harrastajat rahoittaisivat klassisen musiikin esiintymistiloja.
 
Usko jo, että se ei ole pelkkä klassisen musiikin esiintmyistila. Sitä paitsi, tuolla logiikalla olet siis ilmeisesti myös sitä mieltä, että jääkiekkoharrastajien pitäisi maksaa jäähallit ja uintiharrastajien uimahallit jne?

Sitä paitsi, tuolla logiikalla olet siis ilmeisesti myös sitä mieltä, että jääkiekkoharrastajien pitäisi maksaa jäähallit ja uintiharrastajien uimahallit jne?
 
Ei ollenkaan huono idea. Hyvää jatkoa.

Turhauttavaa. En kommentoi tähän enää.

Olisikohan nyt ongelmana se, että klassinen ei pärjää Suomen kokoisessa maassa ilman vahvaa valtion tukea? Siihen siis laitetaan suuria määriä rahaa, vaikka vain pieni osa kansalaisista kuuntelee sitä? Enpä osaa tuohon nyt muuta sanoa, että alkakaa sitten kuunnella sitä klassista, niin tiedätte, mihin ne verorahanne menevät. ;) No joo, ihan sama, en tiedä mistään mitään kun asun näin pohjoisessa.

suomalainen rock musiikki on niin vitun perseestä, että en ihmettele yhtään ettei sitä kukaan haluakaan tukea.

Pölyn laskettua esittäisin "teorian" koskien alkuperäistä...
 
Olen huomannut että monet sanovat että he voivat kuunnella melkein mitä tahansa musiikkia paitsi klassista.
...Miksi he siis sanovat olevansa jyrkkiä klassisen vastustajia?
 
...kysymystä.
Voisipa olla niin, että geenien pohjalta jossain määrin määräytyy minkätyyppinen musiikki kolahtaa. Olkoon karkea jako vaikka melodisuus vs rytmisyys: joitakin ei yksinkertaisesti kiinnosta yhtään jos musiikki ei "iske lantioon".
No onhan klassisessa tietysti rytmi(ä/ejä), mutta ihan eri tavalla on esmes afrikka- ja lattaritaustaisessa musiikissa.
 
Eli siis geenit määräisivät (osittain), mistä musiikista voi pitää?

Pölyn laskettua esittäisin "teorian" koskien alkuperäistä...
 

 
...kysymystä.
Voisipa olla niin, että geenien pohjalta jossain määrin määräytyy minkätyyppinen musiikki kolahtaa. Olkoon karkea jako vaikka melodisuus vs rytmisyys: joitakin ei yksinkertaisesti kiinnosta yhtään jos musiikki ei "iske lantioon".
No onhan klassisessa tietysti rytmi(ä/ejä), mutta ihan eri tavalla on esmes afrikka- ja lattaritaustaisessa musiikissa.
 
Eli siis geenit määräisivät (osittain), mistä musiikista voi pitää?
 
ootko tosissas?

No onhan klassisessa tietysti rytmi(ä/ejä), mutta ihan eri tavalla on esmes afrikka- ja lattaritaustaisessa musiikissa.
 
Toisaalta monessa eurooppalaisessa(kin) kansanmusiikkityylissä on hyvinkin voimakas ja moniulotteinen rytminen ote. Irlanti tietysti sofistikoituneimpana esimerkkinä.
 
Eli siis geenit määräisivät (osittain), mistä musiikista voi pitää?
 
No nytpä sitten meidän äitee kärähti, reilut neljäkymmentä vuotta myöhemmin! Nahkani on kyllä ihan pohjoiseurooppalisen valkoinen, mutta pohjois- ja länsiafrikkalainen musiikki kuulostavat paljon paremmilta kuin vaikkapa etninen keskieurooppalainen hovimusiikki, ns. "klassinen".

Toisaalta monessa eurooppalaisessa(kin) kansanmusiikkityylissä on hyvinkin voimakas ja moniulotteinen rytminen ote. Irlanti tietysti sofistikoituneimpana esimerkkinä.
 
Mutta säälittävää lastenlaulutasoa eurooppalainen kansanmusiikkiperinne rytmisesti on verraten afrikan ja latinalaisen amerikan rytmiikkaan, enkä pitäisi tuota Irlantiakaan vielä minään rytmin riemuvoittona. Monesti poljento euroopassa on hyvin suoraa ja daktyylimaista. Monimutkaisimpia rytmejä Euroopassa ovat jotkut tanssit tyyliin polkka, poloneesi, valssi, idästä kulkeutunut masurkka, jne. Vanhempia sitten vaikkapa pavane, allemande, tripla ja galliarde. Näitä lähemmin tarkastellessa emme voi, kuin naurahtaa verratessamme niitä afron ja lattarin villeille synkoopeille ja poikkeuksellisille tahdin aksentoinneille.
 
Voisipa olla niin, että geenien pohjalta jossain määrin määräytyy minkätyyppinen musiikki kolahtaa. Olkoon karkea jako vaikka melodisuus vs rytmisyys: joitakin ei yksinkertaisesti kiinnosta yhtään jos musiikki ei "iske lantioon".
No onhan klassisessa tietysti rytmi(ä/ejä), mutta ihan eri tavalla on esmes afrikka- ja lattaritaustaisessa musiikissa.

Eli siis geenit määräisivät (osittain), mistä musiikista voi pitää?
 
Tuskin. Ainakin minun musiikkimaku on syntynyt peredyttämällä itseni eri tyyleihin ja opettelemalla ymmärtämään niitä ja jos musiikkimakuani vertaa vaikka vanhempiini joilta perimän olen saanut, niin ero on kuin yöllä ja päivällä.

Aika paljon riippunee myös siitä, mitä musiikkia kotona on kuunneltu kun on itse ollut lapsi. Meillä soi aika paljon klassinen, kun molemmat vanhemmat ovat alalla, ja vaikka itselläni oli hyvinkin voimakas rock-kausi tuossa murrosiän jälkeen, niin klassinen sieltä kumminkin lopulta sitten punnersi tärkeimmäksi. Tietysti johtuu myös siitä, että soitan selloa, mutta en minä nyt ihan täysin kumoaisi tuota geeniteoriaakaan... tosin rock-"kausi" on jatkunut melko voimakkaana näihin päiviin asti..!

oli hyvinkin voimakas rock-kausi tuossa murrosiän jälkeen, niin klassinen sieltä kumminkin lopulta sitten punnersi tärkeimmäksi.
Minulla on mennyt lähinnä toisinpäin: yhteen aikaan yritin ikäänkuin sivistää itseäni hieman kehittyneemmällä musiikilla, mutta nyt neljissäkympeissä näyttäisi että pitämiseni lankeavat aika pitkälle kolmen soinnun ja kahdentoista tahdin alle (meinasin kirjoittaa kolmen tahdin ja... mikä olisikin aika...hmmm).
 
Joku kyseli että olenko tosissani. En oikein tiedä. Kyllähän tällaiset kulttuurijutut selvästi vaikuttaa mieltymyksiin, mutta kun ne geeneistä näyttää löytävän vaikka mitä, niin ei tämä musiikkimakujuttukaan ihan mahdoton ole.
Sen yhden leffan takia tuli kuunneltua Rahmaninovin 5. pianokonserttoa ja siitä pidänkin, mutta harvoin kuitenkin eksyy soittimeen. Aika syvällä tuntuvat siis musiikkimieltymykset olevan.
 
Miksikäs sitten Matti tykkää rokista ja Teppo klassisesta?

Joku kyseli että olenko tosissani. En oikein tiedä. Kyllähän tällaiset kulttuurijutut selvästi vaikuttaa mieltymyksiin, mutta kun ne geeneistä näyttää löytävän vaikka mitä, niin ei tämä musiikkimakujuttukaan ihan mahdoton ole.
Sen yhden leffan takia tuli kuunneltua Rahmaninovin 5. pianokonserttoa ja siitä pidänkin, mutta harvoin kuitenkin eksyy soittimeen. Aika syvällä tuntuvat siis musiikkimieltymykset olevan.
 
kuulosti aika kaukaa haetulta...