Ostinaatio 30.12.2004 01:30:51 | |
---|
... mutta ihmettelenkin lähinnä sitä, miksi jotkut vielä nykyäänkin haukkuvat taidemusiikin edustajia elitisteiksi, sillä eihän taidemusiikin asema enää pitkään aikaan ole tuollainen ollut. Ikään kuin klassisen puolen ihmiset muka pitäisivät itseään automaattisesti jotenkin parempina tai mielipiteitään tärkeämpinä kuin muiden. Se ei toivoakseni pidä paikkaansa, vaikka tietenkin poikkeuksen tekeviä tyyppejä ikävä kyllä löytyy. Mutta niin löytyy kyllä joka musiikkityylin edustajista. Olen vain kyllästynyt siihen, että taidemusiikkia haukuttaessa käytetään yleensä kirosanana automaattisesti juuri "elitismiä" vaikkei edes tunnettaisi termin määritelmää, saati sitten itse asiaa. Juu, no en minä ainakaan ole klassista täällä haukkumassa, ja minusta varsinkin klassisen puolen muusikot ovat erittäin avarakatseisia. Kulttuurirahoitustakaan en toivo vähennettävään mistään suunnasta, se on jo tarpeaksi pientä nyt. Tuossa vaan joku kysyi, että pahaa siinä elitismissä on, niin miä sitten vastasin. Mutta yhtälailla on totta, että klassiseen on nimenomaan leimautunut tuo hiukan elitistinen maine, lähinnä täysin suotta ja se on melko ikävää. "Die Grenzen meiner Sprache sind die Grenzen meiner Welt." -- Ludwig Wittgenstein |
sellisti 30.12.2004 16:44:20 (muokattu 30.12.2004 16:59:32) | |
---|
Juu, no en minä ainakaan ole klassista täällä haukkumassa, ja minusta varsinkin klassisen puolen muusikot ovat erittäin avarakatseisia. Kulttuurirahoitustakaan en toivo vähennettävään mistään suunnasta, se on jo tarpeaksi pientä nyt. Tuossa vaan joku kysyi, että pahaa siinä elitismissä on, niin miä sitten vastasin. Mutta yhtälailla on totta, että klassiseen on nimenomaan leimautunut tuo hiukan elitistinen maine, lähinnä täysin suotta ja se on melko ikävää. Näinhän se on. En siis sua Ostinaatio tarkoittanut tuolla kirjoituksellani, viittasin vaan yleisesti klassisen musiikin haukkujiin. Kirjoitat täyttä asiaa. Lukekaas muuten jos saatte käsiinne viimeisimmän RondoClassica-lehden (1/2005), niin siitä sivulta 20 ("Rondo 40 vuotta sitten") aihetta hyvin kuvaava keskustelu Joonas Kokkosen ja Pekka Gronowin välillä. Kokkonen on siinä huolissaan iskelmämusiikin yleistymisestä ja pitää sitä suorastaan vaarallisena. Hän myös väittää, ettei populaari- ja taidemusiikki ole yhteismitallisia, koska "sinfonia tähtää kokonaan toisiin päämääriin kuin kauppatavaraksi tarkoitettu iskelmä". Gronow vastaa osuvasti, että on niitä sinfonioitakin kautta aikain sävelletty kaupallisessa mielessä, ja toisaalta iskelmäsävellys voi syntyä suoraan sydämestä. Hän sanoo myös, etteivät sinfonia ja iskelmä ole yhteismitattomia, koska molemmat ovat musiikkia, "mutta kun arvostelija on etukäteen vakuuttunut niiden yhteismitattomuudesta, hänen tarvitsee vain kutsua edellistä taiteeksi, ja kaikki on ainakin hänelle itselleen selvää". Niinpä. Kokkonen on taidemusiikin säveltäjänä tainnut itse edustaa tuota suvaitsemattomampaa näkökulmaa, ja tuonkaltaiset kommentit juuri antavat aihetta syyttää klassisen musiikin väkeä elitisteiksi. Gronow kyllä puhuu asiaa. ps Lainatakseni vielä Kokkosen siteeraamaa (ja tyrmäämää) "pop-musiikin puolustajien iskulausetta": Hyvä iskelmä on parempi kuin huono sinfonia. Ja kyllähän se näin on. "Eli,oletteko huomanneet orkesterissa soittaessanne eri stemmojen käyttäytymiseroja. Esim. sellistit notkuu ja lorvii siellä ja suurinpiirtein nukkuvat siinä pultissaan" -nammi, muusikoiden.net |
bonjovi 13.01.2005 11:10:06 | |
---|
Ehkä moni ajattelee et se on liian vanhanaikaista tai jäykkää. Eihän se nyt olekaan mitään rockia, mut kuitenkin klassinen on nimenomaan musiikkia. Onneks klassisella musiikilla on oma arvonsa, tosin kuin nykypäivän yhden kesän hitti biiseillä, joista ei voi samana päivänä puhuakkaan klassisen kanssa. Ite kuuntelin ennen vähän klassista, mut mitä enemmän niitä kuunteli ja tutustu niihin sen vaikuttavampia ne oli. Ehkä monia ärsyttää niissä niiden vaikeus, esim. Chopinin pianokonserttoja ei ihan jokainen soitakaan! Luuletko että kitaraa soittamalla voi parantaa maailmaa, en tiedä onko näin, mutta ainakin soitan sitä oikein päin... |
Huevos 18.01.2005 17:30:22 | |
---|
klassinen on nimenomaan musiikkia. kuinka klassinen on enemmän musiikkia kuin jokin muu musiikkityyli? |
mega_deth 27.01.2005 20:41:42 | |
---|
se on perseestä! fucking fast trash |
sellisti 27.01.2005 20:53:43 | |
---|
se on perseestä! Saisko myös perusteluja noin rakentavalle kommentille..? "Eli,oletteko huomanneet orkesterissa soittaessanne eri stemmojen käyttäytymiseroja. Esim. sellistit notkuu ja lorvii siellä ja suurinpiirtein nukkuvat siinä pultissaan" -nammi, muusikoiden.net |
Sävis 27.01.2005 20:56:22 | |
---|
Saisko myös perusteluja noin rakentavalle kommentille..? Epäilen. "Säveltäjä on säveltäjä vapaallakin." -Sam Other |
funkyboss11 05.02.2005 14:00:32 | |
---|
Minä ainakin pidän klassisesta musiikista. Esim. Sibelius on ollut itselläni kovassa soitossa viime aikoina. Itseäni inhottaa kuitenkin se, että vielä tänäkin päivänä klassinen musiikki sijoitetaan jonnekin pop/rock-musiikin yläpuolelle. Rock on aina pelkkää viihdettä, hiphop on aina pelkkää viihdettä, punk on aina pelkkää viihdettä jne. jne. Vaikka rockillakin on monesti erittäin tärkeää sanottavaa. Klassisen musiikin tekijät ovat monesti erittäin avarakatseisia musiikille, mutta tämä nk. "elitismin ongelma" koskeekin monesti kulttuuripolitiikkaa ja yleistä ilmapiiriä. Rock ja klassinen ei ole samalla viivalla. Rock on aina viihdettä ja klassinen on aina suurta taidetta. Duke Ellington sanoi joskus, että: "Musiikkia on vain kahdenlaista: huonoa ja hyvää." Ja mielestäni se on totta. |
megatherium 08.02.2005 18:17:55 | |
---|
kuinka klassinen on enemmän musiikkia kuin jokin muu musiikkityyli? Koska se on taidetta, saaden aikaan syvälle luotaavia objektiviisia psyko-fyysisiä tunnetiloja, joihin kykenee vain klassinen musiikki. Ihmiskunnan historia on luomisen, vaan ei uskonsotien ja vallankäytön historiaa |
funkyboss11 13.02.2005 14:57:34 | |
---|
Koska se on taidetta, saaden aikaan syvälle luotaavia objektiviisia psyko-fyysisiä tunnetiloja, joihin kykenee vain klassinen musiikki. Aijjaa. Ja tuo on juuri on sitä typerää elitismiä, joka itseäni risoo. Voi jeesus sentään, mitä typeryyttä. Hiton riemuidiootti. "Ananasta ahmaise / hotkaise pyy / loppusi porvari lähestyy." -Vladimir Majakovski- |
sellisti 13.02.2005 19:04:51 | |
---|
Ei klassinen musiikki ole sen enempää musiikkia kuin mikä tahansa muu, mutta sen asema "taidemusiikkina" on tekevinään siitä jotenkin arvostetumpaa. Klassisen musiikin piirissä on (ikävä kyllä) elitistejä, muttei sitä lähtökohtaisesti voi pitää eliitin musiikkina. Konserttimestari: "Otas 'a' siitä flyygelistä". Vihainen vahtimestari: "Jos siitä flyygelistä jotain otetaan, niin se laitetaan sinne sitten myös takaisin!" |
zale88 19.04.2005 22:04:19 | |
---|
Joillain ihmisillä vaan on sellanen ikävä asennevamma klassist musaa kohtaan.. Ite tiedän tosi monta sellast tyyppiä... =( |
Sertzo S 20.04.2005 07:24:29 (muokattu 20.04.2005 07:31:14) | |
---|
Joillain ihmisillä vaan on sellanen ikävä asennevamma klassist musaa kohtaan.. Ite tiedän tosi monta sellast tyyppiä... =( Minä taas tiedän esim. ns. taidemusiikin puolelta monia tyyppejä, joilla on ikävä asennevamma populaarimusiikkia kohtaan. |
Sertzo S 20.04.2005 07:30:19 (muokattu 20.04.2005 07:31:40) | |
---|
Sorry, poistin tuplauksen. |
Sävis 20.04.2005 08:39:41 | |
---|
Minä taas tiedän esim. ns. taidemusiikin puolelta monia tyyppejä, joilla on ikävä asennevamma populaarimusiikkia kohtaan. Minä tiedän tyyppejä, joilla on ikäviä asennevammoja ties mitä kohtaan. Kaikkien ei ole pakko tykätä kaikesta. "Sävis on mukava ja haisee valkosipulille." -Tellu Ärlä #028 |
wrshredder 20.04.2005 10:05:35 | |
---|
Tuli vaan mieleen ,että jotkut ihmiset eivät ehkä kehtaa myöntää tykkäävänsä klassisesta musiikista ,koska kaveripiirissä kuunnellaan jotain muuta musiikkia.. Itse pidän mm. romantiikan ajan musiikista ja myönnän sen kuin mies! "Syö pullia se kasvattaa ..." |
Sertzo S 20.04.2005 10:35:59 (muokattu 20.04.2005 13:55:27) | |
---|
Minä tiedän tyyppejä, joilla on ikäviä asennevammoja ties mitä kohtaan. Kaikkien ei ole pakko tykätä kaikesta. Ei tarvitse tosiaankaan tykätä, eikä silti lyttyyn lytätä. Olen ollut huomaavinani, että aikoinaan "sodankäynnin" ja turhankin vastakkainasettelun eri musiikin osa-alueista rajuine ruoskimisineen ovat aloittaneet nämä ns. korkeakulttuuripiiriit kriitikoineen. Esimerkkinä Helismaan ja Kärjen salanimillään tekemä laulunäytelmä 'Ratsu ja ruoska', jonka aikoinaan kriitikot kehuivat, mutta kun tekijät sitten paljastuivat, niin äänenpainot muuttuivat murska-arvosteluiksi. Junnu Vainion elämäkerrassa on myös rajua kielenkäyttöä Onni Kelon ja Junnun itsensä näkemyksestä aiheesta. |
funkyboss11 20.04.2005 13:58:40 | |
---|
Kuinka moni raksamies tai vessasiivoaja, jonka tunnette, fiilistelee klassisen musiikin tahdissa..? Isäni. Pelkän ammattikoulun se on käyny ja klassista siltä löytyy iso pino. "Ananasta ahmaise / hotkaise pyy / loppusi porvari lähestyy." -Vladimir Majakovski- |
El Condor 20.04.2005 15:41:14 (muokattu 20.04.2005 15:42:53) | |
---|
Tämmöiset asennevammat ovat ikäviä. Klassinen musiikkikin on niin laaja kenttä, että sieltä löytyy varmasti melkein jokaiselle jotakin; on lyyristä, on mättöä, on melodista, on rytmikästä, on leijuvaa ja on oudompaakin ääntelyä. On yksinkertaista ja on monimutkaisempaa. Aivan kuin pop- ja rockmusiikissakin. Jos joku ihan oikeasti ei pidä mistään klassisesta musiikista, niin ihmettelen suuresti. Luultavimmin ihmisillä ei vain ole ollut tilaisuutta (tai halua) perehtyä klassiseen musiikkiin tarpeeksi monipuolisesti. Koulun musiikkitunneilla rahisevilta vinyyleiltä pakkopullana syötetyt pätkät Beethovenin viidettä ja Griegin Peer Gyntiä eivät välttämättä anna kuvaa koko totuudesta. Klassisen musiikin konserttikäytäntö kaikkine rituaaleineen, frakkeineen ja jäykistelyineen lienee myös osaltaan vieroittamassa ihmisiä klassisesta musiikista: ei uskalleta mennä konserttiin, kun pelätään, että joudutaan naurunalaisiksi ("Tuo moukka taputti konserton osien välissä! Buhahaha!"). Tämähän on suurimmaksi osaksi turha pelko. Kunhan muistaa panna kännykän äänettömälle ja tarkkailee muitten tekemisiä, niin tavoille oppii äkkiä. Mutta ennakkoluulot elävät syvässä, vaikkei todellisuuspohjaakaan aina olisi. Jotenkin tuollaiset ennakkoluulot itselle outoja musiikinlajeja kohtaan vielä ymmärtää ns. "tavallisilta kuolevaisilta", mutta minusta on surkeaa, että vielä soittajatkin kyräilevät toisiaan ja väheksyvät toistensa soittamia musiikkityylejä! Musiikkia se kaikki vain on. Ei kaikesta tarvitse pitää, mutta kaikkea pitäisi olla valmis kuuntelemaan avoimin korvin. Melkein kaikesta musiikista oppii pienellä vaivannäöllä löytämään edes joitain itseä kiinnostavia piirteitä. Ja jos ei millään opi jostain musiikkityylistä pitämään, niin ei sitten. Hukkaan musiikin kuuntelu ei koskaan mene. Itselle epämieluisastakin musiikista voi oppia, kun analysoi, mikä siinä on lopulta on se vastenmielinen piirre. Ja omista mieltymyksistä riippumatta pitäisi antaa arvo toisille muusikoille, olivatpa he sitten kliinisen sieluttomia, muka-intellektuelleja klasarinörttejä tai aivottomia, pitkätukkaisia kirkonpolttajahuumehevareita. Pääasia etteivät vain ole URHEILIJOITA... (no, leikki leikkinä!) Nimim. "Pikkolotrumpetilla Händeliä ja kitaralla Malmstenia saman vuorokauden aikana" EDIT: Niin, ja tuolla Malmstenilla tarkoitan sitten Jori Malmstenia enkä Yngwietä. Yngwiekin on kyllä jollain perverssillä tavalla hauskaa musiikkia. Moni luulee trumpetinsoittoa tekniikkalajiksi, mutta kyllä se on voimalaji. |
Sertzo S 20.04.2005 18:16:27 (muokattu 20.04.2005 18:17:48) | |
---|
Hyvä kannanotto, joten annoin plussan :) |