Rock, pop, alternative ›

Sakmongkol: En näe olevani alkuunkaan samaa mieltä suurimman osan rockin kuolemaa julistavien kanssa.
 
Tämä on hyvä pointti sillä on tullut monta kertaa mieleen että muutamalle kirjoittajalle tämä keskustelu on vähän kun Suomi-Ruotsi maaottelu. Minuakin on usein teititelty tyyliin ette kai TE nyt aivan vakavissanne väitä että...
 
Minä olen mielestäni kirjoittanut kaiken ihan omissa nimissäni tai siihen olen ainakin pyrkinyt.

velipesonen: No, teille pilkunviilaamisen diplomityötä väsääville tiedoksi, että tässä on tullut harjoitettua löysää sanankäyttöä, kun en ole joka ikinen kerta nykyrockia tarkoittaessani laittanut lainausmerkkiä sanan molemmin puolin tai puhunut "ns. rockista". Muutama vanha rokkari on edelleen voimissaan, ja heistä Lemmy on ainoa joka pystyy tekemään uusia piisejä. Siinä mielessä Motörhead on uniikki. Jos Iggy Pop tekee uuden piisin niin se on täysin paska, vaikka livenä Stooges on edelleen erittäin hyvä. Eihän tässä mitään mielipidettä ole.
 
Ei ole tarkoitus viilata pilkkua vaan yrittää ymmärtää miksi sä et näe eroa faktan ja mielipiteen välillä, mikä lainaamastani pätkästä jälleen ilmenee. Tää taitaa olla yhtä suurta trollausta koko ketju.

Atomic Cafe: Nykyään rockin kapinaa edustaa vain norjalainen kirkonpolttohevi. Viikinkien jälkeläiset tuikkaavat kirkot liekkeihin...
 
Ja kuinkahan kauan siitä on, kun blackmetalistin kätten töinä on norjalainen puukirkko palanut? Mielestäni tämä toiminta laantui ja laimentui pelkäksi levyjen myynniksi ennen vuotta 1995.
 
Elämme pian vuotta 2011.
 
Jossain hehkulamput hohkaavat pidempään?
 
:-)

maelstorm: Ja kuinkahan kauan siitä on, kun blackmetalistin kätten töinä on norjalainen puukirkko palanut? Mielestäni tämä toiminta laantui ja laimentui pelkäksi levyjen myynniksi ennen vuotta 1995.
 
Elämme pian vuotta 2011.
 
Jossain hehkulamput hohkaavat pidempään?
 
:-)
 
Ai saatana, sekin kapina on kuollut...myönnetään että ei ole tullut kirkonpoltto tilannetta juurikaan seurattua.
 
Toisaalta jos olen oikein ymmärtänyt niin Varg Vikernes vapautui vasta hiljattain vankilasta, sehän on vielä nuori mies....
 
Ahvenanmaalla ja Porvoossa kyllä roihuaa mutta minä en tiedä mitä vastaan nämä suomenruotsalaiset kapinoivat, itsehän ne kirkkonsa rakensivat. Nuo hehkulamput eivät ole meikäläisen paras puoli.

sellisti: Tää taitaa olla yhtä suurta trollausta koko ketju.
 
Ja eikä taatusti ole.
 
Rock sai kuoliniskun kahdelta puolelta yhtä aikaa. Toisella puolen hipit, vaihtoehtoliikkeet ja kansalaisjärjestöt, toisella puolen musiikkibisnes, radio ja lehdistö. Nämä porasivat säälimättä reikiä rockin kuihtuvaan ruumiiseen ja vuonna 1986 löysivät läpireiän. Paiskasivat kättä rockin kuolleen ruumiin sisällä. Tehtävä oli viimeinkin suoritettu.
 
Hippien, vaihtoehtoliikkeiden, kansalaisjärjestöjen, musiikkibisneksen, radion ja lehdistön tehtävä ei ollut helppo. Vuonna 1969 FM/AOR -musiikin syntyminen oli jo merkki siitä että bisnes oli täysin kyllästynyt rockiin ja halusi tappaa sen. Bisnes ei ollut mitenkään valmistautunut Ramonesiin ja Pistolsiin, minkä jälkeen lehdistö alkoi entistä enemmän kiinnostua rockin tappamisesta. Apuun kuoliniskua antaman hälytettiin Simon Frith ja kumppanit, joiden tehtävä oli kertoa ettei rockia oikeastaan enää ollut olemassa. No, eipä ollutkaan kauaa.
 
Kaksi leiriä, toinen poliittis-ideologinen elämäntapaleiri ja toinen kaupallis-viestinnällis-akateeminen, saivat massiivisella yhteisellä ponnistuksella tapettua rockin ehkä viisi tai kymmenen vuotta aiottua myöhemmin.

velipesonen: Ja eikä taatusti ole.
 
Rock sai kuoliniskun kahdelta puolelta yhtä aikaa. Toisella puolen hipit, vaihtoehtoliikkeet ja kansalaisjärjestöt, toisella puolen musiikkibisnes, radio ja lehdistö. Nämä porasivat säälimättä reikiä rockin kuihtuvaan ruumiiseen ja vuonna 1986 löysivät läpireiän. Paiskasivat kättä rockin kuolleen ruumiin sisällä. Tehtävä oli viimeinkin suoritettu.
 
Hippien, vaihtoehtoliikkeiden, kansalaisjärjestöjen, musiikkibisneksen, radion ja lehdistön tehtävä ei ollut helppo. Vuonna 1969 FM/AOR -musiikin syntyminen oli jo merkki siitä että bisnes oli täysin kyllästynyt rockiin ja halusi tappaa sen. Bisnes ei ollut mitenkään valmistautunut Ramonesiin ja Pistolsiin, minkä jälkeen lehdistö alkoi entistä enemmän kiinnostua rockin tappamisesta. Apuun kuoliniskua antaman hälytettiin Simon Frith ja kumppanit, joiden tehtävä oli kertoa ettei rockia oikeastaan enää ollut olemassa. No, eipä ollutkaan kauaa.
 
Kaksi leiriä, toinen poliittis-ideologinen elämäntapaleiri ja toinen kaupallis-viestinnällis-akateeminen, saivat massiivisella yhteisellä ponnistuksella tapettua rockin ehkä viisi tai kymmenen vuotta aiottua myöhemmin.
 
Ja kaikesta tästä huolimatta rock-nimistä musiikkia edelleen tehdään tänäkin päivänä. Se on fakta, ja just siks tää on näkökulmasta riippuva kysymys. Jos jollekulle esim. vain ja ainoastaan se vuotta 1986 edeltävä rock on musiikkia josta saa puhua Rockina isolla ärrällä niin suotakoon se hänelle, olen itsekin sitä mieltä että vanhassa vara parempi. Mutta jos ajatus sisältää sen että nykyään tehdään ainoastaan kuollutta rockia, niin sitä mä en ole valmis allekirjoittamaan. Kaikki nuo historialliset tapahtumat saavat mun puolesta osoittaa vaikka jopa faktuaalisesti että rock ei niiden jälkeen ole ollut entisensä. Mutta koska rock on tyylilajina edelleen olemassa, niin "rock on kuollut" pätee ainoastaan jonkinlaisena kuvaannollisena iskulauseena, jonka tarkoitus on ilmaista että rock on nykyään erilaista eikä sisällä enää samoja ideologisia elementtejä jotka sen alkujaan synnyttivät. Jos se ei jonkun mielestä ole silloin rockia, niin se on - kyllä, mielipide.

Jos rock elää länsimaissa, niin minkä takia hyviä kappaleita tai levyjä ei enää tehdä? Ja jos totta puhutaan, eipä tule yhtään hyvää rock-kappaletta mieleen sitten Soundgardenin 'Black Hole Sunin'. Uskon, että kolmanisissa maissa rock kumpuaa yhteiskunnallisesti merkityksellisenpänä tekemisenä, vaikka se ei olisikaan muodoltaan rockin kuuloista.

velipesonen,
 
En ole halukas läpikäymään tätä koko otsikkoa. Tätä on 37 sivua tässä näin. Luin avauksen, ja kävin läpi kolme viimeisintä sivua.
 
Koen, että sinulla on aika isokin näkemys ja keräelmä ajatuksia, mitä tässä haluat tarjoilla. Koen kuitenkin saapuneeni juhliin vasta hieman ennen valomerkkiä ja varsinainen herkku on ollut ja mennyt aikoja sitten.
 
Olisi mielenkiintoista lukea jokin suurempi kokonaisuus tästä näkemyksestäsi. Jos kirjoittaisit rockin kuoleman kirjaksi niin minä kyllä sen mielelläni lukisin, olin myytyä miestä viimeistään avauksen britti-indien surinavallit ja kaiku -maininnan kohdalla(itselleni tärkeätä musiikkia.)
 
Onko jossakin tarjolla hyvä ja kattavampi kirjoitus sinulta tästä aiheesta? En millään viitsisi läpikäydä tätä inttämistä ja väittämistä mitä tässä viestiketjussa suurimmaksi osaksi on? Tai olisiko edes tarjolla jokin top-5 relevanteimmat kirjoitukset tästä ketjusta -tyyppinen tiivistys?
 
Laitetaan loppukevennykseksi kaikille kuitenkin tämmöinen tosiasioiden julkituova huudahdus, notta että: Lemmy on ikuinen, ja Motörhead ei lopeta koskaan!

jazzmies: Ja jos totta puhutaan, eipä tule yhtään hyvää rock-kappaletta mieleen sitten Soundgardenin 'Black Hole Sunin'.
 
Tämähä on jo silkkaa hall of fame-henkistä allekirjotusainesta! Mies on levynsä kuunnellu! Rock RIP!

jazzmies: Jos rock elää länsimaissa, niin minkä takia hyviä kappaleita tai levyjä ei enää tehdä? Ja jos totta puhutaan, eipä tule yhtään hyvää rock-kappaletta mieleen sitten Soundgardenin 'Black Hole Sunin'. Uskon, että kolmanisissa maissa rock kumpuaa yhteiskunnallisesti merkityksellisenpänä tekemisenä, vaikka se ei olisikaan muodoltaan rockin kuuloista.
 
Mä nyt ohitan tän "hyvää rockii ei tehdä enää", ja siirryn suoraan Black Hole Suniin.
 
Minkä vuoksi se on hyvä kappale? Mikä siinä tekee sen jutun?
 
Itse en pidä juuri minään. Osaan kyllä loihtia tämän kappaleen kuulokuvan, ja ainakin säkeistöä sekä kertosäkeen soimaan päähäni. En ymmärrä, miksi se on hyvä nk. rock-kappale. Minulle on sanottu ennenkin, että kyseessä on poikkeuksellisen hyvä, ellei peräti tärkeä, kappale.
 
ennen lähetä kirjoitus-nappulan painamista kävin vielä vilkaisemassa kappaleen tekstin internetin välityksellä ja täten soitin käytännössä koko kappaleen itselleni. se ei mielestäni ole vieläkään mitenkään erityisen hyvä ja tekstin punainen lanka, kapina, tai elinvoimaisuus ei ollut tavoitettavissa(minulle), itseasiassa heräsi mieleeni koko grunge-vaihetta vastaan usein esitetty kritiikki: sanat eivät tarkoita mitään.

Julkaistaan koko paska kirjana ja katsotaan ostaako kukaan.

jazzmies: Jos rock elää länsimaissa, niin minkä takia hyviä kappaleita tai levyjä ei enää tehdä?
 
Määrittele "hyvä". Toi on mielipide monien joukossa. Mun mielestä on tullut paljonkin hyviä levyjä.

maelstorm: velipesonen,
Onko jossakin tarjolla hyvä ja kattavampi kirjoitus sinulta tästä aiheesta? En millään viitsisi läpikäydä tätä inttämistä ja väittämistä mitä tässä viestiketjussa suurimmaksi osaksi on? Tai olisiko edes tarjolla jokin top-5 relevanteimmat kirjoitukset tästä ketjusta -tyyppinen tiivistys?
 
Kun aloitin tämän ketjun, kirjoitin ns. auki asioita, jotka olivat täällä Mnetissäkin vilahtaneet aika ajoin viimeisen parin vuoden aikana. Välillä oli tullut väittelyä, välillä ei. Aloittaessani ketjua en ollut ajatellut kaikkia asioita siihen pisteeseen missä ne nyt ovat, minkä tiedostin, mutta tämähän ei ole tieteellinen julkaisu eikä muukaan kirja, vaan internetin keskustelupalsta. Esitystapani yleistävyyden aste on hieman vaihdellut, mutta saamastani vastaanotosta päätellen sen usein ajatellaan olevan korkeampi kuin oikeasti on. Puhun enimmäkseen hyvin täsmällisesti, ja jos teen yleistyksen, teen sen uhmatakseni tai härnätäkseni. Jos esitän oletuksia tai arveluja, pyrin tuomaan sen asiayhteydessä ilmi.
 
Näkemykseni asioista perustuvat erittäin voimakkaasti Oswald Spenglerin julkaistuun kirjalliseen tuotantoon. Spengler taas perustaa ajattelunsa Goetheen ja Nietzscheen, joista jälkimmäinen on ilmiselvä. Minulle on asioita muutaman vuosikymmenen seuraanneena valjennut että sille kulttuurinkehityksen jaksolle, jota elämme nyt, jolle Spengler antaa halveksuen nimen sivilisaatio, on tyypillistä paitsi henkinen taantuminen ja apaattiseen uneen vajoaminen, myös olemukseltaan eriskummalliset tai - kuten itse mielelläni sanon yleiskäsitteenä - futuristiset kulttuurimuodot, joiden piirissä kuolonuneen vajoaminen ei ole täysin itsestäänselvää. Rock on sellainen.
 
Oman näkemykseni mukaan Spengler ansaitsisi myös akateemisessa maailmassa erittäin keskeisen ja arvostetun teoreetikon statuksen, mutta se on hyvin kaukana. Elossa olevista näkyvistä akateemisista hahmoista, joiden kirjoituksilla on laajempaa näkyvyyttä, tiedän ainoastaan kroatialaisen Tomislav Sunicin, joka jatkaa Spenglerin viitoittamalla linjalla. Jos joku tietää jonkun muunkin, hihkaiskoon. Spenglerin epäsuosion taustalla on paljon asioita: Monet yhdistävät hänet natsismiin, vaikka hän ääneen antoi kielteisen arvion Hitleristä pian tämän valtaannousun jälkeen; hänen ajatuksensa eivät sovi mitenkään yhteen marxilaisen käsityksen kanssa; hänen ajatuksensa ovat mielettömiä sille anglosaksiselle perinteelle, jossa mekin nyt pääasiassa elämme, jonka nimi on analyyttinen filosofia. Darwinin evoluutio on ainoa asia joka ylärakenteena tuo selityksiä biologian ilmiöihin. Spengler on ainoa joka ylärakenteena tuo vastaavia selityksiä historian ilmiöihin.
 
Rock ei syntynyt Amerikan Etelässä sattumalta. Etelä oli Pohjoisen halveksima takapajula, sosiaalisesti taantuneiden ja takaperoisten ihmisten asuttama alue. Mutta Etelä oli varsin varakas, vaikkei vauraus ollut mitenkään tasaisesti jakautunut. Juuri Etelän kaltaisissa takapajuisissa mutta vauraissa olosuhteissa voivat itseään sivistyneemmäksi kutsuvan Pohjoisen jo unohtamat todellisen elämän idut säilyä kuin jossain pakastimessa ryöpsähtääkseen ilmoille. Mutta koska ympäröivä yläkulttuuri on varsinaisesti kuollut, todellisen kulttuurin, todellisen elämän elättäjistä tulee kaksin kerroin lainsuojattomia, ensin taustansa ja sitten ympäristönsä tähden. Pidän jollain tapaa mahdollisena, että esimerkiksi Chilestä tai Argentiinasta, jotka ovat yläkulttuuriltaan länsimaisia mutta Etelän tavoin sivistysoloiltaan takapajuisia maita, voisi näinäkin aikoina nousta jotain uutta ja elinvoimaista. Tämä mahdollisuus on kuitenkin pieni. Brasiliassa on värikäs ja kiehtova musiikkikulttuuri, mutta maa on sosiaalisilta oloiltaan liian sekoittunut, liian pitkälle fuusioitunut voidakseen länsimaisella pohjalla tuottaa kokonaan uuden kulttuurimuodon. He ovat siis samassa tilassa kuin mekin, mitä nyt värikkäämmässä kuosissa.
 
Tämä on muuten syy siihen että ärsytysmielessä briljeeraan savon murteella.
 
Rock on siis jotain kaunista koska se on jotain elollista, ollut. Edellä kuvaamaani tilanteeseen ja olosuhteisiin perustuen on ollut koko ajan selvää että rock olisi dysmorfinen olio. Näille sivilisoituineille ajoille on ominaista myös kaiken sosiaalisen standardisoituminen. Liberalistinen maailmamme, joka siellä täällä on kuorrutettu sosialismilla, ei siedä todellista erilaisuutta mutta suorastaan vaatii näennäistä erilaisuutta. Se johtaa kulttuuristen ilmiasujen vaivihkaiseen köyhtymiseen ja haalistumiseen. Rock, joka ennen kuolemaansa rimpuili kulttuurimuotona irrallaan standardisoijien ja haalistajien otteesta, on nykyisin eräs kuollut muoto muiden kuolleiden muotojen joukossa. Tätä seikkaa alleviivaa erittäin voimakkaasti nykyinen maailmankirjasto, jolla on myös nimi internet. Elämme siis kirjastonhoitajien ja museokuraattoreiden aikaa, jona moni näiden alojen ulkopuolellakin omaksuu näille ammattialoille tyypillisen maailmankuvan, mitä tämäkin ketju osaltaan ilmaisee varsin mallikkaasti.
 
Ajan paine on kova, mutta en usko Zeitgeistiin aktiivisena toimijana. Uskon ajan kuluun. Jos joku teistä on kirjankustantaja ja haluaa minun kirjoittavan Rockin kuoleman kirjaksi, voin sen tehdäkin, ei kai tässä muutakaan. Rock ansaitsee kunnollisen muistokirjoituksen.

jazzmies: Jos rock elää länsimaissa, niin minkä takia hyviä kappaleita tai levyjä ei enää tehdä? Ja jos totta puhutaan, eipä tule yhtään hyvää rock-kappaletta mieleen sitten Soundgardenin 'Black Hole Sunin'. Uskon, että kolmanisissa maissa rock kumpuaa yhteiskunnallisesti merkityksellisenpänä tekemisenä, vaikka se ei olisikaan muodoltaan rockin kuuloista.
 
Oletpa syvältä kaivanut hyviä rock-kappaleita. Musta tolla Superunknown -lätylläkin on useampi parempi biisi kuin tuo mainittu, vaikkei se kehno toki ole sekään.
 
Mites olisi tuon jälkeen tehdyistä rock-biiseistä vastaava klassikkokama kuten Radioheadin Paranoid Android, System Of A Downin Toxicity tai White Stripesin Black Math? Entäs vaikkapa Tool ja levynsä Lateralus?
 
Kukin valitkoon omat suosikkinsa, mutta musta Black Hole Sunin näkeminen viimeisenä hyvänä rock-kappaleena on absurdia.
 
Vetästääs tähän väliin ässä hihasta:
http://www.youtube.com/watch?v=jkBAUqp6NKg

sikki-six:
Vetästääs tähän väliin ässä hihasta:
http://www.youtube.com/watch?v=jkBAUqp6NKg
 
Tämä oli sitä sarkasmia, vai oliko kakkonen mennyt hihaan ässän sijaan? Mun mielestä juuri tälläiset laiskat biisit edustavat sitä rockin alennustilaa. Pahemmaksi kokemuksen tekee nuo pillihousut ja viimeisen päälle tehty kampaukset.

Mäkrö: Tämä oli sitä sarkasmia, vai oliko kakkonen mennyt hihaan ässän sijaan? Mun mielestä juuri tälläiset laiskat biisit edustavat sitä rockin alennustilaa. Pahemmaksi kokemuksen tekee nuo pillihousut ja viimeisen päälle tehty kampaukset.
 
Ei sen rockin tartte aina olla akkadakkaa toimiakseen. Ennestään hyvin alhaiset trollipisteesi nousivat just isosti, sori vaan :)
 
E: Mut joo, kyllähän sä pointtis perustelit, ei siinä mitään.

Kun tämä nyt menee näköjään pelkäksi kilpahuudoksi ja youtube-linkkien heittelyksi niin lisätään sitten vähän bensaa liekkeihin: http://www.youtube.com/watch?v=2T6e_mk0O24&ob=av2e
 
Mitenköhän tuosta Lemmystä niin arvostelukyvytön on tullut että on mennyt osallistumaan tällaisen kuollutta musiikkia tekevän bändin videoon, vaikka on itse suurin piirtein viimeinen oikean rockin edustaja..? ;-)

sellisti: Kun tämä nyt menee näköjään pelkäksi kilpahuudoksi ja youtube-linkkien heittelyksi niin lisätään sitten vähän bensaa liekkeihin: http://www.youtube.com/watch?v=2T6e_mk0O24&ob=av2e
 
Mitenköhän tuosta Lemmystä niin arvostelukyvytön on tullut että on mennyt osallistumaan tällaisen kuollutta musiikkia tekevän bändin videoon, vaikka on itse suurin piirtein viimeinen oikean rockin edustaja..? ;-)
 
Minä linkitin tuon tänne jo kerran. Kyllähän se mies rahaa ottaa sieltä mistä saa mutta jos haluaa nähdä Lemmyn rekassa niin suosittelen elokuvaa Eat the Rich, mainio huono elokuva ajalta jolloin rock oli elossa, huonosti mutta kuitenkin.
 
Lemmy on sikäli mielenkiintoinen mies että se on vieraillut lukemattomilla videoilla ja yleensä se on siitä jengistä sekä tunnetuin että vähiten myyvä nimi.

Speaking of Lemmy from Motörhead, joko Hänestä kaavailtu dokumenttielokuva on nähnyt päivänvalon?
 
e: vastataan itse kun nyt taas mainintani herätti mielenkiinnon: elokuva on elokuvafestivaalikiertueella, eli varmasti pian saatavilla internetin syövereistä katsottavaksi.
 
ei maksettu mainos:
www.lemmythemovie.com .

sikki-six: Ei sen rockin tartte aina olla akkadakkaa toimiakseen. Ennestään hyvin alhaiset trollipisteesi nousivat just isosti, sori vaan :)
 
E: Mut joo, kyllähän sä pointtis perustelit, ei siinä mitään.
 
No siis mulle tuo ei vaan edusta rockia, vaan jotain ihan muuta. Mulla on varmaan jokin kammo kaikkea tuollaista NME-kamaa kohtaan (Strokesit jne) ja mielipiteeni ovat kenties siksi vääristyneitä ja tulee ehkä vähän turhaan provosointiinkin osallistuttua - joskin kakkos-kortti oli musta ihan hyvä väläys:). Mulle nykyajan rockia edustaa Motörhead ja uskon sen kestävän aika hyvin vertailua Interpoliin.