Rock, pop, alternative ›

Mainittakoon nyt ensin, että ihan pakko pistää jälleen kerran Janille plussaa.
 
Ollaankohan noita uudempiakin julkaisemassa Epicin pahvikansissa?
 
Ballbreaker ja Stiff Upper Lip - albumit julkaistiin viime kuun 24. päivä UK:ssa Sony/Epic digipakeina. Tiedossa ei vielä ainakaan ole julkaisua muualla maailmalla, jos joku tietää mistä pystyisi UK:sta tilaamaan levyjä ilman luottokorttia niin kertokaa ihmeessä.
 
Aivan. GnR:n lokaisimmatkin sleazerock vetäisyt nuijivat minkä vaan ätsidätsin kamaluudet viemäriin hikoilematta.
 
Omaperäisyydellään, näkemyksellään, meiningillään kaikella.
 
Ei jumalauta, kuten joku jo tuolla mainitsikin niin GN'R:ssä ei tosiaankaan kauheasti omaperäisyydellä juhlita. Otitko huomioon sellaista juttua, että vaikka se AC/DC:n kova rock 'n' rolli ei tänä päivänä kuulostaa omaperäiseltä, se on siksi koska miljoona ja yksi bändiä on kopioinut tuon AC/DC:ltä. Ja kyllä kuule sieltä on vaikutteessaan ottanut Slash:kin, oli aika nöyrää poikaa kun '00 (Snakepit lämppäsi 'DC:tä) Brian tuli heidän pukuhuonessaan käymään ja toivottamaan hyvää keikkaa. Oli aika nöyrää poikaa myös Bell & Cannon - kiertueella Slash kun elämänsä kovimman keikan näki, ketäs muukaan tuo bändi oli kuin itse AC/DC.
 
Mitä olen tätä triidiä seurannut niin AC/DC on selkeästikin niitä jumalasarjan yhtyeitä joita ei saa eikä pidä kritisoida millään tavalla tai missään nimessä.
 
Siihen on varmaankin selkeä syy miksi AC/DC on näitä "jumalasarjan" yhtyeitä, vai mitä mieltä olet? Ihmiset vaan pitää rehellisestä kovasta Rock 'N' Rollista ja AC/DC teki sitä ensimmäisten joukossa ja on jatkanut jo 31 vuotta. Tottakai AC/DC:tä voi kritisoida, mutta tähänkään mennessä et ole esittänyt yhtään kunnon syytä MIKSI gn'r olisi hardrockin ehdoton ykkönen, kun taas me olemme useampaan otteeseen jo perustelleet miksi threadin nimi pitää täysin paikkaansa.
 
Mutta te puhutte nyt hardrokista. Siinä skenessä kruunaamaton kuningas on ehdottomasti GnR, vaikkeivat niin pitkää taivalta, onneksi, kulkeneetkaan.
 
"niin pitkää taivaalta" HOHO! Pari vuotta meni niin siellä oli vittu tanssiryhmä ja kaikenmaailman saatanan kilkuttimia ja pianoja ja vedettiin balladia niin että hard rockista pitävät eivät muuta voineet tehdä kuin nauraa. Appetite on ihan kova albumi, mutta jos väität tosissasi että se olisi merkittävämpi albumi kuin esimerkiksi Highway To Hell ja Back In Black, olet hyvin tietämätön. Niin järjettömän monet muusikot 80- 90- ja 2000-luvulla ovat ottaneet niin suuria vaikutteita noista ja monista muista AC/DC:n klassikkoalbumeista.
 
Mikään ei ole surullisempaa kuin rokkari joka ei osaa lopettaa, ja jos acdc olisi hevonen, se olisi vielä rampa siihen päälle. selllaiset yleensä lopetetaan.
 
Surullista on se kun jokin bändi yrittää väkisin jatkaa vaikka suurin osa jäsenistä on riidoista ja mistään jutuista tule mitään, GN'R:llehän tämä kävi jo Illusion-kiertueella vaikka heillä uraakin oli takana naurettavan vähän. Silloin kun joku juttu vaan toimii ja koko bändi siitä nauttii, ja lisäksi vielä kun yleisö vaan pysyy järjettömän suurimääräisenä aina vaan kaikkien näiden vuosienkin jälkeen, ei ole mitään syytä lopettaa. Siellä oli kuule vuonna 2003 Toronton Sarsstockissakin vaikka mitä kovia nykypäivän artisteja sekä legendojakin kuten Rush ja Rolling Stones, mutta kyllä vaan silti seuraavana päivänä suuretkin lehdet julistivat etusivulla "AC/DC STOLE THE SHOW!", niin että eipä ole kovin rampa tuo hevonen.

Kysehän argumentissani on siitä, että gnr jalosti Hardrockin niin pitkälle että pitkälti tappoi koko skenen. Siinä oli tyyliä, tyylittömyyttä, rokepiikkaa, itseironiaa, vakavuutta sekä nousuja ja laskuja enemmän kuin missään sitä ennen ja etenkin missään sen jälkeen. Hemmetti, tekivät knockin on heavens dooristakin kuunneltavan...
 
Ei Guns n' Rosesin tapa tehdä hard rockia kuitenkaan ole se ainoa tapa. Se, että he ehkä kulkivat yhden tien loppuun asti, ei tarkoita etteikö muilla olisi vielä kuljettavaa omilla teillään.
 
No, musiikin kentällä peräänkuulutan muutosta ja kehitystä. Se että joku resepti on toiminut 30 vuotta ei ole riittävä peruste mielestäni sen tekemiseen.
 
Mikä sitten olisi riittävä peruste, ellei tuo? Miksi 30 vuotta toiminut - ja edelleen menestyksellä toimiva - juttu pitäisi nyt yhtäkkiä muuttaa? AC/DC on AC/DC, eikä se muuttamalla parane. Fanit tietävät mitä haluavat.
 
Lisäksi ACDC:n "yhen biisin voi levyttää parisataa kertaa"- meininki todella turhauttaa.
 
Tuo on aika tyypillinen harhaluulo, jos ei ole bändiä enempää kuunnellut. Sieltä löytyy hyvinkin erilaista tavaraa.
 
Mä en pitäisi niitä todenteolla minään merkkipaaluina muutenkuin myyntilukujensa takia.
 
AC/DC nyt kuitenkin on merkittävä merkkipaalu hard rockin historiassa muutenkin kuin myyntilukujensa takia, pelkästään jo senkin takia, että se on vaikuttanut niin monen bändin ja artistin musiikkiin.

Ei jumalauta, kuten joku jo tuolla mainitsikin niin GN'R:ssä ei tosiaankaan kauheasti omaperäisyydellä juhlita. Otitko huomioon sellaista juttua, että vaikka se AC/DC:n kova rock 'n' rolli ei tänä päivänä kuulostaa omaperäiseltä, se on siksi koska miljoona ja yksi bändiä on kopioinut tuon AC/DC:ltä.
 
No siis eihän atsädätsiä voi pitää omaperäisenä edes alkuaikoinaan. Vähän vihaisempaa pluusintynkää pierusäröilä. ei mitäään mitä esim. beatles tai elvis ei olisi tehnyt jo aikaisemmin.
 
Ja kyllä kuule sieltä on vaikutteessaan ottanut Slash:kin, oli aika nöyrää poikaa kun '00 (Snakepit lämppäsi 'DC:tä) Brian tuli heidän pukuhuonessaan käymään ja toivottamaan hyvää keikkaa. Oli aika nöyrää poikaa myös Bell & Cannon - kiertueella Slash kun elämänsä kovimman keikan näki, ketäs muukaan tuo bändi oli kuin itse AC/DC.
 
Entä sitten? Minulle ei muiden artistien esikuvat meinaa hevon helvettiä, ja släshin panos gansareihin oli sangen olematon.
 
Siihen on varmaankin selkeä syy miksi AC/DC on näitä "jumalasarjan" yhtyeitä, vai mitä mieltä olet?
 
Huono maku ja ehdottomuus sekä musiikillen konservatismi nyt ihan aluksi tulee mieleen. Se on aina huolestuttava merkki että aikuiset ja teoreettisesti kypsät ihmiset suhtautuvat samalla vimmalla johonkin yhtyeeseen kuin hevarit suorikkeihinsa. "vittu dissaat näitä, siis dissaat muakin."
 
Ihmiset vaan pitää rehellisestä kovasta Rock 'N' Rollista ja AC/DC teki sitä ensimmäisten joukossa ja on jatkanut jo 31 vuotta. Tottakai AC/DC:tä voi kritisoida, mutta tähänkään mennessä et ole esittänyt yhtään kunnon syytä MIKSI gn'r olisi hardrockin ehdoton ykkönen, kun taas me olemme useampaan otteeseen jo perustelleet miksi threadin nimi pitää täysin paikkaansa.
 
Ette vitussa ole.
 
Se että se olisi edelläkävijä ei pidä paikkaansa.
Se että se on numero yksi ei ole mikään fakta vaan näkemys.
Se että olette sitä mieltä on teille suotavaa.
Minä taasen totesin moneen otteeseen että GNR voi homman hitosti pidemmälle ja toi siihen skeneen jotain uutta. Asia mitä ei oikeastaan ollut kukaan muu tehnyt.
 
Ei vittu, meinasin sanoa että harrikat tulivat sen läpipaskan mötley cruen mukana mutta muistin steppenwolfin...
 
Ja pidemmälle viemisellä tarkoitan sitä että kappaleet olivat monipuolisempia, ammensivat ideoita laajemmalta skaalalta aj tekivät ennenkaikkea omaperäisempiä ratkaisija ja mikä tärkeintä, parempia kappaleita... jiiänee.
 
"niin pitkää taivaalta" HOHO! Pari vuotta meni niin siellä oli vittu tanssiryhmä ja kaikenmaailman saatanan kilkuttimia ja pianoja ja vedettiin balladia niin että hard rockista pitävät eivät muuta voineet tehdä kuin nauraa. Appetite on ihan kova albumi, mutta jos väität tosissasi että se olisi merkittävämpi albumi kuin esimerkiksi Highway To Hell ja Back In Black, olet hyvin tietämätön. Niin järjettömän monet muusikot 80- 90- ja 2000-luvulla ovat ottaneet niin suuria vaikutteita noista ja monista muista AC/DC:n klassikkoalbumeista.
 
Appetite? Vitut. Se oli vielä sitä tylsää perusrenkutusta. Joskin sielläkin oli jo nähtävissä selkeästi se mihin mentiin UYI levyillä. Siellä niitä Rokin mittakaavassa taideteoksia vasta alkoi olemaan.
 
Surullista on se kun jokin bändi yrittää väkisin jatkaa vaikka suurin osa jäsenistä on riidoista ja mistään jutuista tule mitään, GN'R:llehän tämä kävi jo Illusion-kiertueella vaikka heillä uraakin oli takana naurettavan vähän. Silloin kun joku juttu vaan toimii ja koko bändi siitä nauttii, ja lisäksi vielä kun yleisö vaan pysyy järjettömän suurimääräisenä aina vaan kaikkien näiden vuosienkin jälkeen, ei ole mitään syytä lopettaa. Siellä oli kuule vuonna 2003 Toronton Sarsstockissakin vaikka mitä kovia nykypäivän artisteja sekä legendojakin kuten Rush ja Rolling Stones, mutta kyllä vaan silti seuraavana päivänä suuretkin lehdet julistivat etusivulla "AC/DC STOLE THE SHOW!", niin että eipä ole kovin rampa tuo hevonen.
 
Niinno. Sama laulu sadannen kerran. sitä tarkoitin tuolla.
 
Ja juu. tiedän että acdc uppoaa sangen moneen sukupolveen. Jos asiaa lähettäisiin tutkimaan väittäisin että suurin osa näistä ihmisistä ovat konservatiivisia ja sivistymättömistä oloista.

No siis eihän atsädätsiä voi pitää omaperäisenä edes alkuaikoinaan. Vähän vihaisempaa pluusintynkää pierusäröilä. ei mitäään mitä esim. beatles tai elvis ei olisi tehnyt jo aikaisemmin.
 
Hah. Totta kai AC/DC:n jätkilläkin esikuvansa on, mutta Beatles ja Elvis eivät kyllä ole niitä. En sitä paitsi pitäisi näitä artisteja bluesina, mihin AC/DC:n musiikki kyllä pohjautuu, totta.
 
Entä sitten? Minulle ei muiden artistien esikuvat meinaa hevon helvettiä
 
Kannattaisi niistä olla kuitenkin selvillä. Eivät ne ihan merkityksettömiä seikkoja ole. Jostain se "omaperäisyyskin" on kehittynyt.
 
Se että se olisi edelläkävijä ei pidä paikkaansa.
 
Miten niin? Monta syytä on esitetty, miksi se nimenomaan on.
 
tiedän että acdc uppoaa sangen moneen sukupolveen. Jos asiaa lähettäisiin tutkimaan väittäisin että suurin osa näistä ihmisistä ovat konservatiivisia ja sivistymättömistä oloista.
 
Kun taas GnR:n kuuntelijat ovat sivistynyttä eliittiä, niinkö..? Aika paksua tekstiä.
 
Tämä on näköjään niin pitkälti mielipideasia, ettei kannattane jatkaa saman toistoa. Kaikki saa tykätä mistä tykkää.

Muistakaa taas arvon Rock-addiktit, ettei tämmöisestä asiasta pidä kiistellä. Aiheen otsikon tuskin oli tarkoitus herättää syvällistä pohdintaa siitä, kuka on Hard Rockin ykkönen, voisiko huonompaa aihetta olla? Tämähän on täysin AC/DC-diggareiden hehkutusta suosikkibändistään, ei täällä kukaan voi todistaa, että se olisi minkään sortin ykkönen. Ei siinä mitään, jos ihmiset osaisivat pitää mielipiteensä mielipiteinä eikä faktoina. Alan kohta itse perustella miksi suklaajäätelö on parempaa kuin vanilija...
 
Typerää, että tämmöisen retkun kuin minä pitää tulla kertomaan jopa vanhemmille keskustelijoille, ettei musiikissa voida laittaa mitään paremmuusjärjestykseen.
 
Jos joku heittää läpän koskien Guns n' Rosesia, ei siitä pidä gunnarifanin vetää hernettä nenään, missä on huumorintajunne!? Häh?!

Kun taas GnR:n kuuntelijat ovat sivistynyttä eliittiä, niinkö..? Aika paksua tekstiä.
 
Tämä on näköjään niin pitkälti mielipideasia, ettei kannattane jatkaa saman toistoa. Kaikki saa tykätä mistä tykkää.
 
Pihkat ovat. En usko enkä suostu uskomaan että yksikään GnR-fanittaja... ainakaan tässä mittakaavassa idoliseeraava, olisi yhtään sen skarmpimpi kuin limasieni normaalioloissa.
 
Mielestäni fanittaminen missä tahansa tasossa on epäterveellistä toimintaa.
 
Enkä todellakaan missään vaiheessa edes aikonut sanoa tai viitatakaan siihen että gansarit olisivat..., sivistyneistön musiikkia.
 
Mielipiteen varalla on paha mennä sanomaan että kuka on numero yksi.
 
Itse näkisin asian olevan näin, että gansarit vetivät hardrockin niin pitkälle, ettei sitä tarvitse kenenkään tehdä enää. Se että niin tehdään on mielestäni surullista.
 
Se että tekeekö SE väité ja juuri nimeomaan SE väite kummastakaan bändistä hyvää tai huonoa, parempaa tai huonompaa on asia johon en enempää puutu ja joka puolestani voi ajaa teidän täysin totaalisen hulluksi.
 
Saatte te tykätä, ei siinä mitään. Ei se multa ole pois.

Appetite? Vitut. Se oli vielä sitä tylsää perusrenkutusta. Joskin sielläkin oli jo nähtävissä selkeästi se mihin mentiin UYI levyillä. Siellä niitä Rokin mittakaavassa taideteoksia vasta alkoi olemaan.
 
Tätä tekstiä tulee mieleen vain yksi asia, voidaanko taideteoksista ja hard rockista puhua samassa lauseessa?
 
GN'R saa mun puolesta olla "taideteos-rockin" ykkönen ja ihan mitä vaan, mutta hard rock on rehellistä suoraviivaista rockia ilman mitään limaisia akustisia balladeja jossa on mukana tuhannen ja yhden henkilön taustalaulajaryhmä ja tanssijoita sun muuta pelleilyä. Appetiten aikaan GN'R sentään oli hard rockia niinkuin threadin otsikossakin puhutaan juuri hard rockista, tää hieno taide/balladi-rokki on taas ihan toinen asia mikä ei mua ainakaan jaksa kiinnostaa paskan vertaa.
 
AC/DC on hard rockin ruumiillistuma ja selkäranka. Maailman rehellisin ja suoraviivaisin rock-ryhmä. Se on Rock 'N' Rollia se.

Tää threadi alkaa saamaan ihan mielipuolisia piirteitä, ja nämä perustelut (ainakin MrQ:lla, nähdäkseni) niinkun jostain psykoanalyyttisesta sanakirjasta, mitä vittua se ikinä tarkoittaakaan. Enkä koe olevani edes mitenkää järin sivistymätön myöntäessäni edellisen. Ei kai täällä keskustellakaan siitä, että onko suurin osa AC/DC kuulijakunnasta juntteja vai ei, vaan siitä että onko bändi hard-rockin kiistaton ykkösnimi vai ei. On se. Uskokaa huviksenne. Ei sitä isompaa ole eikä tule tässä genressä, oli G'n'R:llä miten "taiteellisia" teoksia hyvänsä, vaikka nyt sitten Use Your Illusioneilla. Ei pärjää, sori.

Vau. Mä en ole nähnyt ihan toviin mitään mikä olis saanut mut hiljenemään hämmästyksestä, näin pahasti ainakaan.
 
Koska tämä ei ole hevipalsta tarkoittaa se teoriassa sitä että teillä joillakin on sielut. Ja myös sitä että saatan tehdä kanssanne jotain mihin liittyy sosiaaliset toiminnat ja esim soittaminen.
 
Juuri siksi pidän nyt turpani kiinni enkä sano mitä ajattelen teistä, sen sijaan sanon mitä ajattelen kaikesta muusta: menen potkimaan lapsia, kiusaamaan vitun moppitukkia ja saarnaamaan PYHÄÄ SANAA seuraavaan kirkkoon mikä vastaan tulee ennenkuin poltan sen ja julistan homosuhteet laittomaksi.
 
Ja pidän puolen vuoden tauon tältäkin palstalta.
 
Teissä on vikaa. Menkää hoitoon.

Mikäs helvetti tuota MrQ:ta tosissaan vaivaa, hän ei ole vieläkään esittänyt yhtään perustelua mielipiteelleen kun taas me muut olemme esittäneet montakin erittäin järkevää faktaa ja perustelua omille mielipiteillemme.
 
Joten sanon nyt vain sen, että esitä meille faktoja ja perusteluja. Kerro meille miksi AC/DC ei olisi hard rockin ehdoton ykkönen, ja kuten juuri luit, HARD ROCKIN, tommosen kevyemmän rockin saralla onkin sitten ihan muunlaiset nimet ykkösiä kuten Led Zeppelin, niissäkin GN'R on aika säälittävän pieni osa joka ei ikinä tule pääsemään noin suurien bändien tasolle.

Eipä anneta juttujen karata ihan päättömiksi. Ei tässä ketjussa mitään absoluuttisia totuuksia ole tarkoitus tuodakaan esiin, mutta mistäs sitä sitten voi kiistellä ellei makuasioista..? :)
 
Mielipiteen varalla on paha mennä sanomaan että kuka on numero yksi.
 
Juuri näin.
 
Itse näkisin asian olevan näin, että gansarit vetivät hardrockin niin pitkälle, ettei sitä tarvitse kenenkään tehdä enää. Se että niin tehdään on mielestäni surullista.
 
No hyvä. Kunnioitan mielipidettäsi, enkä intä vastaan sillä olemme molemmat varmasti tehneet näkemyksemme jo selviksi. Ihan hyväkin, että ketju ei ole täynnä vain niitä, jotka vastaavat alkuperäiseen kysymykseen "kyllä".
 
Teissä on vikaa. Menkää hoitoon.
 
Pahoittelen, jos aiemmat kirjoitukseni antoivat aiheen epäillä mielenterveyttäni. :)

Eipä anneta juttujen karata ihan päättömiksi. Ei tässä ketjussa mitään absoluuttisia totuuksia ole tarkoitus tuodakaan esiin, mutta mistäs sitä sitten voi kiistellä ellei makuasioista..? :)
 
Täällä puhutaan kosmista totuutta.
 
No hyvä. Kunnioitan mielipidettäsi, enkä intä vastaan sillä olemme molemmat varmasti tehneet näkemyksemme jo selviksi. Ihan hyväkin, että ketju ei ole täynnä vain niitä, jotka vastaavat alkuperäiseen kysymykseen "kyllä".
 
Ihme että se olen aina minä joka sormusen mukaan ei omaa yhtään omaa mielipidettä.
 
Pahoittelen, jos aiemmat kirjoitukseni antoivat aiheen epäillä mielenterveyttäni. :)
 
HAHAHAHA ei sinun vaan, ja minä siteeraan: Mikäs helvetti tuota MrQ:ta tosissaan vaivaa, hän ei ole vieläkään esittänyt yhtään perustelua mielipiteelleen kun taas me muut olemme esittäneet montakin erittäin järkevää faktaa ja perustelua omille mielipiteillemme.
 
Totta totta. ACDC on paras. Sitten kanssa se on todella merkittävä ihme yhtyeiden joukossa. SITÄ SINUN EI TULE KRITISOIMAN. Myöskin ANgus mainitaan raamatussa profeettana, joten vittuako inisen. Malcolm on kirjoitusvirhe. Oikeasti se on MUHAMMED. Helvetti, kitarat jolla ne soittavat ovat jumalan sanaa tärkeämmät ja rummuilla tahditetaan toinen tuleminen... TOTISESTI VELJET TÄSSÄ ON TOTUUS, SILLÄ ACDC TEIDÄN HERRANNE ON TÄNÄÄN LÄSNÄ TYKÖNÄMME JA VILJAVAT OVAT NAISEMME SEKÄ POIKAMME MONET JOTEN KÄYKÄÄ ASEISIIN JA POLTTAKAA KERETTILÄISET SILLÄ HE OVAT LIKA HERRANNE SILMISSÄ
 
AIka hemmetin hyvin perusteltu.

Joten sanon nyt vain sen, että esitä meille faktoja ja perusteluja. Kerro meille miksi AC/DC ei olisi hard rockin ehdoton ykkönen, ja kuten juuri luit, HARD ROCKIN, tommosen kevyemmän rockin saralla onkin sitten ihan muunlaiset nimet ykkösiä kuten Led Zeppelin, niissäkin GN'R on aika säälittävän pieni osa joka ei ikinä tule pääsemään noin suurien bändien tasolle.
 
Hihihi.. Siis gansarit "kevyempää" kuin Ac/Dc...?
hiihihihahaha... Et voi, iso mies olla vakavissasi.. Olet siis? Tämä ei ole trolli eikä provo?
 
Hyvä jumala.
 
Tuo on kuin sanoisi Briteny Spearsin olevan Metallicaa raskaampaa... okei, paska analogia, SLAYERIÄ raskaampaa.
 
Ja mä en nyt oikein tajua miten steriili ja sisäsiisti AOR tulee edes verratuksi Zeppeliniin.
 
vaihtovirta kun tosiaan on tehnyt sen yhden riffin ehkä miljoona kertaa, Zepuissa oli sentään hetkittäin munaakin...
 
No. Selvisi kertalaakista mullekin se millaiset ihmiset suomessa kuluttavat suurimman osan mielialalääkkeistä.

gafgasdfg

Mitäpä tähän enää tarttee sanoa kun lukee noita mun ja muutaman muun kirjoittamia perusteluja tuolta aikaisemmilta sivuilta ja sitten näitä MrQ:n juttuja. Jokainen tehköön itse päätöksensä, minä taasen painan varoitusta jotta tämä ketju suljettaisiin.
 
Tuo uusin kommenttisi oli muuten myös erittäin hyödyllinen.

Mitäpä tähän enää tarttee sanoa kun lukee noita mun ja muutaman muun kirjoittamia perusteluja tuolta aikaisemmilta sivuilta ja sitten näitä MrQ:n juttuja. Jokainen tehköön itse päätöksensä, minä taasen painan varoitusta jotta tämä ketju suljettaisiin.
 
Tuo uusin kommenttisi oli muuten myös erittäin hyödyllinen.
 
Muahhahahahaaahhaahahhahaa!! HAHAHAHA HA HA HA
 
Tajusin juuri haaskaavani aikaani ja vaivaani lapsoseen, jolla on vielä paljon opittavaa. Sekä raskaammasta että kevyemmästä musiikista. Tarkoittaa siis sitä että jotta emme järkyttäisi poikasen mieltä enempää, vedämme täsmäaseet takaisin siiloihinsa ja annamme asian olla.
 
Muuten. Se, että muutama tusinatrubaduuri on samaa mieltä kanssasi ei tee siitä totuutta. Ihme sinänsä, ei edes se että minä sanon niin.
 
No, palataan kuuden vuoden päästä, josko silloin olisit jo oppinut jotain...

Annahan nyt olla jo tuon suunsoiton. Et mitenkään anna itsestäsi sen kypsempää/vanhempaa kuvaa noilla kommenteillasi. Musiikista voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta henkilökohtaiset solvaukset voisi jättää pois.
 
terv. "tusinatrubaduuri"
 
ps Älä Anguskaan jatka enää, menee vaan naurettavammaksi.