Yleistä keskustelua musiikista ›

Näinhän se kyllä on, siitä vaan saa aika ikävän leiman. Tottakai sitä leimautuu syylliseksi jos hiljentää ihmisen rahalla. Vähän niinkuin eräänä uutenavuotena yksi ukko syytti mua ja proidia postilaatikon räjäyttämisestä. Faija oli sitä mieltä että kai se sitten pitää uusi sille ostaa että se rauhottuu mutta muu perhe ei suostunut moiseen koska oltiin oikeasti syyttömiä :)
 
Heh, se oli kuitenki se teiän faija joka sen oli poksauttanut...
 
Totuutta en tiedä (vaikkakin toivon syyttömyyttä), mutta eipä tuo syyttömyys pitäisi olla kenellekään yllätys. Senhän tiesi jos ennen oikeudenkäyntiä. Ei Jacko siellä oikeudessa varmaan olisi ollutkaan jos todisteita syyllisyydestä olisi ollut. Se olis kuukävellyt pakoon, eikä poliisit olisi saanu sitä kiinni, koska ne ei olis voinu tietää kumpaan suuntaan se kävelee.

En tiiäkkä, mutta mitäs jos onkin?? Otettiinko lapsien kommentteja huomioon?? Otettiinko lapsien vanhempien kommentteja huomioon??
 
EEeEheheehiii näin... voi voi...

Voisikohan Tony Halme käydä vetämässä Jackoa turpiin, että oikeus voittaisi?

Voisikohan Tony Halme käydä vetämässä Jackoa turpiin, että oikeus voittaisi?
 
hoho:)
 
Tai laitetaan Jackolle sellanen "epätavallinen" rangaistus. Nummipusulan snagarijono lauantaina klo 01.30.... Suuri Seikkailu.

Ensimmäinen mielipide oli, että hyvin on Jacko maksanut. Kokoajan olin kyllä sitä mieltä, että pakkohan se nyt on jostain rangaistava, vaikka en ole koskaan asiaan kummempaa kantaa ottanut. Ihme homma.

Minen usko Jacksonin syylistyneen muuhun kuin avoimuuteen ja tyhmyyteen. Ei kai kukaan joka pedofiliaa harrastaa kerro telkkarissa nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä.

niin ja sitten jos Jackson olisi maksanut aiemmat hiljaiseksi, niin onko niin että esim. 19 milj. taalaa korvaa sen, että ollessasi 12v, 35v setä raiskaa sut.
Luulisi jonkun olevan sen verran katkera raiskauksen tuomista arvista, että todella haluaisi tämän raiskaajaan rahan sijasta pohjimpaa helvettiin, vaikka vankilan muodossa, joissa tunnetusti pedofiilit eivät ole suosiossa. eli kumma jos nämä aiemmat "uhrit" ovat luopuneet syytteistä rahalla, jos todella ovat tulleet raiskatuksi.
 
Niin luulis, tosin ei kai tässä raiskauksista varsinaisesti syytetäkään (ainakaan kaikissa tapauksissa) vaan lähinnä lapsen/alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka voi sisältää siis muutakin toimintaa ilman että tarvii edes housuja ottaa pois. Voihan olla että Jackson on oikeasti niin löysäpää että ajattelee viattomaksi yhdessäoloksi ja leikkimiseksi sen, minkä joku - tai monikin - muu pedofiliaksi. Mene ja tiedä.

Minen usko Jacksonin syylistyneen muuhun kuin avoimuuteen ja tyhmyyteen. Ei kai kukaan joka pedofiliaa harrastaa kerro telkkarissa nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä.
 
En minäkään Jacksonin syyllisyyteen jaksanut uskoa missään vaiheessa, ja toivonkin, että mies osaisi tämän myötä sulkeutua edes sen verran ettei heitä enää tuollaista läppää telkussa kuin mitä siinä yhdessä dokumentissa tuli. Jumaliste, Jacko ja se lapsihan olivat haastattelun ajan käsi kädessä!
 
Jos Jackson harrastaa vapaa-aikanaan sitä, mitä väitetään, niin uskoisin sen tulleen ilmi valamiehistön päätöksessä. Eipä tullut.

Kahoitteko kun Triumph The Insult Dog (?) haastatteli Conanissa jäksonifaneja? hoho.

Kahoitteko kun Triumph The Insult Dog (?) haastatteli Conanissa jäksonifaneja? hoho.
 
Joo, oli aika rankkaa läppää. "Äitisi tuli Albuquerquesta asti? Eikö yhtään lähempää löytynyt lasten hyväksikäyttäjiä..?"

Kannattaa edelleenki vilkasta se laittamani linkki, jossa kerrotaan, että valamiesten motiivit on hyvin kyseenalasia tämmösissä keisseissä...

Juttuhan on niin että kaikki mitä tästä asiasta tiedämme on tullut jenkkiläisistä medioista. Joten käytännössä emme tiedä mitään. Pari juttua kuitenkin tulee mieleen:
 
1. Jos minun lastani olisi käytetty hyväksi niin en sopisi juttua mistään hinnasta vaan veisin sen loppuun asti(puhun siis 90-luvun alun jutusta). Toisaalta eihän näistä jenkeistä tiedä.
 
2. Jos olisin pedofiili niin en näyttäytyisi medialle lasten kanssa jne. mikä herättäisi epäilyksiä. Toisaalta eihän Michael Jacksonista koskaan tiedä.
 
Vaikuttaa omiin silmiin kuitenkin siltä että MJ on OIKEASTI vain todella naiivi ja erikoinen ihminen. Eli että hän luulee että lasten kanssa nukkuminen on ok ja niin edelleen. Hän haluaa vain olla lasten kaveri ilman että siinä on mitään seksuaalista.
Eli outoa kyllä, rikollista ei.
 
Mutta äh mistäpä minä mitään tiedän.

Voi voi. Siitä olis tullut jollekin hyvä morsian vankilan suihkutiloissa.

Kukas Jacksonin muuten haastoi oikeuteen?

Kannattaa edelleenki vilkasta se laittamani linkki, jossa kerrotaan, että valamiesten motiivit on hyvin kyseenalasia tämmösissä keisseissä...
 
Itse vilkaisin, enkä nähnyt siinä mitään kovin ihmeellistä. Itseasiassa päinvastoin, nimenomaan tuomioon johtanut oikeudenkäynti olisi markkina-arvoltaan huomattavasti suurempi, kuin vapautukseen johtanut oikeudenkäynti.
 
Tähänkö perustat koko keissisi Jackoa vastaan?

Eli että hän luulee että lasten kanssa nukkuminen on ok ja niin edelleen. Hän haluaa vain olla lasten kaveri ilman että siinä on mitään seksuaalista.
Eli outoa kyllä, rikollista ei.
 
No ei kai se nyt niin outoakaan ole. Aika monet vanhemmat nukkuvat samassa sängyssä lastensa kanssa. No ok, huono vertaus, mutta Jackon naiivia, viatonta nukkumistapaa en silti pidä erityisen outona. Maailma olisi parempi paikka jos sellaista olisi enemmänkin.
 
Kukas Jacksonin muuten haastoi oikeuteen?
 
Taisi olla ihan valtio (tai osa- sellainen). Juuri ennen syytteen nostamista ilmeisesti tuli voimaan lakimuutos, joka siirtää tällaiset tapaukset siviilioikeudesta rikosoikeuden piiriin. Tai jotain sellaista. Eli varmaan kai ihan Jacksonin takia sekin laki.

No eihän sitä todellisuutta taida tietää kun Jacko itse ja lapset joiden kanssa on mahdollisesti ollut.
 
Tosiasiahan on, että tavallinen amerikkalainen ei olisi ollut opikeudessa tosta kuitenkaan. Juttu nostettiin suuren rahan toivossa joka tapauksessa.
 
Mutta kuitenkin tuomittavaa se on jos alaikäiseen sekaantuu... ikävää ettei tosiaan sitä totuutta ole helppo kaivaa esille ja saada syyllisiä vastuuseen. Tosin tämähän taitaa olla "trendikästä" nykyään, milloin missäkin kuuluu uutisia pedofiliasta.

Vaikuttaa omiin silmiin kuitenkin siltä että MJ on OIKEASTI vain todella naiivi ja erikoinen ihminen. Eli että hän luulee että lasten kanssa nukkuminen on ok ja niin edelleen. Hän haluaa vain olla lasten kaveri ilman että siinä on mitään seksuaalista.
Eli outoa kyllä, rikollista ei.
 
Voi olla. Ja melkein veikkaan, että ainakin joissakin päin Yhdysvaltoja perinteinen suomalainen perheen yhteissaunominen laskettaisiin aivan hirmuiseksi pedofiliaksi.
 
Mediasta saadun kuvan - joka voi tosiaan olla perin harhaanjohtava - perusteella Jacksonilla on kyllä jonninmoisia psyykkisiä ongelmia. Ainakin otollista taustaa sellaiselle olisi: elämätön lapsuus, pahoinpitelevä isä, supertähtielämän järjettömyys. Niistä viimeinenhän tuntui vaurioittaneen mm. Elvistä perin pahasti. Myös Elviksellä tuntui loppuvuosinaan olleen jonkinlainen naiivi, messiaskompleksia lähentelevä sokea usko oman järjettömän elämänsä ja omien lapsellisten päähänpistojensa nerokkuuteen.
 
Sitä millaista herran elämä todellisuudessa on, saadaan tuskin koskaan selville. Tuskin edes silloin, jos hän kirjoittaisi muistelmansa.

2. Jos olisin pedofiili niin en näyttäytyisi medialle lasten kanssa jne. mikä herättäisi epäilyksiä. Toisaalta eihän Michael Jacksonista koskaan tiedä.
 
Tämä oletus menee kyllä pieleen. Useinhan pedofiilit nimenomaan ovat sellaisia ihmisiä, jotka viihtyvät lasten kanssa ja/tai jopa tekevät heidän parissaan työtä. Mikä taas ei tietenkään missään nimessä tarkoita sitä, että kaikki lapsia rakastavat olisivat pedofiileja! :D
 
Näitä juttuja on niin vaikea selvittää nimenomaan siksi, että toisena osapuolena ovat lapset. Heitä voi niin helposti manipuloida ja pelotella ja vaientaa - yhtä hyvin vanhemmat kuin pedofiliasta syytettykin.
 
Vaikuttaa omiin silmiin kuitenkin siltä että MJ on OIKEASTI vain todella naiivi ja erikoinen ihminen. Eli että hän luulee että lasten kanssa nukkuminen on ok ja niin edelleen. Hän haluaa vain olla lasten kaveri ilman että siinä on mitään seksuaalista.
Eli outoa kyllä, rikollista ei.
 
Tämä on täysin mahdollista. Mutta kuten sanottu, vain Miihkali itse tietää totuuden - plus lapset. Kukaan muu tuskin saa sitä koskaan tietää sataprosenttisen varmasti. Ainakaan minulle oikeuden päätös ei varmista asiaa mihinkään suuntaan.
 
Ja oikeastaan, mitäpä sillä onkaan minulle väliä. Enhän voi asiaan vaikuttaa. Mutta kieltämättä, jos minulla olisi lapsia, en välttämättä jättäisi heitä Jackon luo yöksi. Sen verran tasapainottomalta tyyppi vaikuttaa ihan muutenkin, vaikkei pedofiili olisikaan.

Jee saadaan lukea kohta lisää kivoja juttuja seiskasta ja iltalehestä..