Yleistä keskustelua musiikista ›

Jos ei olla valmiit seuraamaan teknistä kehitystä ja sopeutumaan siihen että markinnat eivät yksinkertaisesti maksa ylikorkeita hintoja, niin se on sitten lorun loppu. Uusia tulokkaita kyllä löytyy.
 
Mihin niitä tulijoita löytyy?

mutta kyllä se CD syntyy paljon pienemminkin kustannuksin.

Jos ei olla valmiit seuraamaan teknistä kehitystä...
 
Kyse tässä (siis se kohta minkä lainasit) kuitenkaan ollut teknisestä kehityksestä, vaan osaamisesta ja akustiikasta.
 
Sinäkin pystyt lataamaan sieltä rakkaasta vertaisverkostasi cd:n tekoon tarvittavat ohjelmat, mutta osaamista et sieltä saa ladattua. Se pitää ihan itse hankkia.

Jos ei olla valmiit seuraamaan teknistä kehitystä ... niin se on sitten lorun loppu...
 
Niinpä. Siis musavideon pitää olla aina vain entistä näyttävämpi. Markan budjetilla duunattuja juutuubiklippejä ei juuri musavideokanavilla pyöri.
Leffoissa erikoistehosteiden pitää olla aina vain näyttävämpiä.
Äktsön-leffa ei kerää katsojia, jos siinä on säästösyistä vain yksi vaisusti räjähtävä auto.
 
Mutta kukas nyt kampeaa keskustelua asian ulkopuolelle? Tuo "ylikorkeiden hintojen maksaminen" on ihan täyttä offtopiccia. Eihän tässä ketjussa ole tarkoitus puhua siitä, onko levyt liian halpoja, vai kalliita. Vaan siitä, että ainakin netissä niiden tarttis olla ilmaisia. Myyntituotot ja tekijäkorvaukset katettaisiin verolla.
Ketjun alussa tuon veron piti olla pari senttiä? kuussa. Vaan jos meikäläinen omissa päissään kuinka laskee, niin jos sieltä thrillerin ja titanicin miljardituottoja ruvetaan maksamaan, niin taitaapi veron suuruudeksi tulla useampia tonneja vuodessa. Vai? Niin ja lisäksi rahaa pitää riittää mikserinettiläisille ja juutuubilaisille.
 
Kylpä se on minusta edelleen selkeämpää ja oikeudenmukaisempaa, että nuo tuotot ja korvaukset revitään levymyynnistä, radiosoitosta ja lipputuloista, mielummin kuin veronmaksajien kukkarosta.

Musta on kaikista tärkeintä, että tästä asiasta keskustellaan näin järkevästi ja syväluotaavasti.

Musta on kaikista tärkeintä, että tästä asiasta keskustellaan näin järkevästi ja syväluotaavasti.
 
On vissiin melko todennäköistä, että ylläoleva kirjoitus on sarkastinen...

Kylpä se on minusta edelleen selkeämpää ja oikeudenmukaisempaa, että nuo tuotot ja korvaukset revitään levymyynnistä, radiosoitosta ja lipputuloista, mielummin kuin veronmaksajien kukkarosta.
 
Mä olen ihan samaa mieltä sun kanssa, mut tuo systeemi ei kai toimi tällä hetkellä. Eli jos (ja kun?) nettipiratismia ei saada kuriin niin vaihtoehtoisia systeemejä olisi kai hyvä keksiä. Eikä radiosoitosta ja keikkojen lipunmyynnistä saatavat tulot kuulu kai tähän aihepiiriin vai mitä hä?

Kylpä se on minusta edelleen selkeämpää ja oikeudenmukaisempaa, että nuo tuotot ja korvaukset revitään levymyynnistä, radiosoitosta ja lipputuloista, mielummin kuin veronmaksajien kukkarosta.
 
En nyt tiedä tarkoititko tätä ihan näin, mutta hyvä lienee todeta tähän väliin, että eihän tiedostojen jakamisen laillistaminen siis täysin mitenkään poista levymyyntiä ja radiosoittoa..lipputuloja nyt ei varsinkaan.
 
Esim. vinyylitaiteelle digimuodoilla on edelleen hyvin vähän sanottavaa (pl. siis kaupallisessa mielessä), edes CD:inä, mutta vinyylit nyt ei olekkaan kai pääasaillisten musanostajien juttu.
 
On tietenkin hyvin vaikea nähdä ennalta miten pahasti (eihän se positiivisesti voi vaikuttaa..ehei..) tiedostojen laillinen jakaminen vaikuttaisi levymyyntiin, pitemmällä aikavälillä varmasti paljonkin, mutta uskon, että ehditään sopeutua. Välitön vaikutus taas olisi mahdollisesti pienehkö.
 
Toistan kysmykseni; tietääkö joku, vastaako netistä tällä hetkellä latailtu musa tänhetkistä levymyyntiä? Siis nimikkeiltään.

Eikä radiosoitosta ja keikkojen lipunmyynnistä saatavat tulot kuulu kai tähän aihepiiriin vai mitä hä?
 
En nyt tiedä tarkoititko tätä ihan näin, mutta hyvä lienee todeta tähän väliin, että eihän tiedostojen jakamisen laillistaminen siis täysin mitenkään poista levymyyntiä ja radiosoittoa..lipputuloja nyt ei varsinkaan.
 
Siis tuota... nyt ei meikä ymmärrä. Jos vaikkapa yle soittaa levyä radiokanavallaan, niin sekö olisi maksuvelvollista? Jos yle jakelee samaa levyä nettisivuillaan, niin se olisi ilmaista? Mitä niin ihmeellistä tässä intervepissä on, että sille olisi syytä myöntää joku erillisvapaus?
 
Jos kuka tahansa saapi jaella ja latailla vapaasti ja korvaukset hoidetaan verovaroista, niin ei siinä sitten p2p-verkkoja kaivata. Eikä piraattisatamia. Kylpä bändit ja mediakorporaatiot osaavat laittaa tavaran ihan omille sivuilleen ilmaisjakeluun. Kysehän on vain korvauksen määrästä. Jäykkis tuolla alussa kysyi, että olisiko pari senttiä kuussa sopiva summa? Meikäläisen mielipide on se, että realistisempi summa on useampia tonneja vuodessa. Eikä ainakaan minulla ole tuommoiseen varaa.
 
Latausmäärien mukainen maksuperuste ei minusta eroa mitenkään normaalista nettikaupasta.
Pari lanttia ja leffa latautuu laillisesta lähteestä. Se on minusta jo ihan olemassaolevaa todellisuutta, eikä siihenkään tarvita vertaisverkkoja tai mediaveroa.

Toistan kysmykseni; tietääkö joku, vastaako netistä tällä hetkellä latailtu musa tänhetkistä levymyyntiä? Siis nimikkeiltään.
 
Ainakaan minulla ei ole asiasta minkäänlaista käsitystä. Jos haluaa haarukoida, niin voihan tsiikailla että miten monta jakajaa esimerkiksi Pirate Bayssa on hittinimikkeellä kontra jokin vähemmän suosittu. Sivistynyt arvaukseni olisi, että latausmäärät korreloisivat ainakin jollain asteella kappaeen myynnin tms. kanssa.
 
Myyntituotot ja tekijäkorvaukset katettaisiin verolla.
 
Sori, mutta sä tunnut nyt kyllä olevan hiukan ulapalla.
 
Tässä on pari viikkoa keskusteltu kahdesta täysin eri mallista. On sivuttu prof. O'Haren ehdottamaa täysin veropohjaista ratkaisua ja toisaalta esillä on ollut tämä ruotsin malli, laajakaistahyvitysmaksu. Nimitykset eivät ole vielä vakiintuneet.
 
Tässä keskustelussa veromallilla tunnutaan tarkoittavan O'Haren mallia ja nettiverolla tms. tätä ruotsalaismallia. Se, kumpaa milloinkin tarkoitetaan, selviää asiayhteydestä.
 
Korjataan väärinkäsityksiä vielä sen verran, että kumpikaan malli itsessään ei millään muotoa kiellä bisneksen tekoa jatkossakaan.
 
Ainakin tässä vaiheessa pidän henk.koht. O'Haren mallia enemmän teoreettisena hypoteesinä. Kieltämättä siinä on kyllä puolensa.
 
Ruotsalaismallia taas pidän todennäköisenä, ennen pitkää edessä olevana tosiasiana. Sen osalta mielenkiinto kohdistuu nyt lähinnä siihen, että yritetäänkö meilläkin jonkinlaisella vapaaehtoismallilla vedättää hinnat ensin mahdollisimman korkeiksi ja sen jälkeen pyrkiä säätämään maksu pakollikseksi käyttäen hintareferenssinä vapaahetoismallilla saatua hintatasoa.

Väitettään esimerkiksi että Gramex käsittelee rahalähetyksiä niinkin leväperäisesti, että rahamäärästä vain murto-osa tavoittaa osoitteen. Aina ei ensinkään. Kylillä puhuvat että se harrastaisi mitä lie oikeudenkäynti- ja sijoitustoimintaa. Kun tilejä ei pääse tarkastelemaan, niin nämähän voi kyllä olla ihan panetteluakin vain.
 
Trolli, trolli, trollolloo, trolli, trolli, trollolloo...
 
(kaupallisesti järjestäytymättömien muusikoiden vapaustaistelulaulu, sävellys ja alkuperäinen sanoitus "vapautettu" Kasper- nukelta.)

Siis tuota... nyt ei meikä ymmärrä. Jos vaikkapa yle soittaa levyä radiokanavallaan, niin sekö olisi maksuvelvollista? Jos yle jakelee samaa levyä nettisivuillaan, niin se olisi ilmaista? Mitä niin ihmeellistä tässä intervepissä on, että sille olisi syytä myöntää joku erillisvapaus?
 
Ei kai tällä laajakaistaverolla (vai mikä se nyt olikaan) ole tarkoitus kattaa radio- ja keikkatuloja? Eikö nyt ollut puhe vain lataamisesta? Tottakai Yle maksaa tekijöille radiosoitosta ja ihmiset lataamisesta.

Siis tuota... nyt ei meikä ymmärrä. Jos vaikkapa yle soittaa levyä radiokanavallaan, niin sekö olisi maksuvelvollista? Jos yle jakelee samaa levyä nettisivuillaan, niin se olisi ilmaista? Mitä niin ihmeellistä tässä intervepissä on, että sille olisi syytä myöntää joku erillisvapaus?
 
Juu, hätiköin. Tästä huolimatta radiosoitto on kuitenkin julkista, eikä yksityistä, mikä voi tehdä jonkinlaista eroa.
 
Ja levymyyntiin on helppo vastata, että ei kovalevymuoto kelpaa kaikille varmaan ikinä, mnetissäkin on mahdollisesti useampi latailija, jotka kuitenkin ostavat levynsä, ellei enemmänkin ko ennen latailua. Enkä tarkoita tätä nyt siis minään iänikuisena "lataus lisää levymyyntiä" argumenttina, vaan ihan toteamuksena.
 
Latausmäärien mukainen maksuperuste ei minusta eroa mitenkään normaalista nettikaupasta.
 
Ei mutta näin kuluttajankin näkökulmasta olisi kiva siltikin saada joku helpompi maksutapa kuin itunes ja luottokorti digimusalle. Vaikkei tämä nyt siis aiheeseen liitykkään.
 
Pari lanttia ja leffa latautuu laillisesta lähteestä. Se on minusta jo ihan olemassaolevaa todellisuutta, eikä siihenkään tarvita vertaisverkkoja tai mediaveroa.
 
Juu mutta näin kuluttajankin näkökulmasta olisi kiva siltikin saada joku helpompi maksutapa kuin luottokortti. Vaikkei tämä nyt siis aiheeseen liitykkään.
 
Taino, luottokorttihan on helppo jos sellainen on. Tää nyt on vaan tälläistä "ois kiva" haaveilua.

Mä olen ihan samaa mieltä sun kanssa, mut tuo systeemi ei kai toimi tällä hetkellä. Eli jos (ja kun?) nettipiratismia ei saada kuriin niin vaihtoehtoisia systeemejä olisi kai hyvä keksiä. Eikä radiosoitosta ja keikkojen lipunmyynnistä saatavat tulot kuulu kai tähän aihepiiriin vai mitä hä?
 
Tervetuloa takaisin. Ovatko toiminnallaan henkensä pitimiä ansaitsevat taiteilijat vieläkin väärällä alalla?
 
Mutta se henkilökohtaisuuksista. Niin kauan nettipiratismia ei saada kuriin kun joku mäkättää siitä että "sitä ei saada kuriin". Huumesalakuljetukset saadaan kuriin laittamalla raja-asemille autojen läpivalaisulaitteita ja tehostamalla vaikka rannikkovartiostoa. Mikä tässä on niin vaikeaa?
 
Meidän kodin nettiosoitteesta ei erään päivämäärän jälkeen päässyt vertaisverkko-ohjelmien kautta mihinkään. Siihen loppui jo ennestään vähä latailu. Sopeuduin tilanteeseen ja nykyään ostelen taas kosolti levyjä. Tsekkaa hieno mutta alkutekijöissään oleva listani!

Mutta se henkilökohtaisuuksista. Niin kauan nettipiratismia ei saada kuriin kun joku mäkättää siitä että "sitä ei saada kuriin". Huumesalakuljetukset saadaan kuriin laittamalla raja-asemille autojen läpivalaisulaitteita ja tehostamalla vaikka rannikkovartiostoa. Mikä tässä on niin vaikeaa?
 
Ihan perstuntumalta raha ja käytäntö on varmasti tässä esteenä. Miten tehdään, rajoittamatta liikaa palveluita? Plus maksaako se viihdeteollisuudelle enemmän kitkeä nettipiratismi perusteellisesti kuin sen aiheuttamat (oletetut) levymyyntitappiot? Asia ei ole itsestäänselvä, piraattien kitkemiseen tarvitaan luultavasti valtavat voimavarat ja tietyntason yksityisyyden loukkaamista sallivat lait.
 
Meidän kodin nettiosoitteesta ei erään päivämäärän jälkeen päässyt vertaisverkko-ohjelmien kautta mihinkään. Siihen loppui jo ennestään vähä latailu. Sopeuduin tilanteeseen ja nykyään ostelen taas kosolti levyjä. Tsekkaa hieno mutta alkutekijöissään oleva listani!
 
Oho, no tuohan on perseestä :( siis ei sen takia, että ei saa warestaa, mutta sen takia, että nettiä rajoitellaan. Se on viimeisen päälle surkeaa, p2p ohjelmia voisi käyttää hyviinkin juttuihin (ja erittäin pienellä mittakaavalla käytetäänkin).. tosin se on toistaiseksi unelmaa.

Oho, mikäs suurpiraatti se tuolla EU-parlamentissa oikein huseeraa:
 
EU-parlamentti: nettisensuuri on kaupan este
 
EU-parlamentin konservatiiviryhmän hollantilainen jäsen Jules Maaten on saanut EU-parlamentissa läpi ehdotuksensa, jolla saattaa olla konkreettisia seurauksia EU:n ja nettisensuuria käyttävien maiden kaupallisiin suhteisiin.
 
EU-parlamentti hyväksyi viime viikolla Maatenin ehdotuksen, jonka mukaan internet-sensuuria voidaan kohdella vapaan kaupan esteenä. Yleensä tällaisiksi esteiksi katsotaan ylimääräiset tullit, tuontilisenssit ja vientituet.
 
Maatenin mukaan "Kiinan suurta palomuuria" tulisi kohdella kansainvälisen kaupan esteenä. Maaten myöntää, että nyt tehty ehdotus on epätavallinen. Parlamentin kannasta tulee osa EU:n virallista politiikkaa, mikäli EU-maiden johtajat hyväksyvät sen omassa kokouksessaan.
 
Maaten on aiemmin ehdottanut, että EU irrottaisi 20 miljoonaa euroa kehitystyöhön, jolla toteutettaisiin ohjelmistoja ja palveluita, joiden avulla nettisensuurista kärsivien maiden asukkaat voisivat ohittaa valtiollisen internet-kontrollin. Tällaisia maita ovat muun muassa Valkovenäjä, Myanmar, Kiina, Kuuba ja Tunisia.
 
Maatenin ehdotuksesta on kertonut hollantilainen Livre-julkaisu.
 
Ja vielä 20 miljoonaa EU rahaa kiertotekniikoiden kehittelyyn.
 
Nyt liukkasti lähetystöä Opetusministeriöön, wipolle ja ifpiin.
 
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32928&tyyppi=1

Oho, no tuohan on perseestä :( siis ei sen takia, että ei saa warestaa, mutta sen takia, että nettiä rajoitellaan. Se on viimeisen päälle surkeaa, p2p ohjelmia voisi käyttää hyviinkin juttuihin (ja erittäin pienellä mittakaavalla käytetäänkin).. tosin se on toistaiseksi unelmaa.
 
Just mainioo. Vitutusta kesti kaksi päivää. Ja tosiaan itsekin haluaisin nähdä ne laskelmat siitä, kuinka iso prosentti noissa piireissä liikkuvasta materiaalista on laillista kamaa.

Oho, mikäs suurpiraatti se tuolla EU-parlamentissa oikein huseeraa:
 

 
Ja vielä 20 miljoonaa EU rahaa kiertotekniikoiden kehittelyyn.
 
Nyt liukkasti lähetystöä Opetusministeriöön, wipolle ja ifpiin.
 
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32928&tyyppi=1
 
Meepä kuule keskenäs vaan.

Tervetuloa takaisin.
 
Voi kiitos! Yritin kyllä välttää tätä, mutta ei lopulta pystynyt :)
 
Ovatko toiminnallaan henkensä pitimiä ansaitsevat taiteilijat vieläkin väärällä alalla?
 
En kai ole noin pahasti sanonut. Joskus muistaakseni sanoin, että ne jotka lähtevät musabisnekseen rikastumismielessä ovat väärällä alalla mun mielestä. Jos joku soittaa esim. rumpuja jossakin väsyneessä humppabändissä saadakseen voita leipänsä päälle, niin se on vain ihailtavaa. Plussaa on tietysti jos nauttii siitä ja tekee omasta mielestään taidetta.
 
Mutta se henkilökohtaisuuksista. Niin kauan nettipiratismia ei saada kuriin kun joku mäkättää siitä että "sitä ei saada kuriin". Huumesalakuljetukset saadaan kuriin laittamalla raja-asemille autojen läpivalaisulaitteita ja tehostamalla vaikka rannikkovartiostoa. Mikä tässä on niin vaikeaa?
 
Hienoa, että sulla on ideoita, kannattaisi varmaan vinkata KRP:lle jos ne ei vaan oo tajunneet että noin simppelisti saadaan huumeiden salakuljetus kuriin. No vakavasti puhuen, "mäkätykset" sikseen. Mä henkilökohtaisesti en vain usko, että nettipiratismia saadaan kuriin niin kauan kuin netti on pystyssä, mut se on vaan mun mielipide. Ei siitä kannata suuttua. Sulla on varmaan ratkaisu millä saadaan waretuskin kuriin? :)
 
Meidän kodin nettiosoitteesta ei erään päivämäärän jälkeen päässyt vertaisverkko-ohjelmien kautta mihinkään. Siihen loppui jo ennestään vähä latailu. Sopeuduin tilanteeseen ja nykyään ostelen taas kosolti levyjä. Tsekkaa hieno mutta alkutekijöissään oleva listani!
 
Onneksi olkoon!! Täytyypä käydä tsekkaan!

Sori, mutta sä tunnut nyt kyllä olevan hiukan ulapalla...
 
Niinpä. Jos minä tai joku muu kyseenalaistaa väitteesi, tai on eri mieltä kanssasi, niin sitten ollaan joko kuutamolla, ulapalla tai offtopikoinnissa. Tärkeää on se, että asiassa ei pysytä.
Jäykkis itse puolestaan voi vetäistä mitä tahansa sivuraidetta kehiin mukaan ja se on ikäänkuin asiaankuuluvaa. Kerropa nyt, miten tuo Kiinan nettisensuuri liittyy tähän topiciin?
 
Tuolla taisi olla jo parikin kommenttia siitä, että totta munassa latailusta maksetaan. Ja että Ylen jakelu ei ole "yksityistä". Jos minä nyt ulapalta kysyn, että kuinka asia oikein on? Jos Yle jakaa uusinta Brucea nettisivuillaan, niin se on ilmaista? Jos Yle jakaa samaa levyä eetteriin, niin Yle joutuu maksamaan korvauksia?
Jos "kuka tahansa" saapi ladata ja jaella vapaasti, niin "Yle" sitten ei ole "kuka tahansa"? Sitten kiinnostaa, että mikä joukko tämä "kuka tahansa" sitten on?
Sitten kysyn, että onko tuolla "nettijakelulla" tai "eetterijakelulla" jotain oleellista eroa?. Fyysinen kappale kun ei siirry kummassakaan tapauksessa.
 
Olet jatkuvasti peräämässä "asiallista keskustelua". Huomaatko, että itse torppaat asiallisen keskustelun oitis, kun joku ei ole kanssasi samaa mieltä. Erimieltä olevat joko ovat kuutamolla, eivät ymmärrä tai offtopikoivat. Itse kuitenkin voit heittää sekaan mitä tahansa, mistä olet itsesi kanssa samaa mieltä ja se sitten ei ole offtopikointia?
 
Minust tämä(kin) ketju alkaa olla tässä. Voisit edes sanoa, että nyt Suomeenkin on perustettu Piraattipuolue ja että tässäkin ketjussa on kyse jäsenvärväyksestä.

Niinpä. Jos minä tai joku muu kyseenalaistaa väitteesi, tai on eri mieltä kanssasi, niin sitten ollaan joko kuutamolla, ulapalla tai offtopikoinnissa. Tärkeää on se, että asiassa ei pysytä.
Jäykkis itse puolestaan voi vetäistä mitä tahansa sivuraidetta kehiin mukaan ja se on ikäänkuin asiaankuuluvaa. Kerropa nyt, miten tuo Kiinan nettisensuuri liittyy tähän topiciin?
 
Ruotsalaismallissa puhutaan yksityisen kopioinnin oikeuttavan hyvitysmaksun ulottamista koskemaan netissä tapahtuvaa yksityiskopiointia.
 
Vaikket sitä osoitakaan, niin oletan että tiedät mitä määritelmä "yksityinen kopointi" tarkoittaa. Jos kuitenkaan et sattuisi tietämään, niin voit täydentää sivistyksen aukkoja vaikka www.hyvitysmaksu.fistä. Kun oikein keskityt ja luet ajatuksella, niin saatat ymmärtää minkä tähden ylen suorittamat jakelut, tapahtuivat ne sitten teknisessä mielessä niin taikka näin, eivät kuuluisi tämän maksun piiriin.
 
Kiinan nettisensuuri ja EU:n puuhat tässä asiassa kuuluvat kyllä varsin hyvin otsikon aiheeseen. Ymmärrät kun mietit vaikka herra Alaspään viimeaikaisia päiväunia suhteessa Tele2:n tapaukseen.
 
Minust tämä(kin) ketju alkaa olla tässä.
 
Ps. Olitko se muuten sinä se verovirkailija joka tässä taannoin keräili viikon verran lapioitaan ja ämpäreitään? Puuhaan paneutumisesta huolimatta näyttää unohtuneen jotain?