Yleistä keskustelua musiikista ›

Minun silmiin tässä nyt näyttää olevan se ongelma, että sanojensa mukaan virallistetut ja "oikeat" taiteilijat, kokee itseoikeutetusti teostensa rahallisen arvon suuremmaksi, kuin ns. tämän hetken amatöörikaarti.
 
Teoksen rahallinen arvo sisältää myös tuotantokustannukset. Jos teosta on ollut tekemässä ammattilaiset, toki se maksaa enemmän. Teoksia voi tehdä monella tavalla. Aina kannattaa muistaa kuitenkin se ettei syö enemmän kuin tienaa.

Nykytilanne = materiaalin pitää mennä tuotantokoneiston läpi, jossa markkinoidaan, masteroidaan, hoidetaan jakelu, painetaan ja liitytään(kö?) järjestöihin, jotta saadaan korvauksia. Mikään näistä ei paranna teoksen taiteellista laatua,
 
Artistin homma on yleensä tehdä biisit ja/tai esittää ne. Jos sama henkilö hoitaa vielä äänityksen, miksauksen, masteroinnin, markkinoinnin ja jakelun niin aikaa jokaiselle osa alueelle jää vähemmän. Lisäksi harvalla on osaamista/resursseja näiden kaikkien hoitamiseen kunnolla.
 
Itse kun olen studiossa soittamassa, tykkään keskittyä soittamiseen enkä piuhojen vetelyyn, mikkien säätämiseen ja kuunteluiden miksaamiseen, vaikka se muulloin onkin työtäni. Tämä mielestäni juurikin parantaa sitä taiteellista laatua.
 
ja masterointikin hoituu nykyään olohuoneessa pikkurahalla ja tarkoilla korvilla.
 
En tiedä sinun olohuoneestasi, mutta kyllä kunnolliseen masterointiin vaaditaan vähän enemmän. Ainoa mikä meni oikein on se että tarkkoja korvia toki tarvitaan.
 
Toki tähän tuotantokoneistoon käsiksi päästäkseen täytyy olla joko rahaa tai potentiaalia (markkina-arvoa) niin paljon, että teos kannattaa julkaista. Nämäkään eivät tosin ole taiteellisia arvoja.
 
Mitä tarkoittaa "tuotantokoneistoon käsiksi pääseminen"? Mulle tulee sanavalinnoistasi mieleen joku mekaaninen liukuhihnakone :)
 
Tuotantokoneisto=ihmiset jotka valitset tekemään sitä levyä kanssasi

Vaihtoehtotilanne = Jokainen pystyy julkaista taidettaan uusien jakeluformaattien ja portaalien avulla, sekä saamaan niistä asiallisen korvauksen.
 
Ihan mahdollistahan se on. Jokainen pystyy myymään levyjään nettisivujensa kautta ihan itse valitsemaa korvausta vastaan. Ainoa mikä on pakollista hoitaa on verojen maksu.

Sivukysymys, ja hieman ohi aiheen: kuka väittää, että Suomessa EI julkaista hirveätä läjää myös kaupalliseksi tarkoitettua materiaalia, joka voisi ihan hyvin olla julkaisematta?
 
Ei varmaan kukaan. Suomessa kuten muuallakin julkaistaan järjetön määrä matskua minkä todellakin olisi voinut jättää mielestäni tekemättä. Mutta nää on mielipideasioita, toiset diggaa, toiset ei.

Kaupallinen viihdekorporaatti pestattuine tekijöineen on monopolisoinut kaikilta muilta tekijöiltä mahdollisuuden saada minkään valtakunnan rahallista tunnustusta heidän luomastaan taiteesta. Koska se tapahtuu ammattimaisessa elinkeinotoiminnassa, niin sen on selkeesti kertaluokkaa suurempi rikos ihmisyyttä vastaan kuin jonkun finninaaman itseisarvona harrastama kulttuurin varmuuskopiointi.
 
Tämä oli tämän ketjun ehkä ylivoimaisesti hauskin kitetytys.

Minulla on TO järjestöjen toiminnasta niin vähän tietoa, että en pysty sanomaan yhtään mitään. Siellä voi olla ihan rehelliset miehet pyörittämässä hommia, ja näin uskonkin olevan, mutta jos Jäykkiksen kysymykset saa ylimielisiä ja vihaisia vastauksia "tää on täyttä paskaa!" niin ei siitä tietämätön kostu hevon kilin vittua.
 
Tuota tietoa järjestöjen toiminnasta saa ihan suoraan noista järjestöistä, kun vain kysyy. Jäykkiksellä ei ole kysymyksiä, vaan väitteitä. Mitä näitä ketjuja olen seurannut, niin TO- järjestöt ovat ahneita, hoitavat hommansa huonosti, kasettimaksu on epäoikeudenmukainen ja joku muu taho hoitaisi hommat paremmin ja oikeudenmukaisemmin. Jos Jäykkikseltä kysyy, että mikä taho hommaa olisi kelvollinen hoitamaan ja mikä olisi oikeudenmukaisempi systeemi, niin mitään vastausta ei tule. Jonkin ajan päästä sitten alkaa uusi ketju, jossa TO- järjestöt ovat ahneita, hoitavat hommansa huonosti ja systeemi on epäoikeudenmukainen.
 
Minun silmiin tässä nyt näyttää olevan se ongelma, että sanojensa mukaan virallistetut ja "oikeat" taiteilijat, kokee itseoikeutetusti teostensa rahallisen arvon suuremmaksi, kuin ns. tämän hetken amatöörikaarti.
 
Muista en tiedä, mutta minä olen ihan harrastelijapoju.
 
Suomessa julkaistaan lukuisia teoksia, joiden "taiteellisen laadun" erottaa mikserinetistä ainoastaan taustalla seisova virallinen tuotantokoneisto. Okei, jos tämä on se tie, millä taiteensa saa ns. korvausoikeudelliseksi (oma sana), niin kulttuurimielessä ollaan todella paskalla pohjalla.
 
Tekijänoikeus on siitä kiva, että se ei kysele teoksen laadun perään. Saapi olla hyvä tai huono, kunhan teos on tunnistettavissa omaksi teoksekseen.
Mutta siinä ei myöskään ole mitään korvausautomaattia, jonka mukaan korvauksia tarttis maksaa yksinomaan teoksen olemassaolon perusteella.
Valitettavasti asia on niin, että jos taiteilijan taide ei myy, niin taiteilija näkee nälkää. Ihan riippumatta taiteen hyvyydestä, huonoudesta, tai siitä kuuluuko taiteilija TO- järjestöön, ammattiliittoon tai vaikka partiolaisiin.
 
Mikserinetissä on helvetisti materiaalia, joka ansaitsisi tunnustuksen, joka on tehty opintolainalla, hiellä, verellä ja hampaat irvessä soitettu päiviä putkeen niin, että klikki soi korvissa jo nukkuessaankin.
 
Varmaan onkin, mutta jos tuote on ilmaisjakelussa, niin mahdollinen tunnustus ja palaute tulee myös ilmaisjakeluna.
Mikäli rahallista tunnustusta haluaa, niin tuote on laitettava myyntiin.
Jos taide sitten ei myy, niin se ei ole TO- järjestöjen, eikä Walt Disneyn vika.

Jos Jäykkikseltä kysyy, että mikä taho hommaa olisi kelvollinen hoitamaan ja mikä olisi oikeudenmukaisempi systeemi, niin mitään vastausta ei tule.
 
Saattaa pitää paikkansa, en ole niin tarkkaa tilastoa pitänyt.
 
Sen tiedän, että edes ylimalkaisen ideoinnin mahdollisuus tällaisella saitilla on puhdas nolla. Täällä on aivan liian sekalainen sakki joista jokainen reagoi omista lähtökohdistaan ja pyrkii viemään keskustelun milloin minnekin - tärkeintä tuntuu olevan että asiassa ei pysytä.
 
En sitten tiedä mistä lie johtuu, mutta mulla on semmonen hytinä että tämä on ensimmäinen ketju jossa on ollut vähän keskustelun tuntua. On tietenkin totta, että osansa tässä on jokaisella. Mun kohtalo on olla kirjoitustyyliltäni provosoiva, toinen haluaa luennoida herra ties mistä historian aamuhämäristä ja kolmas vain pönkittää omaa egoaan.
 
Hiukan asiaakin:
 
En tiedä sinun olohuoneestasi, mutta kyllä kunnolliseen masterointiin vaaditaan vähän enemmän. Ainoa mikä meni oikein on se että tarkkoja korvia toki tarvitaan.
 
Otin lainaukseen vain tuon lauseparin, vaikka olisi ollut sietänyt ottaa enemmänkin. Se oli se viesti jossa jaarittelit korkeita tuotantokustannuksia.
 
Eiköhän meistä nyt aika iso osa tiedä sen, että levyä ja biisiä tuottaa (valmistaa siis levy alusta loppuun) monennäköisin kustannuksin. Tietenkin siihen saadaan menemään miljardi, on varmaan saatukkin, mutta kyllä se CD syntyy paljon pienemminkin kustannuksin.
 
Jos ei olla valmiit seuraamaan teknistä kehitystä ja sopeutumaan siihen että markinnat eivät yksinkertaisesti maksa ylikorkeita hintoja, niin se on sitten lorun loppu. Uusia tulokkaita kyllä löytyy.

Jos ei olla valmiit seuraamaan teknistä kehitystä ja sopeutumaan siihen että markinnat eivät yksinkertaisesti maksa ylikorkeita hintoja, niin se on sitten lorun loppu. Uusia tulokkaita kyllä löytyy.
 
Mihin niitä tulijoita löytyy?

mutta kyllä se CD syntyy paljon pienemminkin kustannuksin.

Jos ei olla valmiit seuraamaan teknistä kehitystä...
 
Kyse tässä (siis se kohta minkä lainasit) kuitenkaan ollut teknisestä kehityksestä, vaan osaamisesta ja akustiikasta.
 
Sinäkin pystyt lataamaan sieltä rakkaasta vertaisverkostasi cd:n tekoon tarvittavat ohjelmat, mutta osaamista et sieltä saa ladattua. Se pitää ihan itse hankkia.

Jos ei olla valmiit seuraamaan teknistä kehitystä ... niin se on sitten lorun loppu...
 
Niinpä. Siis musavideon pitää olla aina vain entistä näyttävämpi. Markan budjetilla duunattuja juutuubiklippejä ei juuri musavideokanavilla pyöri.
Leffoissa erikoistehosteiden pitää olla aina vain näyttävämpiä.
Äktsön-leffa ei kerää katsojia, jos siinä on säästösyistä vain yksi vaisusti räjähtävä auto.
 
Mutta kukas nyt kampeaa keskustelua asian ulkopuolelle? Tuo "ylikorkeiden hintojen maksaminen" on ihan täyttä offtopiccia. Eihän tässä ketjussa ole tarkoitus puhua siitä, onko levyt liian halpoja, vai kalliita. Vaan siitä, että ainakin netissä niiden tarttis olla ilmaisia. Myyntituotot ja tekijäkorvaukset katettaisiin verolla.
Ketjun alussa tuon veron piti olla pari senttiä? kuussa. Vaan jos meikäläinen omissa päissään kuinka laskee, niin jos sieltä thrillerin ja titanicin miljardituottoja ruvetaan maksamaan, niin taitaapi veron suuruudeksi tulla useampia tonneja vuodessa. Vai? Niin ja lisäksi rahaa pitää riittää mikserinettiläisille ja juutuubilaisille.
 
Kylpä se on minusta edelleen selkeämpää ja oikeudenmukaisempaa, että nuo tuotot ja korvaukset revitään levymyynnistä, radiosoitosta ja lipputuloista, mielummin kuin veronmaksajien kukkarosta.

Musta on kaikista tärkeintä, että tästä asiasta keskustellaan näin järkevästi ja syväluotaavasti.

Musta on kaikista tärkeintä, että tästä asiasta keskustellaan näin järkevästi ja syväluotaavasti.
 
On vissiin melko todennäköistä, että ylläoleva kirjoitus on sarkastinen...

Kylpä se on minusta edelleen selkeämpää ja oikeudenmukaisempaa, että nuo tuotot ja korvaukset revitään levymyynnistä, radiosoitosta ja lipputuloista, mielummin kuin veronmaksajien kukkarosta.
 
Mä olen ihan samaa mieltä sun kanssa, mut tuo systeemi ei kai toimi tällä hetkellä. Eli jos (ja kun?) nettipiratismia ei saada kuriin niin vaihtoehtoisia systeemejä olisi kai hyvä keksiä. Eikä radiosoitosta ja keikkojen lipunmyynnistä saatavat tulot kuulu kai tähän aihepiiriin vai mitä hä?

Kylpä se on minusta edelleen selkeämpää ja oikeudenmukaisempaa, että nuo tuotot ja korvaukset revitään levymyynnistä, radiosoitosta ja lipputuloista, mielummin kuin veronmaksajien kukkarosta.
 
En nyt tiedä tarkoititko tätä ihan näin, mutta hyvä lienee todeta tähän väliin, että eihän tiedostojen jakamisen laillistaminen siis täysin mitenkään poista levymyyntiä ja radiosoittoa..lipputuloja nyt ei varsinkaan.
 
Esim. vinyylitaiteelle digimuodoilla on edelleen hyvin vähän sanottavaa (pl. siis kaupallisessa mielessä), edes CD:inä, mutta vinyylit nyt ei olekkaan kai pääasaillisten musanostajien juttu.
 
On tietenkin hyvin vaikea nähdä ennalta miten pahasti (eihän se positiivisesti voi vaikuttaa..ehei..) tiedostojen laillinen jakaminen vaikuttaisi levymyyntiin, pitemmällä aikavälillä varmasti paljonkin, mutta uskon, että ehditään sopeutua. Välitön vaikutus taas olisi mahdollisesti pienehkö.
 
Toistan kysmykseni; tietääkö joku, vastaako netistä tällä hetkellä latailtu musa tänhetkistä levymyyntiä? Siis nimikkeiltään.

Eikä radiosoitosta ja keikkojen lipunmyynnistä saatavat tulot kuulu kai tähän aihepiiriin vai mitä hä?
 
En nyt tiedä tarkoititko tätä ihan näin, mutta hyvä lienee todeta tähän väliin, että eihän tiedostojen jakamisen laillistaminen siis täysin mitenkään poista levymyyntiä ja radiosoittoa..lipputuloja nyt ei varsinkaan.
 
Siis tuota... nyt ei meikä ymmärrä. Jos vaikkapa yle soittaa levyä radiokanavallaan, niin sekö olisi maksuvelvollista? Jos yle jakelee samaa levyä nettisivuillaan, niin se olisi ilmaista? Mitä niin ihmeellistä tässä intervepissä on, että sille olisi syytä myöntää joku erillisvapaus?
 
Jos kuka tahansa saapi jaella ja latailla vapaasti ja korvaukset hoidetaan verovaroista, niin ei siinä sitten p2p-verkkoja kaivata. Eikä piraattisatamia. Kylpä bändit ja mediakorporaatiot osaavat laittaa tavaran ihan omille sivuilleen ilmaisjakeluun. Kysehän on vain korvauksen määrästä. Jäykkis tuolla alussa kysyi, että olisiko pari senttiä kuussa sopiva summa? Meikäläisen mielipide on se, että realistisempi summa on useampia tonneja vuodessa. Eikä ainakaan minulla ole tuommoiseen varaa.
 
Latausmäärien mukainen maksuperuste ei minusta eroa mitenkään normaalista nettikaupasta.
Pari lanttia ja leffa latautuu laillisesta lähteestä. Se on minusta jo ihan olemassaolevaa todellisuutta, eikä siihenkään tarvita vertaisverkkoja tai mediaveroa.

Toistan kysmykseni; tietääkö joku, vastaako netistä tällä hetkellä latailtu musa tänhetkistä levymyyntiä? Siis nimikkeiltään.
 
Ainakaan minulla ei ole asiasta minkäänlaista käsitystä. Jos haluaa haarukoida, niin voihan tsiikailla että miten monta jakajaa esimerkiksi Pirate Bayssa on hittinimikkeellä kontra jokin vähemmän suosittu. Sivistynyt arvaukseni olisi, että latausmäärät korreloisivat ainakin jollain asteella kappaeen myynnin tms. kanssa.
 
Myyntituotot ja tekijäkorvaukset katettaisiin verolla.
 
Sori, mutta sä tunnut nyt kyllä olevan hiukan ulapalla.
 
Tässä on pari viikkoa keskusteltu kahdesta täysin eri mallista. On sivuttu prof. O'Haren ehdottamaa täysin veropohjaista ratkaisua ja toisaalta esillä on ollut tämä ruotsin malli, laajakaistahyvitysmaksu. Nimitykset eivät ole vielä vakiintuneet.
 
Tässä keskustelussa veromallilla tunnutaan tarkoittavan O'Haren mallia ja nettiverolla tms. tätä ruotsalaismallia. Se, kumpaa milloinkin tarkoitetaan, selviää asiayhteydestä.
 
Korjataan väärinkäsityksiä vielä sen verran, että kumpikaan malli itsessään ei millään muotoa kiellä bisneksen tekoa jatkossakaan.
 
Ainakin tässä vaiheessa pidän henk.koht. O'Haren mallia enemmän teoreettisena hypoteesinä. Kieltämättä siinä on kyllä puolensa.
 
Ruotsalaismallia taas pidän todennäköisenä, ennen pitkää edessä olevana tosiasiana. Sen osalta mielenkiinto kohdistuu nyt lähinnä siihen, että yritetäänkö meilläkin jonkinlaisella vapaaehtoismallilla vedättää hinnat ensin mahdollisimman korkeiksi ja sen jälkeen pyrkiä säätämään maksu pakollikseksi käyttäen hintareferenssinä vapaahetoismallilla saatua hintatasoa.

Siis tuota... nyt ei meikä ymmärrä. Jos vaikkapa yle soittaa levyä radiokanavallaan, niin sekö olisi maksuvelvollista? Jos yle jakelee samaa levyä nettisivuillaan, niin se olisi ilmaista? Mitä niin ihmeellistä tässä intervepissä on, että sille olisi syytä myöntää joku erillisvapaus?
 
Ei kai tällä laajakaistaverolla (vai mikä se nyt olikaan) ole tarkoitus kattaa radio- ja keikkatuloja? Eikö nyt ollut puhe vain lataamisesta? Tottakai Yle maksaa tekijöille radiosoitosta ja ihmiset lataamisesta.

Siis tuota... nyt ei meikä ymmärrä. Jos vaikkapa yle soittaa levyä radiokanavallaan, niin sekö olisi maksuvelvollista? Jos yle jakelee samaa levyä nettisivuillaan, niin se olisi ilmaista? Mitä niin ihmeellistä tässä intervepissä on, että sille olisi syytä myöntää joku erillisvapaus?
 
Juu, hätiköin. Tästä huolimatta radiosoitto on kuitenkin julkista, eikä yksityistä, mikä voi tehdä jonkinlaista eroa.
 
Ja levymyyntiin on helppo vastata, että ei kovalevymuoto kelpaa kaikille varmaan ikinä, mnetissäkin on mahdollisesti useampi latailija, jotka kuitenkin ostavat levynsä, ellei enemmänkin ko ennen latailua. Enkä tarkoita tätä nyt siis minään iänikuisena "lataus lisää levymyyntiä" argumenttina, vaan ihan toteamuksena.
 
Latausmäärien mukainen maksuperuste ei minusta eroa mitenkään normaalista nettikaupasta.
 
Ei mutta näin kuluttajankin näkökulmasta olisi kiva siltikin saada joku helpompi maksutapa kuin itunes ja luottokorti digimusalle. Vaikkei tämä nyt siis aiheeseen liitykkään.
 
Pari lanttia ja leffa latautuu laillisesta lähteestä. Se on minusta jo ihan olemassaolevaa todellisuutta, eikä siihenkään tarvita vertaisverkkoja tai mediaveroa.
 
Juu mutta näin kuluttajankin näkökulmasta olisi kiva siltikin saada joku helpompi maksutapa kuin luottokortti. Vaikkei tämä nyt siis aiheeseen liitykkään.
 
Taino, luottokorttihan on helppo jos sellainen on. Tää nyt on vaan tälläistä "ois kiva" haaveilua.

Mä olen ihan samaa mieltä sun kanssa, mut tuo systeemi ei kai toimi tällä hetkellä. Eli jos (ja kun?) nettipiratismia ei saada kuriin niin vaihtoehtoisia systeemejä olisi kai hyvä keksiä. Eikä radiosoitosta ja keikkojen lipunmyynnistä saatavat tulot kuulu kai tähän aihepiiriin vai mitä hä?
 
Tervetuloa takaisin. Ovatko toiminnallaan henkensä pitimiä ansaitsevat taiteilijat vieläkin väärällä alalla?
 
Mutta se henkilökohtaisuuksista. Niin kauan nettipiratismia ei saada kuriin kun joku mäkättää siitä että "sitä ei saada kuriin". Huumesalakuljetukset saadaan kuriin laittamalla raja-asemille autojen läpivalaisulaitteita ja tehostamalla vaikka rannikkovartiostoa. Mikä tässä on niin vaikeaa?
 
Meidän kodin nettiosoitteesta ei erään päivämäärän jälkeen päässyt vertaisverkko-ohjelmien kautta mihinkään. Siihen loppui jo ennestään vähä latailu. Sopeuduin tilanteeseen ja nykyään ostelen taas kosolti levyjä. Tsekkaa hieno mutta alkutekijöissään oleva listani!

Mutta se henkilökohtaisuuksista. Niin kauan nettipiratismia ei saada kuriin kun joku mäkättää siitä että "sitä ei saada kuriin". Huumesalakuljetukset saadaan kuriin laittamalla raja-asemille autojen läpivalaisulaitteita ja tehostamalla vaikka rannikkovartiostoa. Mikä tässä on niin vaikeaa?
 
Ihan perstuntumalta raha ja käytäntö on varmasti tässä esteenä. Miten tehdään, rajoittamatta liikaa palveluita? Plus maksaako se viihdeteollisuudelle enemmän kitkeä nettipiratismi perusteellisesti kuin sen aiheuttamat (oletetut) levymyyntitappiot? Asia ei ole itsestäänselvä, piraattien kitkemiseen tarvitaan luultavasti valtavat voimavarat ja tietyntason yksityisyyden loukkaamista sallivat lait.
 
Meidän kodin nettiosoitteesta ei erään päivämäärän jälkeen päässyt vertaisverkko-ohjelmien kautta mihinkään. Siihen loppui jo ennestään vähä latailu. Sopeuduin tilanteeseen ja nykyään ostelen taas kosolti levyjä. Tsekkaa hieno mutta alkutekijöissään oleva listani!
 
Oho, no tuohan on perseestä :( siis ei sen takia, että ei saa warestaa, mutta sen takia, että nettiä rajoitellaan. Se on viimeisen päälle surkeaa, p2p ohjelmia voisi käyttää hyviinkin juttuihin (ja erittäin pienellä mittakaavalla käytetäänkin).. tosin se on toistaiseksi unelmaa.

Oho, mikäs suurpiraatti se tuolla EU-parlamentissa oikein huseeraa:
 
EU-parlamentti: nettisensuuri on kaupan este
 
EU-parlamentin konservatiiviryhmän hollantilainen jäsen Jules Maaten on saanut EU-parlamentissa läpi ehdotuksensa, jolla saattaa olla konkreettisia seurauksia EU:n ja nettisensuuria käyttävien maiden kaupallisiin suhteisiin.
 
EU-parlamentti hyväksyi viime viikolla Maatenin ehdotuksen, jonka mukaan internet-sensuuria voidaan kohdella vapaan kaupan esteenä. Yleensä tällaisiksi esteiksi katsotaan ylimääräiset tullit, tuontilisenssit ja vientituet.
 
Maatenin mukaan "Kiinan suurta palomuuria" tulisi kohdella kansainvälisen kaupan esteenä. Maaten myöntää, että nyt tehty ehdotus on epätavallinen. Parlamentin kannasta tulee osa EU:n virallista politiikkaa, mikäli EU-maiden johtajat hyväksyvät sen omassa kokouksessaan.
 
Maaten on aiemmin ehdottanut, että EU irrottaisi 20 miljoonaa euroa kehitystyöhön, jolla toteutettaisiin ohjelmistoja ja palveluita, joiden avulla nettisensuurista kärsivien maiden asukkaat voisivat ohittaa valtiollisen internet-kontrollin. Tällaisia maita ovat muun muassa Valkovenäjä, Myanmar, Kiina, Kuuba ja Tunisia.
 
Maatenin ehdotuksesta on kertonut hollantilainen Livre-julkaisu.
 
Ja vielä 20 miljoonaa EU rahaa kiertotekniikoiden kehittelyyn.
 
Nyt liukkasti lähetystöä Opetusministeriöön, wipolle ja ifpiin.
 
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32928&tyyppi=1

Oho, no tuohan on perseestä :( siis ei sen takia, että ei saa warestaa, mutta sen takia, että nettiä rajoitellaan. Se on viimeisen päälle surkeaa, p2p ohjelmia voisi käyttää hyviinkin juttuihin (ja erittäin pienellä mittakaavalla käytetäänkin).. tosin se on toistaiseksi unelmaa.
 
Just mainioo. Vitutusta kesti kaksi päivää. Ja tosiaan itsekin haluaisin nähdä ne laskelmat siitä, kuinka iso prosentti noissa piireissä liikkuvasta materiaalista on laillista kamaa.