Yleistä keskustelua musiikista ›

Mä yritin lukea tuota käännettyä versiota mutta mun mielestä siellä tuli heti vastaan outo dilemma. Yhtäällä sanottiin musiikinkustannustoiminnan olevan tulevaisuuden business(sitähän se ei vielä ole) ilmeisesti koska tietoyhteiskunnassa on helppo seurata liikuteltavia datamääriä. Toisaalta heti myöhemmin kohta sanottiin tekijänoikeuden hallitsemisen olevan tulevaisuudessa mahdotonta. Siksi näen tämän kaiken vain yrityksenä saattaa alkuperäiset tekijät kertakorvauksen piiriin jolloin varsinaisen uusmediabusineksen teko olisi kenties paljonkin "lukratiivisempaa"
 
Enpä ihmettelisi vaikka kääntäjä Kimmo Pekarilla olisi oma lehmä ojassa. Ja vaikka Tezoma yhtiön miehet kirjoittelisivat täälläkin. On sitä kuitenkin soitettu rokkipändissä bassoakin.
 
Vilkaiskaapa nyt muutkin tätä moniosaaja Pekarin käännöstä jonkun ihmetohtorin teoksesta... Oonks mä väärässä?

Mun mielestä bonecrusher heitti varsin asiallisia perusteluja, ja pitkälti samoilla linjoilla olen minäkin. Faktat valitettavasti ovat niin, ettei suurin osa nykynuorisosta pidä verkkolataamista laittomana. Lisäksi nuo laittomat palvelut ovat valikoimaltaan ja tekniikaltaan parempia kuin yksikään laillinen.
 
Sen sijaan, että keskitytään jahtamaan noita yksittäisiä warettajia (a la finnreactor), joka tuntuu olevan loputon ja kivinen tie, kannattaisi voimavarat keskittää laillisen puolen kehittämiseen.
 
Ja tässä itse kun tuollaista laillista verkkopuolen musapalvelua pitää, niin waretettu levy "syö" minunkin leipääni. Toivoisin toki, ettei tämän puolen kommenteissa lähdettäisi tuohon Kerkon linjaan, että ihmiset ovat idiootteja kun lataavat musaa netistä. Kyllä siihenkin jossakin on syy, että näin tapahtuu. Kädet ristissä toivominen, että ihmiset eivät enää "varastaisi" musiikkia ei auta. Pitää tarjota vaihtoehtoja. Hyviä, erinomaisia ja huokuttelevia vaihtoehtoja.

Mun mielestä bonecrusher heitti varsin asiallisia perusteluja, ja pitkälti samoilla linjoilla olen minäkin. Faktat valitettavasti ovat niin, ettei suurin osa nykynuorisosta pidä verkkolataamista laittomana. Lisäksi nuo laittomat palvelut ovat valikoimaltaan ja tekniikaltaan parempia kuin yksikään laillinen.
 
Sen sijaan, että keskitytään jahtamaan noita yksittäisiä warettajia (a la finnreactor), joka tuntuu olevan loputon ja kivinen tie, kannattaisi voimavarat keskittää laillisen puolen kehittämiseen.
 
Tuskin kukaan täällä on kokonaan sen varaan laskenut, että viranomaistaho tulee ja kitkee piratismin päiviltä. Mutta vaikka tuo piratismi ei tuota kautta tule kokonaan poistumaan, niin ei tietenkään missään nimessä pidä antaa minkäänlaista hyväksyntää siihen suuntaan. Kyllä nuo warettajien jahtaamisetkin asenteisiin vaikuttavat, minä tunnen monta ihmistä jotka lopettivat waretuksen nimenomaan silloin kun kohu tuosta finreactor tapauksesta oli kuumimmillaan (myönnän kyllä tässä tapauksessa otannan suppeuden, joten kokonaisuutta tuo ei kuvaa, mutta onpahan tuollaisenkin tapahtuminen mahdollista), eivätkä ole uskaltaneet sille tielle palata. Kuten mm. bone on täällä sanonut, niin eihän asenteita muuteta yhdessä yössä, mutta kun annetaan selkeästi ymmärtää, että warettaminen on väärin ja että siitä voi jopa joutua edesvastuuseen niin kyllä se monen pistää miettimään.

Mun mielestä bonecrusher heitti varsin asiallisia perusteluja, ja pitkälti samoilla linjoilla olen minäkin. Faktat valitettavasti ovat niin, ettei suurin osa nykynuorisosta pidä verkkolataamista laittomana. Lisäksi nuo laittomat palvelut ovat valikoimaltaan ja tekniikaltaan parempia kuin yksikään laillinen.
 
Jep, kyseessä on kuluttajien kulttuurissa ja tottumuksissa piilevä seikka, johon pitäisi pystyä vaikuttamaan. Onko se sitten vankila, halvemmat levyt tai jotain muuta taivaan ja helvetin väliltä, sitä en osaa sanoa. Se että warettajia ja piraattilevyjen kaupittelijoita kytätään, ei poista todellista ongelmaa lainkaan. Mielestäni se on arvokkaiden resurssien hukkaamista ja suorastaan TYPERÄÄ toimintaa laillisilta tahoilta.
 
Sen sijaan, että keskitytään jahtamaan noita yksittäisiä warettajia (a la finnreactor), joka tuntuu olevan loputon ja kivinen tie, kannattaisi voimavarat keskittää laillisen puolen kehittämiseen.
 
Niin ja kohdistaa ne ratsiat todellisiin ongelmapesäkkeisiin, eli siihen kuka sitä tarjontaa verkkoon järjestää järjestäytyneesti. 0-DAY FTP on varmasti outo termi näiden "ammattimuusikkojen" ja "aiheesta tietävien" keskuudessa. Pääasia pro-jampoille on se, että Matti ja Maija Meikäläinen ei enää lataile verkosta mitään ja tästä uutisoidaan iltapäivälehdissä etusivulla.
 
Ja tässä itse kun tuollaista laillista verkkopuolen musapalvelua pitää, niin waretettu levy "syö" minunkin leipääni.
 
Jep. Valitettavaa mutta totta. Ongelma on nimenomaan siinä että maailmassa on valloillaan kulttuuri joka tukee nettilatailua. Kuten tuolla alussa kirjoittelin, ihmiset ovat orientoituneet tähän malliin. Sen kelkan kääntämiseen pitäisi ne resurssit suunnata.
 
Toivoisin toki, ettei tämän puolen kommenteissa lähdettäisi tuohon Kerkon linjaan, että ihmiset ovat idiootteja kun lataavat musaa netistä.
 
Totuus on että toiset eivät näe metsää puilta ja heidän "aseiden" hyödyttömyys heijastuu turhautumisena ja typerinä heittoina julkisuudessa. Sääli, sillä kyseinen henkilö vain pilaa oman nimensä tuollaisella.
 
Kyllä siihenkin jossakin on syy, että näin tapahtuu. Kädet ristissä toivominen, että ihmiset eivät enää "varastaisi" musiikkia ei auta. Pitää tarjota vaihtoehtoja. Hyviä, erinomaisia ja huokuttelevia vaihtoehtoja.
 
Niin, joku syyhän siinä on miksi jengi mielummin lataa verkosta kuin että ostavat kaupasta. Tässä minun top5 syyt:
1. Hinta tai sen puuttuminen
2. Vaivattomuus
3. Valikoima
4. Käyttökelpoinen formaatti nykyisille soittimille
5. Uutuudenviehätys
 
Miksei esim. CD-levyillä ole valmiina sekä CD-Audio muodossa biisit ja uusimpia iPOD-kansalaisia varten mp3-formaatissa tms.? Kyllähän CD on ihan kätsy formaatti vaikka vanha onkin. Se miten sen formaatin hyödyntää onkin jo täysin toinen asia. Onhan se haarukkatrukkikin kätevä tehdashalleissa, mutta mitä sillä tekee jollei sitä osaa käyttää oikein?

Kukaan ei mainiitse myöskäänm sellaista vaihtoehtoa että kopioisi levyn kaverilta. Sekin on kai liian työlästä.

Feggy
Eikös sitä ole tässä vuosi tehty. Jos susta tuntuu, että esim. minä en ole missään asiassa yhtään tullut vastaan, niin se on sun omaa sokeutta.
 
Kun noissa loma-tj tunnelmissa nyt tilität, niin täytyypä sitten itsekin. Olenhan kyllä tullut vastaan minäkin, sitä et voi väittää. Kurkkasin tekijänoikeustynnyriin ja näinkin jotain. Näin valtavan suuren käenpojan... paljon muuta en sitten nähnytkään.
 
Kulunut runsas vuosi tämän kysymyksen äärellä on saanut minut, jos mahdollista, entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että se on kasvanut ja pulskistunut hyvin ja se on aika päästää päiviltä ja panna lihoiksi.
 
Kivi
"Sä et nyt nää että sä et tajua."
 
Olen iloinen kun olet välttänyt keskustelua kanssani. Sun on ehkä hankala uskoa että sisimmässäni tunnen aika suurta sympatiaa sinua kohtaan, parina heikkona hetkenä olen jopa ollut aikeissa nykäistä hihasta, mutta järki on voittanut.
 
Järki voittanut siksi, että ensinnäkin aavistelen, että tämä on sulle sekä periaatteellinen, että "ei niin periaatteellinen" kysymys.
 
Toisekseen, toisin kun näytät olettavan, niin tässä keskustelussa ei yksinkertaisesti ole "oikeassa olijoita" ja "väärässä olijoita". Sen sijaan tässä keskustelussa on osallisena ihmisiä erilaisista taustoista ja jotka uskovat erilaisiin ratkaisuihin ja reagoivat asioihin näitä taustoja vasten.
 
Luojan kiitos, ainoat "väärässä olijat" näyttävät (tällä saitilla) puuttuvan tästä keskustelusta lähes tykkänään, ja ne on tietenkin ne jotka eivät aidosti ymmärrä tekevänsä mitään väärää. Se on huolestuttavaa, ei niinkään tämän asian suhteen, vaan yleisemmin.
 
4R
Mä yritin lukea tuota käännettyä versiota mutta mun mielestä siellä tuli heti vastaan outo dilemma. Yhtäällä sanottiin musiikinkustannustoiminnan olevan tulevaisuuden business(sitähän se ei vielä ole) ilmeisesti koska tietoyhteiskunnassa on helppo seurata liikuteltavia datamääriä. Toisaalta heti myöhemmin kohta sanottiin tekijänoikeuden hallitsemisen olevan tulevaisuudessa mahdotonta.
 
Tämä on kyllä teksti joka pitää lukea vielä paremmalla ajatuksella, mutta kertalukemalla tuntuisi että olet täysin oikeassa.
 
Ainaisena kyynikkona sanoisin kyllä ensinnäkin sen, että (minusta) tässä annettu kuva on ehkä hiukan ruusuinen - tai, voi olla, että markkinat kokonaisuutena kasvavatkin, mutta ei kylläkään pelkästään musiikin osalta.
 
Itse ongelma on juuri se johon tunnut kiinnittävän huomiotakin, eli yksittäisen musiikintekijän saaman hyvän määrän mittaaminen ja (sen perusteella) maksaminen. Kuten olen aijemminkin sanonut, niin kun ei ole mittaria, niin ei ole mittaria. Millä jyvität ja jaat kun ei ole jakoavainta?
 
Toisin kun nyt joku ehkä saattaa kuvitella, niin verkkoliikenteen valvominen sillä tasolla, että siitä olisi tässä yhteydessä hyötyä, on yksinkertaisesti mahdoton tehtävä. Se on mahdoton tehtävä, se ei onnistu. Näin. Tarviiko toistaa?
 
Siis mallit on oltava jotain täysin muuta ja voihan olla, että nämä muut mobiilit ym. palvelut ovat volumiltaan sellaisia, että niitä voidaan käyttää avaimina myös P2P verkkojen liikenteen osalta. Mistä tietää.
 
Mutta kuten sanottu, tekstiin pitää vihkiytyä vielä uudelleen. On tässä vaan tuota luettavaa kertynyt muutenkin aikatavalla.

Haluaisin edelleen kuulla tulkintoja miten muusikoiden tekijänoikeudet eroavat muista tekijänoikeuksista. Toisia kun ollaan näillä palstoilla puolustamassa henkeen ja vereen, toisia suorastaan kannustetaan rikkomaan:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=24&t=133434
 
Pitänee tyytyä vain lainaamaan Homer Simpsonia:
Lisa, when you've sustained as many blows to the head as I have, consistency is something, something, that something - I love you, Marge!

Haluaisin edelleen kuulla tulkintoja miten muusikoiden tekijänoikeudet eroavat muista tekijänoikeuksista. Toisia kun ollaan näillä palstoilla puolustamassa henkeen ja vereen, toisia suorastaan kannustetaan rikkomaan:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=24&t=133434
 
Pitänee tyytyä vain lainaamaan Homer Simpsonia:
 
Mitä haluaisit kysyä tuosta tilanteesta, tai millaisia johtopäätöksiä näistä ketjuista olet nyt vetämässä? Ovatko samat henkilöt toisaalla puolustamassa ja toisaalla rikkomassa vai voisiko kenties olla kyse eri henkilöistä? Jos luet tätä ketjua läpi niin eihän tässäkään kaikki puolusta tekijänoikeuksia. Mm. jäsenet bonecrusher ja pari muuta ovat hyvinkin vastaan.
 
Aina välillä tulee vastaan todella omituisia kirjoituksia joissa oletetaan ikäänkuin jonkinlaisen kollektiivisen m.net-olion olemassaolo, ja ristiriitaisuuksina sitä että löytyy vastakkaisia mielipiteitä ja tekoja. Kyllä täälläkin yksilöt tekevät mitä tekevät.

Jäykkis:
 
Kun noissa loma-tj tunnelmissa nyt tilität, niin täytyypä sitten itsekin. Olenhan kyllä tullut vastaan minäkin, sitä et voi väittää.
 
En missään tapauksessa väitä. On tässä ollut hetkensä, mutta loppua ei tule. Koskaan.

Haluaisin edelleen kuulla tulkintoja miten muusikoiden tekijänoikeudet eroavat muista tekijänoikeuksista. Toisia kun ollaan näillä palstoilla puolustamassa henkeen ja vereen, toisia suorastaan kannustetaan rikkomaan:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=24&t=133434
 
olen ymmärtänyt, että muusikoiden.netissä käytännössä sallitaan välittää sellaista tekijänoikeuden alaista aineistoa, joka on jo julkaistu jossain muussa mediassa - siis. esim. levyltä ripattu mp3 ei ole luvallista täällä levittää, mutta jos musiikki on esitetty tv:ssä niin sen voi vapaasti linkittää. Helposti voi syntyä käsitys m-netin käytännön perusteella, että radiosta äänitetyn biisin voi ripata mp3:ksi ja levittää sitä täällä.
 
olen näistä joskus kysellyt, mutta en ole saanut vastausta - yo. tulkinnan "laillisuuteen" tai m-netin sääntöjenmukaisuuteen en ota kantaa - yo. näkemys on vain havainto m-netissä toteutuneesta käytännöstä.
 
en kuitenkaan kehoita ketään em. tyyppisiä aineistoja levittämään - moraalisesti en sellaista toimintaa pidä oikeana, vaikka se m-netissä on vakiintuneen käytännön mukaan ollutkin sallittua.

olen ymmärtänyt, että muusikoiden.netissä sallitaan välittää sellaista tekijänoikeuden alaista aineistoa, joka on jo julkaistu jossain muussa mediassa - siis. esim. levyltä ripattu mp3 ei ole luvallista täällä levittää, mutta jos musiikki on esitetty tv:ssä niin sen voi vapaasti linkittää. Uskosin m-netin käytännön perusteella, että radiosta äänitetyn biisin voi ripata mp3:ksi ja levittää sitä täällä.
 
olen näistä joskus kysellyt, mutta en ole saanut vastausta - yo. tulkinnan "laillisuuteen" tai m-netin sääntöjenmukaisuuteen en ota kantaa - yo. näkemys perustuu vain m-netissä olevan käytännön seuraamiseen.
 
en kuitenkaan kehoita ketään em. tyyppisiä aineistoja levittämään - moraalisesti en pidä sellaista toimintaa pidä oikeana, vaikka se m-netissä on vakiintuneen käytännön mukaan ollutkin sallittua
 
Ollaan selailtu eri m.nettiä, koska minä en ole mitään tuollaista käytäntöä huomannut.

Ollaan selailtu eri m.nettiä, koska minä en ole mitään tuollaista käytäntöä huomannut.
 
joutube!!
 
Eräskin m-netin vakiokirjoittajista on kovasti huollissaan, että mediayhtiöt haluavat rajoittamattomia oikeuksia välittämiinsä aineistoihin - nyt kun sellainen ylempänä olevan linkin (simpsons, futurama...) kautta jo tavallaan toteutuu niin ei se tunnu vaivaavan - kuten ei loppumattomalta tuntuva youtube-tarjontakaan.
 
Miksi siis Nokia ja liittolaisensa eivät saisi rahalla ostaa copyright oikeuksia kun kuitenkin vastikkeetontakin levitystä sallitaan ilman, että siihen täällä välitettäisiin kajota!!

Ollaan selailtu eri m.nettiä, koska minä en ole mitään tuollaista käytäntöä huomannut.
 
Viitannee YouTube -linkkeihin.
 
YouTube taas on ilmoittanut ottavansa vastuun siellä olevan aineiston laillisuudesta.
 
Mä näkisin että on heidän asiansa sitä myös valvoa, ei Muusikoiden.netin moderaattorien.
 
Ja Jäykkis: tunnenko mä sut reaalimaailmassa?

Viitannee YouTube -linkkeihin.
 
YouTube taas on ilmoittanut ottavansa vastuun siellä olevan aineiston laillisuudesta.
 
Mä näkisin että on heidän asiansa sitä myös valvoa, ei Muusikoiden.netin moderaattorien.

 
näen tuon puhtaasti laillisuuskikkailuna - jokaiselle pitäisi olla selvää, että musiikkia sisältävät ja myös muiden alojen (kuvaajat, ohjaajat, näyttelijät...) luovan panoksen sisältävien ohjelmien levitys ei ole vapaata. Eikö tässä olekaan kyse myös moraalista?
 
Yhtä lailla: miksi Taavi Tavalliselta voidaan nykyään vaatia, että hänen pitää tunnistaa piraattiäänite - onko sellaisen tunnistaminen hänen asiansa - eikös se ole esim. Venäjän tai Viron viranomaisten asia valvoa, että mitä heidän maissaan myydään?
 
BTW: kerran kesällä kirjastossa selatessa jostain lehdestä jäi mieleen, että Youtube olisi RIAA:n hampaissa.

Ja Jäykkis: tunnenko mä sut reaalimaailmassa?
 
Ei, ei. Ei tarvii tsiikailla naapureita sillä silmällä!
 
Kyllä tämä on ihan puhdas netti tuttavuus. Julkisuuden henkilönä olin tunnistavinani sut kuvista. Toinen oli joskus keväällä tamppereella ja toinen myöhemmin turkkusess.
 
Joidenkin keikkakuvien perusteella en nyt tietenkään voi aivan satavarma olla mutta ellei, niin yhdennäköisyys oli aikamoinen.

Kyllä tämä on ihan puhdas netti tuttavuus. Julkisuuden henkilönä olin tunnistavinani sut kuvista. Toinen oli joskus keväällä tamppereella ja toinen myöhemmin turkkusess.
 
Kaikki tuntee apinan, apina ei tunne ketään
:-D
 
Sangen mahdollista. Olen ko. ajankohtina ollut useita kertoja kyseisissä kaupungeissa.
 
Ja kyllä, se olin minä joka tilasin samppanjaa Marina Palacen aamiaisella Ruisrockin aikaan. Vanha berliiniläinen tapa 'Frühstück mit sekt' on mun heikkouksiani.
:-)
 
PS. Saa tulla sanomaan päivää. En mä ole siviilissä kovin vaarallinen, ainakaan juuri syötyäni. Nälkäisenä joskus kyllä.

Sinä olet heille suurin ajateltavissa oleva uhka. Minkä tähden?

Siksi, että luultavasti sinun mallisi tarkoittaa monopolin purkamista, kentän avaamista kilpailulle ja tiedätkö, se on se pahin ajateltavissa oleva kauhuskeraario.
 
Jep, tiedän kyllä. Ja ihan ymmärrettäväähän se on, eihän kukaan halua vapaaehtoisesti luopua hyvästä markkina-asemasta. Mutta se, että jollekin voi tulla paha mieli, ei vielä tarkoita etteikö uudistuksia kannattaisi tehdä.
 
Että oikein "luonnonlait" ! Voi näitä digiajan oraakkeleita, jotka ihan pyyteettömästi tahtovat meitä vaan valistaa... :-)

No joo. Totta munassa maailma muuttuu eskoseni ja Darwin sanoi, että selviytyjiä ovat parhaiten mukautuvat. Blaa blaa. Tästä huolimatta en aio vaihtaa musiikintekijän ammattiani ojankaivamiseen, kiitos vaan lukuisista tarjouksista.
 
Tarkoituksenani ei tietenkään ole suositella musiikinteon vaihtamista ojankaivuuseen, vaan huonon bisnesmallin vaihtamista johonkin toimivampaan. Tekijänoikeudet eivät enää toimi nykymaailmassa, joten niihin ei kannattaisi luottaa enää kovin paljon. Sen takia kannattaisi mukautua samantien niihin muutoksiin ja alkaa miettimään muihin keinoihin perustuvia ansaintamahdollisuuksia.
 
Niin kauan kuin ihmiset vain haluavat kuunnella musiikkia, ovat he myös valmiita maksamaan siitä. Pitää vain keksiä joku toimiva tapa saada se rahavirta artistille, ja samalla tietenkin minimioida yhteiskunnalle tulevat haitat.
 
Mielenkiintoista tässä on se, että Piraattiliiton lippua innokkaimmin heiluttavista ihmisistä yksikään ei ansaitse pääelantoaan musiikin tekemisellä. No, ehkäpä he saavat jo palkkansa "lahjoituksina ja tekstiviesteinä", joten nyt on aika puuttua toisten saamaan elantoon. Säveltäminen on työtä siinä missä mikä tahansa muukin, ja tekijällä on oikeus tuotantonsa hedelmiin sekä päätösvaltaan siinä, kuka ja missä hänen biisejään käytetään hyödyksi.
 
Tokihan säveltäminen on työtä, mutta se, että tekee jotain, ei mitenkään automaattisesti tarkoita, että siitä hyvästä pitäisi saada kuoleman jälkeen ulottuva monopolioikeus käyttää hyväkseen tekemäänsä. Joudut perustelemaan sen, miksi tekijällä kuuluisi olla sellainen oikeus. Puhumattakaan päätösvallasta siihen, kuka ja missä hänen teoksiaan käyttää. Yhteiskunnan kannalta katsottuna ei ole tietenkään mitään järkeä asettaa tällaisia rajoitteita, koska sellaiset tuottavat melko varmasti hyvinvointitappiota. Kun jokin biisi on olemassa ja sitä voidaan kopioida lähes nollakustannuksilla kaikille halukkaille, niin siten tietenkin kannattaa tehdä. Koska se ei maksa käytännössä mitään, niin se lisää yhteiskunnan hyvinvointia erittäin helpolla tavalla. Miksi tällaisesta mahdollisuudesta pitäisi luopua?

Tämän minäkin olen pannut merkille. Tässäkin keskustelussa eniten nillittävien tiedon taso musiikkibisneksestä on olematon ja perustuu lähinnä mutu-tiedon ja jostain luetun varaan.
On aika hämmentävää että henkilön joka ei ikinä ole tehnyt levyä, sijoittanut siihen aikaa ja rahaa ja tehnyt sen eteen työtä on tarve tulla nettiin avautumaan jostain "musiikkibisneksen mädäntyneisyydestä ja ahneudesta" ja "itse asiassa levyjen kopioiminen on kaikkien oikeus, kulttuurihan on kaikkien omaisuutta". Joku roti pitäis olla.
 
Hyvänen aika, eihän se nyt vaadi mitään kokemusta musiikkialasta, jos haluaa kritisoida nykyistä tekijänoikeuslainsäädäntöä. Asia vaikuttaisi olevan pikemminkin päinvastoin, yleensä tuppaa olemaan niin että millä tahansa monopolialalla toimiva on kyvytön näkemään kokonaisuutta ja arvostelemaan monopolien ongelmia, kun on itse tottunut hokemaan, että "asian täytyy olla näin, me emme pärjää ellei se ole näin". Historia on kuitenkin osoittanut lukuisilla esimerkeillä kuinka kilpailun avaaminen on lopulta hyödyttänyt suuresti koko yhteiskuntaa.
 
Klassinen omaisuuden määritelmän esitti jo John Locke (1632-1704) aikoinaan:
 
Joo, Locke on toki klassinen, mutta omaisuuden käsite on tarkentunut huomattavasti sitten hänen aikojensa. Niukkuus on nykyään se avainsana. Aineeton "omaisuus" ei ole niukkaa, koska sitä voidaan kuluttaa niin paljon kuin huvittaa, eikä se lopu siitä mihinkään. Sen takia onkin parempi puhua monopolioikeudesta kuin omaisuudesta. Ja tietenkin kannattaa muistaa, että luonnonoikeudella voidaan perustella myös tekijänoikeuksien vastustaminen, kts. esim.: http://praxeology.net/unblog09-03.htm#02
 
Siteeraanpa samaista Teosto-lehteä vähän lisää ja toivotan sulle hyvää syksyn jatkoa.

Siteeraa vain, mutta tiedäthän Teosto-lehden olevan kovin yksipuolista propagandaa.
 
Tämä lehti itseasiassa yllätti minut. Kannattaa lukea siteerattua juttua edeltäväkin teksti. Ville Saarikoski kertoilee siinä ihan samoista jutuista mistä minäkin. Hienoa että Teostonkin lehdessä uskalletaan sentään edes puhua asiasta! Vielä kun Teosto tekisi sen eteen jotain.
 
Siteerattu osuus on ilmeisesti tarkoitus olla artistien kommenttia siihen tekstiin. He eivät kuitenkaan tunnu ymmärtävän oikeastaan yhtään, mistä Saarikoski puhuu. Tarvitaan tosiaankin ihan uutta paradigmaa.
 
Kädet ristissä toivominen, että ihmiset eivät enää "varastaisi" musiikkia ei auta. Pitää tarjota vaihtoehtoja. Hyviä, erinomaisia ja huokuttelevia vaihtoehtoja.
 
Täsmälleen. Tämä "kädet ristissä toivominen" tuntuu olevan aika yleinen asenne täälläkin. Mutta se vain ei auta, ja sen voima (jos sitä nyt on ikinä ollutkaan) vain vähentyy tulevaisuudessa. "Yhyybyhyy, mää haluan määrätä kuka ja missä mun teosta käyttää" ei ole houkutteleva vaihtoehto, kun pyritään markkinoimaan musiikkia Internet-aikakauden kuluttajalle.
 
apeisa heitti linkin tiivistelmään The Future of Musicista. Kirja vaikuttaa todellakin aika mielenkiintoiselta. Sen sijaan, että se leimattaisiin samantien oman edun ajajien propagandaksi, jotka vain koittavat hyväksikäyttää muusikoita, kannattaisi ehkä uhrata pieni hetki sen lukemiseen. Jos ei kiinnosta ostaa, niin sen nettisivuiltakin näyttää löytyvän aika paljon materiaalia: http://www.futureofmusicbook.com/
 
Mitäs muuten olette mieltä käytettyjen musiikkitallenteiden myynnistä? Jos ostan kirpputorilta käytetyn CD:n, niin onko se sama asia kuin ostaisin saman CD:n piraattikauppiaalta? Minä maksan saman hinnan ja saan ihan samat biisit, eikä bändi saa yhtään mitään kummassakaan tapauksessa.

Jälleen kerran ,miksei sitten voi vaatia vapaata IHAN MITÄ TAHANSA? Miksi tietokoneesta pitää maksaa?Miksi pitää maksaa teleoperaattorille puheluista? Verkothan ovat pystyssä ja toimivat.
Onko mikään sisältö sen arvoista että se voi maksaa? Kirjat? Käyttöjärjestelmät?
Mites kun mun mielessä hintaa voi ehkä sorvata mutta se ei missään mielessä voi olla kertaluonteinen sisältää kaiken maksu koska se ei ole oikein eikä eikä reilua?

Oli pakko, kun tuli vastaan:
 
http://www.cc.puv.fi/~e0300180/gigantti_warez.jpg
 
Kukaan ei mainiitse myöskäänm sellaista vaihtoehtoa että kopioisi levyn kaverilta. Sekin on kai liian työlästä.
 
Eli...
a) Kun ostaa levyn, rippaa sen mp3-formaattiin ja lähettää kaverille = RIKOS!
b) Kun ostaa levyn, lainaa sen kaverille joka kääntää sen itselleen mp3-formaattiin = LAILLISTA!
 
Tässä tullaan juuri siihen, että nykyinen tekijänoikeus ei ole edelleenkään ajantasalla, se on tältä osin täysin invalidi.

Ja kyllä, se olin minä joka tilasin samppanjaa Marina Palacen aamiaisella Ruisrockin aikaan. Vanha berliiniläinen tapa 'Frühstück mit sekt' on mun heikkouksiani.
:-)
 
Samppakaljaa aamiase(-seksi, -lla), korjaussarjaa että jaksaa. Jep jep, se oli muuten Ruissalon rokettiroll-viikonloppu. Hoho, joo, morjestetaan ens kerralla.