Yleistä keskustelua musiikista ›

Siis mähän koitin sanoa, että mun mielestä mahdollinen laajakaistavero nimenomaan johtaisi nykyisenkaltaisiin, hyvitysmaksuun verrattavissa oleviin järjestelyihin. Ei sekään mitään oikeasti muuttaisi, vaan edelleenhän sitä makseltaisiin optioista, ei pelkästään todellisesta käytöstä. Tätä mä tarkoitin muistellessani sun rutinoita hyvitysmaksusta ja digikuvien tallennuksesta.
 
Olet oikeassa, siitähän juuri oli kysymys ja oikein muistelet. Olen protestoinut hyvitysmaksua juuri siksi, että joudun maksamaan sitä vaikka en käytäkään jne. Vaikka olenkin olenkin periaatteen mies, niin aina tilanteen mukaan kuitenkin.
 
Jos meille tulisi vastaava liittymähyvitysmaksu, niin hyöty (minun mielestä!) olisi suurempi kuin haitta. Koska jotta sillä olisi jotain merkitystä, niin sen olisi oltava pakollinen, ts. sen olisi oltava euromäärältään pieni. Jos sillä poistetaan 200 000:lta suomalaiselta tulevaisuuden lupaukselta vaara joutua Kotilaisen mielivallan uhriksi, niin se olisi vaivan arvoinen.

vaara joutua Kotilaisen mielivallan uhriksi
 
Edelliseen kirjoitukseeni jäykkiksen tyylistä viitaten...

Se veisi pohjaa esimerkiksi suunnitelmilta perustaa Vapaiden muusikoiden liitto jonka tarkoitus voisi olla viedä eteenpän vielä kaupallisesti järjestäytymättömien muusikoiden asioita.
 
Auts, huomasin tämän vasta... nyt mennään kyllä taas niin vahvasti huumorin puolelle, hehe... Kertokaa mulle heti kun "Vapaiden muusikoiden liitto" perustetaan, mä liityn varmaan kyllä messiin. Kuulunhan toki nykyäänkin Freelance-muusikot ry:hyn, mutta mehän ollaan niin huikean "kaupallisesti" järjestäytyneitä, ihan työehtosopimukset ja kaikki ! Olisinpa vapaa...

Miten suuri ongelma se olisi riippuisi tietenkin siitä mitä aijotaan mitata. Jos tahdotaan mitata tiedostojen siirtomäärien suhteellisia osuuksia, niin väittäisin että mittaus on riittävän tarkka. Jos kuitenkin halutaankin mitata ihmisten mieltymyskokemuksen määrää, niin ei maksa vaivaa.
 
Tiedostonsiirrosta tai latauksesta ei synny kuluttajalle mitään arvoa. Arvo syntyy siitä että ladattu tuotos on kuluttajalle käyttökelpoinen, minä puhun arvosta, sinä ehkä puhuisit mieltymyksistä.
 
No, ei me tästä tosiaan päästä mihinkään. EDIT: Sinun ihanteesi tuntuu olevan että saa ostaa soittolistoja joiden perusteella ladata musiikkia. Minun, että musiikista voi kuunnella näytteitä ja niiden perusteella hankkia vain sellaista josta pitää.

Edelliseen kirjoitukseeni jäykkiksen tyylistä viitaten...
 
Eikä ku se johtuu siitä, että aina kun lausuu taikasanan "Kotilaisen mielivalta", niin tekijänoikeustynnörissä syntyy kähinää ja oksanreijässä vilahtaa silmä. Metelistä päätellen silmän omistaja ei pidä näkemästään ja äkkiä se siitä häviääkin. Eräänlaista siedätyshoitoa siis.
 
Mutta vakavasti puhuen "Kotilaisen mielivallalle" on syynsä joita taidettiin juuri hiukan sivutakin.
 
Probleemihan on, että tynnörissä istujat eivät näe sen ulkopuolelle tuota onnetonta reikää enempää. He näyttävät allekirjoittavan kaikki Kotilasen järjettömyydet alkaen kopiosuojauksista, nettivalvonnasta ja päätyen herra ties mihin rootkittien avulla tapahtuvaan mielihyvän mittaukseen. He mestaroivat toisten mielipiteitä ja ovat äänessä silloin kun pitäisi kuunnella. Mitä vastenmielisempi asia, sen suurempi metakka.
 
"Kotilaisen mielivallalle" ei ole vaihtoehtoja, taikka itse en ainakaan tiedä. Käytti sitä taikka ei, niin väärässä olet. Aivan kuin maailma olisi mustavalkoinen. Joko tunnustat uskomme ja istut kiltisti tynnörissä taikka sitten olet meitä vastaan ja olet vihollinen. Vaihtoehtoja ei ole.
 
Ps. Klezbergille: Mitä eroa sinun arvolla ja minun mieltymyksellä?

Ps. Klezbergille: Mitä eroa sinun arvolla ja minun mieltymyksellä?
 
Kokeile huviksesi vaihtaa seuraavassa lauseessa (minun edellisestä kirjoituksestani) sana 'arvo' sanaksi 'mieltymys':
 
"Tiedostonsiirrosta tai latauksesta ei synny kuluttajalle mitään arvoa. Arvo syntyy siitä että ladattu tuotos on kuluttajalle käyttökelpoinen."
 
rootkittien avulla tapahtuvaan mielihyvän mittaukseen.
 
Jaa tästä se kenkä puristaa. No, vaihtoehto kuuntelumäärän mittaamiselle olisi että kappaleen kuuntelua striimaamalla ei lasketa tai se lasketaan vähempiarvoiseksi kuin downloadaus. Sitten pitäisi vielä erikseen estää tekijän toimesta tapahtuva massalatailu.

Taiteilijalla oli oppivaiheessa mielessä ehkä kunnianhimo, mutta kyllä varmasti jälkeenpäin se kääntyi aina siihen leipään. Minusta siinä vaiheessa on jo niin väärillä raiteilla, että kannattaisi se leipä hommata muuta kautta ja jatkaa mukavaa harrastusta. Näin maalaisjuntteillen.
 
Anteeksi nyt kun lainaan vanhaa tekstiä (Heroin), irrotan sen asiayhteydestä ja mahdollisesti vielä ymmärränkin väärin, mutta onko tuon tarkoituksena sanoa, että taiteen tekeminen ammatikseen on väärin ja jotenkin halveksittavaa..? Mä kun ajattelisin niin, että jos me halutaan että meillä on laadukasta taidetta niin meillä on pakko olla tahoja jotka voivat keskittyä sen taiteen tekemiseen niin täysipäiväisesti että siihen ei enää pikku harrastelu leipätyön sivussa riitä. En ymmärrä miksi se olisi väärillä raiteilla olemista.
 
Ellei tässä sitten tarkoitettu enemmänkin jotain viihdemaailman ilmiötä, mutta kun "taiteilija"-sanaa käytettiin.
 
Ei mulla tässä muuta.

Anteeksi nyt kun lainaan vanhaa tekstiä (Heroin), irrotan sen asiayhteydestä ja mahdollisesti vielä ymmärränkin väärin, mutta onko tuon tarkoituksena sanoa, että taiteen tekeminen ammatikseen on väärin ja jotenkin halveksittavaa..? Mä kun ajattelisin niin, että jos me halutaan että meillä on laadukasta taidetta niin meillä on pakko olla tahoja jotka voivat keskittyä sen taiteen tekemiseen niin täysipäiväisesti että siihen ei enää pikku harrastelu leipätyön sivussa riitä. En ymmärrä miksi se olisi väärillä raiteilla olemista.
 
Ellei tässä sitten tarkoitettu enemmänkin jotain viihdemaailman ilmiötä, mutta kun "taiteilija"-sanaa käytettiin.
 
Ei mulla tässä muuta.
 
Mä oon tota samaa tässä miettiny, mutten viitsinyt ääneen sanoa. Onneks täällä on muitakin.

Anteeksi nyt kun lainaan vanhaa tekstiä (Heroin), irrotan sen asiayhteydestä ja mahdollisesti vielä ymmärränkin väärin, mutta onko tuon tarkoituksena sanoa, että taiteen tekeminen ammatikseen on väärin ja jotenkin halveksittavaa..?
 
Muistelisin kyllä että ymmärsin Heroinin kommentin juuri niin, että hän oli sitä mieltä että jos taiteillaan ammatiksi, niin se pilaa todellisen taiteilun. Useinhan nämä tämän suuntaiset kommentit menee luokkaan "ei voi tehdä ja soittaa bluesia olematta musta ja elämättä 10 vuotta kurjuudessa", ts. että ne ei ole tarkoitettu otettavaksi ihan kirjaimellisesti.
 
Mutta toisekseen, niin samaa teemaahan käytetään jatkuvasti tälläkin saitilla. Jos jotain palikkaa liikauttaa, niin ammattimainen tekeminen loppuu siihen paikkaan. Myös, muistelisin, että herra Alaspää on allekirjoittanut saman sisältöisiä kannanottoja silloin tällöin. Suhteellisen äskettäin esimerkiski lausunnon jossa väitettiin että jos jotain tehdään, niin se on "ohimolaukaus" ammattimaiselle tekemiselle. Muistelisin, että kyse oli silloin surullisen kuuluisasta rinnakkaisjakelusta ja uhasta, että viihdeteollisuus ei saisikaan veloittaa joka kanavaa erikseen. Nyt ei saa ja jännityksellä tässä odotellaan milloin ammattimainen tekeminen loppuu.
 
Henk.koht. olen sitä mieltä, ettei ammattimaisessa taiteilussa sinällään ole mitään pahaa. Olkaa niin hyvät, kunhan teette sen ihmisiksi.

Jaa tästä se kenkä puristaa. No, vaihtoehto kuuntelumäärän mittaamiselle olisi että kappaleen kuuntelua striimaamalla ei lasketa tai se lasketaan vähempiarvoiseksi kuin downloadaus. Sitten pitäisi vielä erikseen estää tekijän toimesta tapahtuva massalatailu.
 
Tästä, mutta ei vain tästä.
 
Ainakin mulle jäi rootkit-jupakasta käsitys, että ihmiset eivät nimenomaan pitäneet siitä että isoveli mittaa heidän soittokertojaan. Itse en nyt panisi sille nyt niin suurta painoa jos se tehdään avoimin kortein ja käyttäjän suostumuksella.
 
Minun nähdäkseni ongelma on enemmäkin se, että tällainen mittaus olisi liian tarkka.
 
Jos kuuntelen 9 kertaa putkeen Pink Floydin Animalsin, niin kaipa se sitten minun mielestäni on sen arvoinen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että jos kuuntelen suurin piirtein samassa ajassa esimerkiksi Wigwamin Nuclear Nightclubin vain kerran että se olisi 9 kertaa huonompi ja ansaitsisi tulla tuetuksi vain sen suhteellisen osuuden verran.
 
Jo pelkästään tuotannon monimuotoisuuden tähden mittaukseen pitää sisältyä tiettyä epävarmuuselementtiä.

Henk.koht. olen sitä mieltä, ettei ammattimaisessa taiteilussa sinällään ole mitään pahaa. Olkaa niin hyvät, kunhan teette sen ihmisiksi.
 
Älä puhu sontaa jäykkis, sä olet aiemmin hyvin selkeästi ilmaissut mielipiteesi monin tavoin (mm. se käpyjen keräily). Sitäpaitsi toi "kunhan teette sen ihmisiksi" jotenkin niin hienosti kiteyttää sun ajatusmaailmasi tasapäisyyden. Kato "tosi taidetta" ei tehdä "ihmisiksi". Pitää polttaa kynttilää molemmista päistä ja itkeskellä sinne punaviinilasiin. Vasta sitten voi nauraa matkalla pankkiin, niitä lihavia ja kuluttajan kukkarosta viekkaasti varastettuja tekijänoikeuskorvauksia nostamaan.
 
Mutta toisekseen, niin samaa teemaahan käytetään jatkuvasti tälläkin saitilla. Jos jotain palikkaa liikauttaa, niin ammattimainen tekeminen loppuu siihen paikkaan.
 
Ei se ihan noinkaan ole. Nää sun "palikoiden liikautukset" vaan niin selkeesti viestittää sun kantojasi asioihin (joita sä koitat tuossa ylemmässä lainauksessa kiillotella). Kyllähän se jäykkis on jo ajat sitten käynyt selväksi kenen joukoissa sä lobbaat...
 
Sä et muuten vielä ole kertonut millä perusteella mikserinettiä voidaan mielestäsi pitää kilpailijana kaupalliselle musiikkiteollisuudelle.

Ainakin mulle jäi rootkit-jupakasta käsitys, että ihmiset eivät nimenomaan pitäneet siitä että isoveli mittaa heidän soittokertojaan. Itse en nyt panisi sille nyt niin suurta painoa jos se tehdään avoimin kortein ja käyttäjän suostumuksella.
 
Aika moni tekee tuota nyt vapaasta tahdostaan last.fm:llä.
 
Minun nähdäkseni ongelma on enemmäkin se, että tällainen mittaus olisi tarkka.
 
Jos kuuntelen 9 kertaa putkeen Pink Floydin Animalsin, niin kaipa se sitten minun mielestäni on sen arvoinen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että jos kuuntelen suurin piirtein samassa ajassa esimerkiksi Wigwamin Nuclear Nightclubin vain kerran että se olisi 9 kertaa huonompi ja ansaitsisi tulla tuetuksi vain sen suhteellisen osuuden verran.
 
Jo pelkästään tuotannon monimuotoisuuden tähden mittaukseen pitää sisältyä tiettyä epävarmuuselementtiä.
 
Tässä on kyllä perää, vaikka sana "epävarmuuselementti" kyllä herättää vastustusmielialaa. Mutta kyllähän levyjäkin hankitaan muistakin syistä kuin jatkuvaan kuunteluun. Kuuntelukerrat eivät ole kiistaton arvon mittari, jonkinlainen "hankintapäätös" riittäisi ilmaisemaan että kuluttaja on teoksen hyväksynyt. Tämä tarvitaan ihan sen varmistamiseksi että rahoilla tuettu tuotanto oikeasti kelpaa kuluttajille.

Jos meille tulisi vastaava liittymähyvitysmaksu, niin hyöty (minun mielestä!) olisi suurempi kuin haitta. Koska jotta sillä olisi jotain merkitystä, niin sen olisi oltava pakollinen, ts. sen olisi oltava euromäärältään pieni. Jos sillä poistetaan 200 000:lta suomalaiselta tulevaisuuden lupaukselta vaara joutua Kotilaisen mielivallan uhriksi, niin se olisi vaivan arvoinen.
 
Totta kai se on hyöty, jos saa laillisesti ladata niin paljon kuin huvittaa vaikkapa 20 eurolla kuussa, sen sijaan, että käyttää levyostoksiin esimerkiksi satasen kuussa, kuten ehkä keskimäärin musiikinharrastaja tekee. Mutta tietenkin on aivan toinen kysymys onko Jäykkis musiikinharrastaja ja onko se onneton pikkuraha, jonka hän silloin tällöin joutuu hyvitysmaksua maksamaan syy tähän jatkuvaan tietämättömämpien sumutukseen.

Jos kuuntelen 9 kertaa putkeen Pink Floydin Animalsin, niin kaipa se sitten minun mielestäni on sen arvoinen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että jos kuuntelen suurin piirtein samassa ajassa esimerkiksi Wigwamin Nuclear Nightclubin vain kerran että se olisi 9 kertaa huonompi ja ansaitsisi tulla tuetuksi vain sen suhteellisen osuuden verran.
 
Kumpi noista sulle henkilökohtaisesti kolisee kovemmin? Ja kuinka korkealle arvostat kyseiset teokset bändien historiassa? Molemmat muuten aivan helvetin kovia levyjä.

Sä et muuten vielä ole kertonut millä perusteella mikserinettiä voidaan mielestäsi pitää kilpailijana kaupalliselle musiikkiteollisuudelle.
 
Minkä tähden pitäisi? En tietääkseni missään vaiheesa ole sanonut että mikserinet pitäisi nähdä kilpailijana kaupalliselle musabisnekselle. Työtapaturmia tietenkin tulee, mutta tuo ei ole ollenkaan jutun pihvi.
 
Olen nyt tässäkin ketjussa lähes miljardiin kertaan selvittänyt mistä on kysymys. En sitten tiedä onko Klezberg tällä saitilla poikkeuksellisen älykäs, varmasti näin onkin, mutta ainakaan ei hänelle näytä tuottavan minkäänlaisia ongelmia avata minun, sinällään varmaan aika sekavia, tekstejä. Hän tuntuu istuvan tukevasti tekijänoikeustynnörin reunalla ja näkee ongelmitta molemmat puolet.
 
Perimmältään kysymys on eräänlaisesta vapaustaistelusta jossa päämäränä on vapauttaa taiteen tekeminen ja taata samalla kaikille tekijöille tasa-arvoiset mahdollisuudet saada minimitason "palkka". Sinun päämääräsi on säilyttää taiteentekeminen ja siitä saatava korvaus pienen sisäpiirin monopolina.
 
Minä puhun asiasta joka on ratifioitu Bernin sopimuksessa ja aukikirjoitettu omassa TO laissamme. Sinä puhut jostain muusta, en tiedä missä se on kirjattu taikka missä se sitten pitäsi kirjata.
 
Se mikä on minulle epäselvää on, että etkö sinä aivan aidosti käsitä vai onko tuo kommentointi ihan vaistonvaraista.
 
Ps.
Kumpi noista sulle henkilökohtaisesti kolisee kovemmin? Ja kuinka korkealle arvostat kyseiset teokset bändien historiassa? Molemmat muuten aivan helvetin kovia levyjä.
 
En ole koskaan ajatellut silleen. Animals on erinomainen, mutta diggailen kyllä myös Pinkin wanhempaa kamaa. Esimerkiksi kokoomalevy A Nice Pair soi, ellei nyt kuukausittain, niin useita kertoja vuodessa kuitenkin.
 
Nuclear Nightclub hieno levy ja "helppo" kuunnella, joskin myös muu Wigwam tavara on tutustumisen arvoista. Tasavallan Presidenttiäkin tulee silloin tällöin kuunneltua.
 
Niin, pinkin levyistä varmaankin The Wall tietyssä mielessä "kypsin" ja merkittävin... Paha sanoa, kyllä Animlas myös... Jos pitäsi valita vain yksi pink-levy niin ehkä se olisi juuri The Wall. Wigwamilta ehkä juuri Nuclear.
 
Nämä nyt tuli ihan lonkalta kun en koskaan oikein ajattele asia silleen. Se soi mikä satuu sopimaan fiilinkiin.

Olen nyt tässäkin ketjussa lähes miljardiin kertaan selvittänyt mistä on kysymys. En sitten tiedä onko Klezberg tällä saitilla poikkeuksellisen älykäs,
 
Tällaiset heitot ovat kyllä aika noloja varsinkin kun tuo pitää sisällään asiattoman ja varmasti virheellisen vihjauksen saitin käyttäjäkunnasta.
 
mutta ainakaan ei hänelle näytä tuottavan minkäänlaisia ongelmia avata minun, sinällään varmaan aika sekavia, tekstejä. Hän tuntuu istuvan tukevasti tekijänoikeustynnörin reunalla ja näkee ongelmitta molemmat puolet.
 
Tausta varmaan vaikuttaa. Olen toimittaja/kirjailija-perheen lapsi, aktiivinen musiikin harrastaja (ja tässä kohtaa oma soittaminen on tärkeämpi, kuunteleminen sitten tukee sitä omaa soittamista) ja vaikka tekijänoikeuksiin perustuvia tuloja ei ole, niin minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää niitä puolustavia kannanottoja. Toisaalta työn puolesta seuraan internetin vaikutuksia ihmisten yhteydenpitoon ja muuhunkin, en tosin nimenomaisesti musiikkiin liittyen.

En sitten tiedä onko Klezberg tällä saitilla poikkeuksellisen älykäs, varmasti näin onkin, mutta ainakaan ei hänelle näytä tuottavan minkäänlaisia ongelmia avata minun, sinällään varmaan aika sekavia, tekstejä. Hän tuntuu istuvan tukevasti tekijänoikeustynnörin reunalla ja näkee ongelmitta molemmat puolet.
 
Kletzberg on eittämättä poikkeuksellisen älykäs, mutta varsinainen ero ei suinkaan ole siinä, että hän ymmärtäisi paremmin mitä ajat takaa. Kyllä todella moni tässä keskustelussa näkee ihan selvästi, mitä ajat takaa, ja reagoi asianmukaisesti.
 
Kletzbergillä vain on mahdollisuus ja kyky suhtautua keskustelussa esitettyihin asioihin teoreettiselta pohjalta. Insinöörityyliin ja enimmilläänkin enemmän dialektiikkana kuin henkilökohtaisena ongelmana. Mä ihailen suuresti Kletzbergin malttia, ja miestä ylipäätäänkin sen verran kuin hänestä olen oppinut.
 
Sen sijaan musta on melkoisen säälittävää, että sä, Jäykkis, yrität nyt a) piiloutua Kletzbergin selän taa ja b) annat ymmärtää rivien välissä että olisitte samaa mieltä. Tehän ette selvästikään ole, Kletzberg vain on kyllin aikuinen (ja arvatenkin riittävän ulkopuolinen toimeentulonsa suhteen) suhtautuakseen huuhaa-höpinääsi aikuisella vakavuudella ja maltilla.
 
Muistetaan nyt kaikki, että ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. Mä aivan varmasti ymmärrän, mitä sä ajat takaa; Thomy ymmärtää, mitä sä ajat takaa, ja Feggy ymmärtää mitä sä ajat takaa. Kukaan meistä ei hyväksy sitä mitä sä ajat takaa, ja tämän kantamme pyrimme myös tuomaan esille.
 
Pelkkä dialektiikka ja teoriointi teorioinnin vuoksi kun on sellainen tie, joka sun kanssasi on kuljettu loppuun jo kauan sitten. On vaikea käyttäytyä kuin riidoissa olisivat vain asiat, kun kiisteltävä asia on sellainen että koko oma olemassaolon oikeutus ihmisenä ja taiteen tekijänä on uhattuna.

On vaikea käyttäytyä kuin riidoissa olisivat vain asiat, kun kiisteltävä asia on sellainen että koko oma olemassaolon oikeutus ihmisenä ja taiteen tekijänä on uhattuna.
 
En väittänyt että me olemme samaa mieltä Kletzbergin kanssa, vaan sanoin että hän käsittää pointit ja kommentoi niitä. Joskus meidän mielipiteet on melko lähellä tosiaan, joskus ne taas on vähän etäänpänä. Niin pitääkin olla.
 
Kuinka mulla on muistikuva että oli vähän sovittu, että et lue mun tekstejä. Kun nyt kuitenkin näköjään kuikuilet olan takaa, niin kerroppa joutessasi miten ajamani reformi vaarantaa sinun oikeutuksen ihmisenä! - taikka edes taiteen tekijänä.

En tietääkseni missään vaiheesa ole sanonut että mikserinet pitäisi nähdä kilpailijana kaupalliselle musabisnekselle.
 
...ja muutama sivu taaksepäin:
 
En yhtään epäilekään etteikö korporaatti seuraa hyvin kovalla silmällä mikseri.netin kaltaisia kilpailijoita.
 
Niinpä.
 
Perimmältään kysymys on eräänlaisesta vapaustaistelusta jossa päämäränä on vapauttaa taiteen tekeminen ja taata samalla kaikille tekijöille tasa-arvoiset mahdollisuudet saada minimitason "palkka"..
 
Kaikilla on ihan täysi vapaus taiteentekemisen ja samat oikeudet niin teoksiinsa, kuin korvauksiinkin. Kaikki ei vaan osaa, tai oo yhtä hyviä. Toi sun jauhanta jostain vapaustaistelusta on sun pääsi sisällä, tai sitten sä tosiaan vaan pyrit hämäämään kokemattomampia mnettiläisiä. Tän maan musiikintekijät tarvii sun vapaustaisteluasi (tai "Vapaiden muusikkojen liittoa :-)) just tasan yhtä paljon, kun mitä vaikkapa Baltian maat tarvitsi aikanaan Neuvostoliiton toimeenpanemaa "vapautusta" itsenäisyydestään.

Kuinka mulla on muistikuva että oli vähän sovittu, että et lue mun tekstejä. Kun nyt kuitenkin näköjään kuikuilet olan takaa,
 
"Sovittu että en lukisi tekstejäsi?" Onpa outo ajatus.
 
Mun on ollut pakko pidättäytyä lukemasta tekstejäsi ihan sitä varten, että itsehillintäni ei riitä loputtomiin, ja luvalla sanoen välillä tekstejäsi lukiessa tulee nähtyä sen verran punaista että mielenrauhani ja työkykyni kärsii. Se ei suinkaan tarkoita, että mä olisin antanut sulle omasta puolestani vapaan vallan puhua mitä huvittaa, ilman että kommentoin.
 
Mitä taas tulee teoriasi analysoimiseen, se pitää tehdä joskus paremmalla ajalla. Teeseissäsi on a) liian monta ristiriitaisuutta ja b) epäjohdonmukaisuutta, jotta niistä pystyisi saman tien muodostamaan yhden selkeän vastineen. Loogisin tapa olisikin käydä juttusi läpi kohta kohdalta, mitä taas vaikeuttaa tapasi siirtyä aiheen viereen heti kun vasta-argumentti osuu kohdallesi. Ja tätä metodiahan on useampikin keskustelija jo koettanut.
 
Mutta jos nyt pitää yksi perustavanlaatuinen hämäryys mainita, ongelma on sama kuin monessa muussakin puolivalmiissa maallikkoideassa: mistä tulee raha, ja miten sen kohdentaminen suoritetaan? Tätä ei voi kiertää jahkailemalla siitä, pitääkö työstä ylipäätään maksaa, ja mikä on työtä - kyllä lähtökohdan pitäisi olla, että työstä maksetaan palkka, ja palkka kootaan lähteestä jota työ suoraan tai välillisesti hyödyttää. (Edellinen muuten tarkoittaa myös sitä, että kun kulttuuri on valtion ja kansakunnan elinehto, on valtion ja kansakunnan myös pyrittävä edistämään kulttuuria.) Työ ei myöskään voi olla harrastusta, vaan harrastus on sitoutumatonta parhaiden puolien poimimista päältä, työ on sitoutumista. Diletantti ei sitoudu, hän puuhastelee.