![]() 03.12.2007 19:39:51 | |
---|---|
Ero on siinä, että naapurinpojalla ei ole oikeutta laittaa materiaalia jakoon. Jos kopioit kirjaston levyn omaan käyttöösi, niin siitä on kirjastokorvaukset maksettu. No itse asiassa ero on siinä, että yritän edes pysyä asiassa. Puhuttiin kopioinnista yksityiseen käyttöön ja sinä lavennat aiheen sulavasti jakamiseen, joka on omaan käyttöön tapahtuvan kopioinnin vastakohta... Klezberg tuossa jo sinua oivasti ojensikin siitä mitä tekijänoikeuslaki sanoo yksityiskopioinnista. Melko ympäripyöreästi sanookin, eli se on nyt lukijan ja eri etupiirien tulkittavissa. Edes tekijänokeusneuvosto, joka on kyllä ottanut kantaa jos jonkinnäköiseen grillikatoksen tekijänoikeusasiaan, ei ole käsittääkseni ottanut kantaa tämän hetkiseen polttavimpaan kysymykseen. Kannattaisi ottaa ennen kun siellä istuu vanhojen partojen ohessa joku äkkiväärä piraattiliittolainen. Lähtölaukaus tähän suuntaan taisikin jo pamahtaa. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
![]() 03.12.2007 20:14:17 | |
Jos kopioit kirjaston levyn omaan käyttöösi, niin siitä on kirjastokorvaukset maksettu. Korjataanpas tämä yleinen harhakäsitys. Mitään "kirjastokorvauksia" ei tällä hetkellä ole olemassa. Lainattavan materiaalin tekijöille ei makseta minkäänlaista hyvitystä lainauksista. Tälläinen järjestelmä on suunnitteilla, mutta ei vielä olemassa. Väärinkäsitys on syntynyt siitä, että nykyään "kirjastoapurahan" nimellä tunnettu harkinnanvarainen apuraha tunnettiin aikaisemmin harhaanjohtavalla "kirjastokorvaus"-nimellä. Kyseessä on siis apuraha, jota anotaan erikseen ja jonka asianmukainen toimikunta myöntää varsin monenlaisin perustein. Tai on myöntämättä. Lainausmäärät eivät ainakaan suoraan vaikuta apurahan saamiseen tai sen suuruuteen. Ainakin kääntäjien osalta pätee (määrärahojen vähäisyyden vuoksi) sääntö, että jos saa paljon muita "virallisia" apurahoja (Kulttuurirahasto ym.), ei saa kirjastoapurahaa. nimim. "Kirjastoapurahaa useana vuonna suomentajana ja/tai kirjailijana saanut" "Isn't the universe a wonderful place? I wouldn't live anywhere else."
-- G'Kar (Andreas Katsulas 1946-2006) | |
![]() 03.12.2007 20:31:51 | |
Korjataanpas tämä yleinen harhakäsitys. Mitään "kirjastokorvauksia" ei tällä hetkellä ole olemassa. Lainattavan materiaalin tekijöille ei makseta minkäänlaista hyvitystä lainauksista. Tälläinen järjestelmä on suunnitteilla, mutta ei vielä olemassa. Jostain on jäänyt mieleen, että ainakin videoiden kohdalla kirjastot maksavat aineistosta jotakin tekijänoikeusmaksua korkeamman hinnan muodossa. Näin ainakin kirjastot itse näyttävät väittävän. Onko niin että tämä ei koske äänitteitä? MSN Musicin myymistä wma-tiedostoista tehty audio-cd on kopiosuojattu eikä toimi Pioneerin cd-soittimessa. | |
![]() 03.12.2007 20:36:56 | |
Korjataanpas tämä yleinen harhakäsitys. Mitään "kirjastokorvauksia" ei tällä hetkellä ole olemassa. " O.K. Kiitos oikaisusta. Itse olen ollut siinä uskossa, että kirjastovirkailijat eivät voi mennä ostamaan vaikkapa DVD- tai CD- levyjä paikallisen marketin tarjouskorista ja laittaa niitä hyllyyn. Jotenkin olen ollut siinä uskossa, että ne myydään eri lisenssillä. Asiassa pysyäkseni, niin "jäykkis" jos voisi tämmöiselle tekniikkarajoitteiselle kalkkikselle kertoa miten ja mistä verkosta voi ladata "yksityiskopioita" siten, että toisena osapuolena ei ole "luvaton jakelija"? Laillinen kopiointi näin maalaisjärjellä ajateltuna edellyttää laillista lähdettä? Taisin eksyä aiheesta liikaa. One kind of music only - the good kind | |
![]() 03.12.2007 20:46:33 | |
Jostain on jäänyt mieleen, että ainakin videoiden kohdalla kirjastot maksavat aineistosta jotakin tekijänoikeusmaksua korkeamman hinnan muodossa. Näin ainakin kirjastot itse näyttävät väittävän. Onko niin että tämä ei koske äänitteitä? Ei koske äänitteitä. Kirjastot joutuvat kuitenkin videoita ja dvd-levyjä hankkiessaan maksamaan kappalekohtaisen tekijänoikeusmaksun, joka oikeuttaa ne lainaamaan kuvatallenteita: näiden hinta saattaakin sitten liikkua 60-70 euron kieppeillä. Asiakkaalla myöskään ole vahingoittunutta dvd:ta korvatessaan mahdollisuutta ostaa tilalle uutta samanlaista. "Barry, Dick ja minä olemme tulleet siihen tulokseen, että vakavasti otettavalla ihmisellä täytyy olla... vähintään viisisataa levyä" (Nick Hornby: Uskollinen äänentoisto) | |
![]() 03.12.2007 23:09:49 (muokattu 03.12.2007 23:11:47) | |
En aina ymmärrä minkä tähden tilanne olisi tässä suhteessa eri sen mukaan yksityiskopioinko netistä vai naapurinpojalta. Samalla tavalla raha kuitenkin vaihtaa omistajaa ja aivan samalla tarkkuudella se löytää kohteensa kuin ennekin. Ero on siinä, että omille lähimmille ystäville ja perheelle jaettaessa määrät pysyvät jotakuinkin varsin pienenä. Netissä yksi ihminen voi jakaa biisin noin kuudelle miljardille ihmiselle. Myös ilmaisu yksityiskopioida netistä on pahasti ristiriitainen ja vääristynyt. Missä mielessä kopion yksityisesti joltakulta tuntemattomalta jenkiltä? Lasketaanpa lisää. Tuo korvaus on siis luokkaa 0,3 e per gigatavu. Sama korvaustaso 300G kiintolevylle olisi siis luokkaa sata euroa, siis kiintolevyn hinta tuplautuisi, ja kiintolevyjen koon kasvaessa hyvitysmaksun osuus nousisi vallitsevaksi. http://www.hyvitysmaksu.fi/main/ind … HPSESSID=p7pb5qhfjvjaqd91hge5476or4 300Gb = 18e E: Maksua ei peritä matkapuhelimista, tietokoneista, muistikorteista eikä usb-muisteista. -- Vielä. Tästä ollaan käsittääkseni nyt hakemassa laintulkintaa. ''Miten voi olla jano, vaikka on juonut koko yön?'' | |
![]() 04.12.2007 05:24:12 | |
Ero on siinä, että omille lähimmille ystäville ja perheelle jaettaessa määrät pysyvät jotakuinkin varsin pienenä. Jaettaessa ja jaettaessa. Puhe oli kopioinnista yksityiskäyttöön ja siitä, miten tekijälle kilisee killinkejä aina ja joka tapauksessa, sekä myöskin täysin riippumatta siitä että onko lähde laillinen naapurinpoika vaiko netin kautta löydetty amerikkalainen jonkun muun naapuri. Siis aina kun kopioin ja tallennan, omaa taikka vierasta, niin rahaa tuloo tekijöille. Eikö niin? Vai onko tässä jotain kiistanalaista? Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
![]() 04.12.2007 08:29:12 (muokattu 04.12.2007 08:33:27) | |
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/ind … HPSESSID=p7pb5qhfjvjaqd91hge5476or4 300Gb = 18e Selvä, tuota en huomannut kaivaa esiin. Väitteenihän oli, että hyvitysmaksun suhteellinen suuruus joko laskee tai sitten maksu kohoaa järjettömäksi. EDIT: No, toisaalta se että se peritään joka kiintolevystä käytöstä riippumatta toki vetää kokonaissummaa ylöspäin. MSN Musicin myymistä wma-tiedostoista tehty audio-cd on kopiosuojattu eikä toimi Pioneerin cd-soittimessa. | |
![]() 04.12.2007 11:43:30 | |
Jaettaessa ja jaettaessa. Puhe oli kopioinnista yksityiskäyttöön ja siitä, miten tekijälle kilisee killinkejä aina ja joka tapauksessa, sekä myöskin täysin riippumatta siitä että onko lähde laillinen naapurinpoika vaiko netin kautta löydetty amerikkalainen jonkun muun naapuri. Siis aina kun kopioin ja tallennan, omaa taikka vierasta, niin rahaa tuloo tekijöille. Eikö niin? Vai onko tässä jotain kiistanalaista? Puhe ei ole kopioinnista yksityiskäyttöön, mikä sulle on käsittääkseni tehty täysin selväksi (et kenties huomannut, että Kletzbergin rauhallinen oikaisu kohdistui nimen omaan sinuun), vaan tuotteen käyttämisestä normaalissa yhteydessä. Eli se on tässä ajatuksena, että normaalina käyttönä pidetään tilannetta jossa kun olet ostanut levyn, niin voit soittaa sitä myös ystävillesi. Ja että yhdessä perheessä saa olla vain yksi kappale samaa levyä, ja kaikilla on silti oikeus sitä kuunnella. Jotenkin musta tuntuu, että sä ajattelet asiaa täysin nurinkurisesti. Ikään kuin purat ketjua lopusta päin, kasvatat puuta oksan kärjestä rungoksi. Se, että normaali kotipiirissä soittaminen saattaa sisältää sen, että sisko tahtoo kopion autossa kuunneltavaksi ei vielä tarkoita, että siskolla on sama oikeus äänitteeseen. Oikeusajattelu ei tässä mene noin päin. Mä olen yrittänyt olla puuttumatta ketjuun, ja nytkin teen sen niin rauhallisesti kuin pystyn, mutta pakko mun on sanoa (ja huom! ihmisenä, eikä tekijänoikeuden nauttijana) että joka ikinen viestisi on silkkaa paskaa, Jäykkis. Ihan todella, ja jos et sitä ymmärrä, kannattaisi vakavasti mennä itseensä. Ihan näin ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä. "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
![]() 04.12.2007 17:37:17 | |
Puhe ei ole kopioinnista yksityiskäyttöön, mikä sulle on käsittääkseni tehty täysin selväksi (et kenties huomannut, että Kletzbergin rauhallinen oikaisu kohdistui nimen omaan sinuun), vaan tuotteen käyttämisestä normaalissa yhteydessä. Jos "tuotteen käyttäminen normaalissa yhteydessä" sisältää sen että laitetaan CD-levy tietokoneeseen, klikataan hiirellä kuvaketta jossa lukee "KOPIOI", ja sitten kopioidaan syntyneitä MP3-tiedostoja eri mediasoittimiin ja kännyköihin, niin minä kyllä puhuisin ihan reilusti kopioimisesta. Minulla on sellainen käsitys että yksityiskäyttöön kopioinnin sallimisen taustalla ei ole ollut mikään käsitys "tuotteen käyttämisestä normaalissa yhteydessä", vaan yksinkertaisesti se että yksityisesti omassa kodissaan saa tehdä lähes mitä vain, eikä siihen tule kenenkään puuttua. Ongelmaahan on myös siinä että edellämainittu kopiointi laillisesta lähteestä tehdään aivan samalla tavalla, eli yksityisesti kotona neljän seinän sisällä tietokoneen ääressä hiirellä klikkaillen, kuin kopiointi laittomasta lähteestä. Alunperinhän edes mitään laittomia lähteitä ei tunnettu, vaan kaikki yksityiskäyttöön tehtävä kopiointi oli sallittua, eli kenelläkään ei ollut mitään sanomista siihen mitä materiaalia laitoit kotona omalle tietokoneellesi. | |
![]() 04.12.2007 17:46:13 | |
Ongelmaahan on myös siinä että edellämainittu kopiointi laillisesta lähteestä tehdään aivan samalla tavalla, eli yksityisesti kotona neljän seinän sisällä tietokoneen ääressä hiirellä klikkaillen, kuin kopiointi laittomasta lähteestä. Tässä on tietty perä ja oli jo todettukin tässä ketjussa. Satunnaisen kopioijan kannalta ero on hiuksenhieno kopioiko hän itselleen veljensä cd:n, koulukaverin cd:n, äänittääkö radiosta, kopioiko kirjaston cd:n vai kopioiko netistä. Ihmisten on opittava, missä laittoman raja kulkee, se ei ole mitenkään itsestään selvää. Laki ei myöskään tuota rajaa tarkasti määritä vaan raja määräytyy vasta lain tulkinnalla. Jakamisen kohdalla samaa hämäryyttä ei ole. Vapaasti saataville laittaminen ei mitenkään ole yksityistä. MSN Musicin myymistä wma-tiedostoista tehty audio-cd on kopiosuojattu eikä toimi Pioneerin cd-soittimessa. | |
![]() 04.12.2007 21:37:28 | |
Satunnaisen kopioijan kannalta ero on hiuksenhieno kopioiko hän itselleen veljensä cd:n, koulukaverin cd:n, äänittääkö radiosta, kopioiko kirjaston cd:n vai kopioiko netistä. Ihmisten on opittava, missä laittoman raja kulkee, se ei ole mitenkään itsestään selvää. Laki ei myöskään tuota rajaa tarkasti määritä vaan raja määräytyy vasta lain tulkinnalla. Niin, ikävä kyllä laki tältäkin osin niin epäselvä, että siitä ei ota selvää mitä 80-luvun alkupuolella ajateltiin. Pitäsi varmaan kaivaa käsille valmistelutyön dokumentit. Tilannehan oli, että kasetti- ja videonauhurit yleistyivät räjähtäen ja viihdeteollisuus ja tekijät huusivat, kuten nyt, että nyt meni elinkeino ja kuolema tulee. Niin näyttääkin käyneen. Minä luen lain niin, että yksityinen kopionti on sitä mitä tässä olen kuvannut ja sen käsityksen muuttaa a) voimassa oleva tuomioistuimen päätös b) puolueeton ja uskottava kannanotto suuntaan tai toiseen. Olisipa edes tekijänoikeusneuvoston lausunto, vaikkei sinällään velvoittava kannanotto olisikaan. Tuo Kiven lanseeraama "normaali käyttö" on juuri sitä kotikutoista laintulkintaa ja maalikkosaarnaajan sananselitystä, joka ei tee mitään muuta kuin sekoittaa muutenkin erinomaisen kimuranttia tekstiä. Taikka sitten Kivelle on yksinkertaisesti tullut työtapaturma. Termi "normaali käyttö" ei ole ollut selvää esimerkiksi Teoston johtajalle Petri Kaustelle joulukuussa 2004 kun hän on antanut lausunnon Tietokonelehdelle asiaa koskien: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=22479 Myös firman oma poika, viestintäkulttuuriyksikön päällikkö Jukka Liedes, tekijänoikeuslain tosiasiallinen isä, näyttää jääneen huonolle preppaukselle (vrt. tekijänoikeuslain laillinen lähde). Laillista lähdettä selittää antipiraatisivusto näin: Mitä tarkoittaa laillinen lähde? Yksityisen kopioinnin edellytyksenä on se, että lähde on laillisesti valmistettu tai oikeudenhaltijoiden luvalla yleisölle välitetty. Laillisia lähteitä ovat mm. aidot CD-levyt ja normaalit radio- ja TV-lähetykset. Professori Kemppinen puolestaan kuvailee Suomen tekijänoikeuslakia näin: Irlannin laki on aika hyvä ja Ranskankin laki kohtuullinen. Suomen on pohjanoteeraus. Ajattele mitä tulisi ilmaliikenteestä ja avaruuslennoista, jos säännöt kirjoitettaisiin "laskeutuminen O'Haren lentokentälle on suoritettava hyvän tavan mukaisesti ja tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa", ja sitten jatkettaisiin - ottaen kuitenkin huomioon, jos lähestyminen tapahtuu kello 21.01 jälkeen virheäksi maalatulla lentokoneella, mitä xxxi _:ssä sanotaan, xvii _ 16 momentissa määrätään ja rikoslain 49 luvussa kielletään... Takaisin asiaan: On ollut puhe yksityiskopioinnista, hyvitysmaksusta ja siitä, että tekijälle ropisee aina rahaa kun aihio kärventyy asemassa. Toistan kysymyksen, itseäni siis laillisesti siteeraan Siis aina kun kopioin ja tallennan, omaa taikka vierasta, niin rahaa tuloo tekijöille. Eikö niin? Vai onko tässä jotain kiistanalaista? Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
![]() 05.12.2007 02:00:55 (muokattu 05.12.2007 02:08:44) | |
Tuota... "Kivi" tuossa kauniisti yritti kertoa, että ajatuksissasi ei ole päätä eikä häntää. Sinulta unohtuu noissa briljanteissa ideoissasi muutama pikkuseikka, kuten ensimmäiseksi se, että nuo "ahneet TO- järjestöt" ovat yhdistyksiä, joilla kärjistäen hommassa ei ole muuta roolia, kuin jäsentensä/asiakkaidensa edunvalvonta olemassa olevan lainsäädännön puitteissa. Jos "tulee turpaan" eri oikeusasteissa, niin se vain osoittaa, että oikeusjärjestelmä toimii. Lait Suomessa kuitenkin edelleen tietääkseni säätää eduskunta. TO- järjestöt ja kasettimaksu ovat mielestäsi p..seestä, mikäli olen ymmärtänyt oikein? Itse olet tarjonnut vaihtoehdoksi jotain "mediaveroa?". Et kuitenkaan kerro kuka tämän mahdollisen veron kantaisi, kuka korvauksista päättäisi ja kuka kerätyt rahat jakaisi "oikeudenmukaisemmin?". Mikäli ymmärsin oikein, niin "nettilatausten perusteella?". No, minulla lienee pääsy parille tuhannelle koneelle, joten äkkiäkö pystytän kotisivut, jonne pimputtelen kotiuruilla jotain... ja valjastan hemmetin monta konetta sitä lataamaan, niin mihin osoitteeseen laitan mediaverokorvaushakemuksen? Edit: niin joo, olen taas eksynyt aiheesta, eikö? One kind of music only - the good kind | |
![]() 05.12.2007 13:27:28 | |
Tuota... "Kivi" tuossa kauniisti yritti kertoa, että ajatuksissasi ei ole päätä eikä häntää. Totta. Kivi asetteli sanansa niin kohteliaasti kuin tällä saitilla yleensä on tapana. Sen sijaan puheenvuoron motiivi ei viestistä selviä, eikä sitä olla jälkeenpäinkään täsmennetty. Näillä tiedoin sanoisin että se on törkeä. Vaikuttaa että tarkoitus on ollut luoda vaikutelmaa, että yksityiskopiointi on hyvin tarkkaan määrätty tapahtumaan niin ja näin ja sen lisäksi sekoittaa keskusteluun elementtejä jotka eivät siihen millään tavalla kuulu (omistusoikeus teoksen ilmentymään tai peräti itse teokseen) jne. Yksinkertaisesti, tarkoitus on ollut luoda hämmennyksen ja epätietoisuuden ilmapiiria samalla kun puheenvuorossa on tyystin sivuutettu keskustelun pihvi, eli kuluttajan kannalta vaihtoehdoton pakkorahastus ja sen heijastusvaikutukset. Törkeä on motiivi, mutta erityisen törkeän siitä tekee se, että nämä asiat ovat Kivelle täysin selviä ja näin ollen olisinkin valmis ajattelemaan, että teko on myös tahallinen. Jos "tulee turpaan" eri oikeusasteissa, niin se vain osoittaa, että oikeusjärjestelmä toimii. Sinulle näköjään on epäselvää oikeusjärjestelmän ja lainsäädännön perustarkoitus. Lainsäädännön tarkoitus on antaa yhteiset raamit joiden puitteissa eri toimintoja harrastetaan ja näin ollen ennaltaehkäistä tilanteiden kärjistymistä. Siltä varalta että näin kuitenkin käy, on olemassa tuomioistuimet joissa ratkaistaan ne tilanteet joissa ei muuten päästä yksimielisyyteen. Gramexin, joka on siis yksi otsikon järjestöistä, yhteisnimitykseltään korporaatti, toimintafilosofia sen sijaan on, että rahastetaan joka välissä niin paljon kun pelkällä uhkailulla ja kiristyksellä pystytään ja lopuksi uppiniskaisimmat viedään raastupaan. Outoa toimintaa, mutta ymmärrystä lisää kun muistaa, että Gramexin puheenjohtajan lakitoimisto on tekijänoikeusoikeudenkäynteihin erikoistunut asianajotoimisto ja että po. toimisto korjaa hillot kävi itse oikeudenkäynnissä miten tahansa. Siihen, onko se jäsenkunnan edun mukaista onkin hankalampi tyhjentävästi vastata. Spontaanisti ajatellen tuntuisi hiukan epäilyttävältä. Asiaan. Ollaanko tässä keskustelussa nyt sitten tultu siihen lopputulemaan, että on hyvitysmaksujen saajien taloudellisen edun mukaista mitä enemmän, käyttötarkoituksesta riippumatta, aihioita kulutetaan ja että tämä on myös lain tarkoittama tavoitetila? Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
![]() 05.12.2007 13:35:15 (muokattu 05.12.2007 13:36:41) | |
Törkeä on motiivi, mutta erityisen törkeän siitä tekee se, että nämä asiat ovat Kivelle täysin selviä ja näin ollen olisinkin valmis ajattelemaan, että teko on myös tahallinen. Anteeksi kuinka? Nyt on Jäykkiksellä jäänyt lääkkeet syömättä (tai aivan väärä lääkitys päällä), muuten en voi tätä selittää. Vai aivanko todella et ymmärrä, vaikka rautalangasta väännän? Tarkoitukseni oli selittää yksinkertaisesti, ettei se nyt niin kovin vaikeaa ole ymmärtää missä mennään. Mutta eipä tainnut mennä läpi. Et selvästikään tajua, missä mennään, ja johtopäätöksesi ovat edelleen silkkaa paskaa. Ei muuten kiinnosta jatkaa tätä keskustelua. Pointtini tein jokaiselle normaaliälyiselle selväksi, ja suosittelen Jäykkikselle perusteellista paneutumista luetunymmärtämiseen. Jatkossa Jäykkiksen kannattaa myös jättää ne lysergidihapot vähemmälle ja pää pois pilvistä, niin hyvin menee. "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
![]() 05.12.2007 13:50:58 | |
Anteeksi kuinka? Nyt on Jäykkiksellä jäänyt lääkkeet syömättä (tai aivan väärä lääkitys päällä), muuten en voi tätä selittää. Vai aivanko todella et ymmärrä, vaikka rautalangasta väännän? Tarkoitukseni oli selittää yksinkertaisesti, ettei se nyt niin kovin vaikeaa ole ymmärtää missä mennään. Mutta eipä tainnut mennä läpi. Et selvästikään tajua, missä mennään, ja johtopäätöksesi ovat edelleen silkkaa paskaa. Ei muuten kiinnosta jatkaa tätä keskustelua. Pointtini tein jokaiselle normaaliälyiselle selväksi, ja suosittelen Jäykkikselle perusteellista paneutumista luetunymmärtämiseen. Jatkossa Jäykkiksen kannattaa myös jättää ne lysergidihapot vähemmälle ja pää pois pilvistä, niin hyvin menee. Mitenköhän tällainen päin naamaa vittuilu kuuluu m.nettiin? Varsinkin kun aiheena on nyt ihan oikea merkittävä asia, eikä mikään peruspaskanjauhanta vaikkapa topikissa "kumpi on parempi?". Tosin en varmaan olisi edes tästä maininnut, jos ne ei olis Kivi tulleet sun näppiksen kautta. Yhtä lempisanontaa käyttääkseni: "Älä hermostu! Kerran yks jätkä hermostu ja se jäi sellaiseksi." Rummut nurin ja nussimaan! | |
![]() 05.12.2007 14:06:19 | |
Yhtä lempisanontaa käyttääkseni: "Älä hermostu! Kerran yks jätkä hermostu ja se jäi sellaiseksi." Mun motto: Don't get mad, get even. Mutta joo...asialinjaa toivoisin mäkin. "Layers of layers of shit!" | |
![]() 05.12.2007 14:27:23 | |
Mäkin kaipaan asialinjaa tohon Jäykkiksen hommaan. | |
![]() 05.12.2007 14:31:59 | |
Gramexin, joka on siis yksi otsikon järjestöistä, yhteisnimitykseltään korporaatti, toimintafilosofia sen sijaan on, että rahastetaan joka välissä niin paljon kun pelkällä uhkailulla ja kiristyksellä pystytään ja lopuksi uppiniskaisimmat viedään raastupaan. Outoa toimintaa, mutta ymmärrystä lisää kun muistaa, että Gramexin puheenjohtajan lakitoimisto on tekijänoikeusoikeudenkäynteihin erikoistunut asianajotoimisto ja että po. toimisto korjaa hillot kävi itse oikeudenkäynnissä miten tahansa. Siihen, onko se jäsenkunnan edun mukaista onkin hankalampi tyhjentävästi vastata. Spontaanisti ajatellen tuntuisi hiukan epäilyttävältä. Mä tuolla aiemmin esittelin jo jotain lukuja joiden valossa ainakin mun mielestä se on erittäin kannattavaa. Voisitko sä vastaavasti esittää jotain haittapuolia. Muuta kun sen että jengi lataa netistä? Silläkään kun ei oikein Gramex mielessä ole hevon vitun väliä. Gramexia saa radiosoitosta ja televisiosta jos levyäänite on uudelleen mekanisoitu,ei muusta! Jos et jostain syystä Jäykkis sattumalta tiennyt. | |
![]() 05.12.2007 14:48:46 | |
Mitenköhän tällainen päin naamaa vittuilu kuuluu m.nettiin? Varsinkin kun aiheena on nyt ihan oikea merkittävä asia, eikä mikään peruspaskanjauhanta vaikkapa topikissa "kumpi on parempi?". Tosin en varmaan olisi edes tästä maininnut, jos ne ei olis Kivi tulleet sun näppiksen kautta. Yhtä lempisanontaa käyttääkseni: "Älä hermostu! Kerran yks jätkä hermostu ja se jäi sellaiseksi." Tämä jäykkisen propakanda on jatkunut vuosia. Asialliset väittelyt on jo käyty. Paskaa huumoria Pirkanmaalta vuodesta 1964. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)