| Aihe: Pienitehoisemmat mikit=erottelevampi soundi? | |
|---|
 Vladi
27.05.2011 19:59:44 (muokattu 27.05.2011 20:00:31) | |
|
Perjantai-iltaa!
Mulla oli tässä tammikuun loppu - toukokuun alku käytössä lähes koko ajan pienitehoisilla mikeillä varustettu lainakitara. Huhtikuussa ostin tuon Chapman guitarsin ML1:sen, jossa on suht kuuma tallahumbucker. Toukokuun alussa sain tuon Atlakseni jossa oli selvästi ML1:stä kuumemmat mikit.
Mikä kiinnitti huomioni, on soundin selkeyden muutos. Eli siis Atlaksella, särömäärä kompensoituna vahvarin gainilla ML1:sen ja tuon lainakitaran vastaavaan särömäärään, Atlas kuulostaa tavallaan epäerottelevammalta vaikka gainin määrä pitäisi periaatteessa olla sama. Kyselen siis viisaammilta, että onko kyseessä eri särö? Eli siis jos etuasteeseen menee voimakkaampi sisääntulosignaali, onko se silloin eri säröä kuin mitä gain-potikasta irtoaa? Mesat on monesti rakennettu niin, että gain on signaaliketjussa heti ensimmäineä, näin lienee myös tässä Mark V:ssä.
Omiin empiirisiin kokemuksiini perustuen teoriani on siis se, että vaihtamalla Atlakseen pienempitehoiset mikit ja lisäämällä vahvistimesta säröä saan hieman erilaisen, erottelevamman soundin joka myös puhdistuu hieman paremmin volapotikalla.
Onko teoriani totuus vaiko pelkkää "tähän vapaavalintainen epämiellyttävä asia"?
-Vladi |
|
Vladi: Perjantai-iltaa!
Mulla oli tässä tammikuun loppu - toukokuun alku käytössä lähes koko ajan pienitehoisilla mikeillä varustettu lainakitara. Huhtikuussa ostin tuon Chapman guitarsin ML1:sen, jossa on suht kuuma tallahumbucker. Toukokuun alussa sain tuon Atlakseni jossa oli selvästi ML1:stä kuumemmat mikit.
Mikä kiinnitti huomioni, on soundin selkeyden muutos. Eli siis Atlaksella, särömäärä kompensoituna vahvarin gainilla ML1:sen ja tuon lainakitaran vastaavaan särömäärään, Atlas kuulostaa tavallaan epäerottelevammalta vaikka gainin määrä pitäisi periaatteessa olla sama. Kyselen siis viisaammilta, että onko kyseessä eri särö? Eli siis jos etuasteeseen menee voimakkaampi sisääntulosignaali, onko se silloin eri säröä kuin mitä gain-potikasta irtoaa? Mesat on monesti rakennettu niin, että gain on signaaliketjussa heti ensimmäineä, näin lienee myös tässä Mark V:ssä.
Omiin empiirisiin kokemuksiini perustuen teoriani on siis se, että vaihtamalla Atlakseen pienempitehoiset mikit ja lisäämällä vahvistimesta säröä saan hieman erilaisen, erottelevamman soundin joka myös puhdistuu hieman paremmin volapotikalla.
Onko teoriani totuus vaiko pelkkää "tähän vapaavalintainen epämiellyttävä asia"?
-Vladi
Less is more ;)
/sv
"It's like... okay, this sounds like Fender BF, but wait... now I'm hearing Plexi... Oh, hold on... EVH tone... hey, that sounds very Tweed-ish" |
 kimurantti1
27.05.2011 20:07:44 (muokattu 27.05.2011 20:28:33) | |
|
Noinhan se yleensä menee. Ensinnäkin, tehokkaammassa mikissä on pienempi dynamiikka-alue, eli se käytännössä kompressoi soundia. Toisena on tietenkin taajuusvaste. Mulle on parikin mikkivalmistajaa antanut ymmärtää, että kun mikistä tehdään kuumempaa, niin siitä melkeinpä väistämättä tulee yleensä tummempi. Tähän on poikkeuksia, kuten DiMarzio X2N tai Humbucker From Hell, muttä pääsääntöisesti keskiäänet on korostuneemmat tummemmissa mikeissä. "Keski-keskiäänet" tekee esimerkiksi soolosoundista säröllä laulavan, mutta samalla soundista tulee vähän honottava, mikä korostuu kun säröä vähennetään. Samalla valitettavasti korostuu myös ne taajuudet, jotka menee säröllä helpommin mössöksi. Alakeskiääniltä ja keski-keskiääniltä vähän skuupattu mikki yleensä soundaa selkeämmältä. Kaikkea ei valitettavasti voi samalla kertaa saada, eri soundeille eri laitteet. |
 tommiot
27.05.2011 20:07:58 (muokattu 27.05.2011 20:08:42) | |
|
Yleensä vahvistimissa on gain-säätö heti ensimmäisen vahvistusasteen jälkeen. Koska "oikein" biasoidun vahvistusasteen yliajaminen vaatii kuitenkin suuruusluokkaa parin voltin muutoksen hilajännitteessä, ei taida mikään kitaramikki ajaa ensimmäistä triodia särölle. Tällöin siis mikkien ulostulojännitteen suuruuden ei pitäis kovin dramaattisesti vaikuttaa särön laatuun.
Luulen että erot johtuvat mikkien taajuusvasteesta. Käämin lisääminen tummentaa saundia. |
 pekurides
27.05.2011 20:29:56 (muokattu 27.05.2011 20:34:48) | |
|
Ei.
Ne pitäisi olla kummatkin mikit vuorotellen samassa kitarassa ennekuin pystyisi tekemään noin pitkälle meneviä laskutoimituksia:=)
Kyllä.
Mikistä tuleva ja vafvistimen antama särö ovat luonteeltaan erilaisia.
itse olen päätynyt sellaiseen filosofiaan että mitä vähemmän tarvii vaffarista gainia ruuvata sen dynaamisempi ja erottelevampi (puhtaampi) saundi.
eli se lähtösignaali silloin metallihommissa saa olla aika reilu:)
Vähän juu ympäripyöreitä oli mutta sellaisen olen todennut että vahvemmat mikit kuulostavat agressiivisemmilta sekä omaavat enemmän atakkia ja samaan ei pääse heiokommalla mikillä vaikka kuinka ruuvaa gainia lisää vaffarista se vain tuntuu kompressoituvan.
eli päästään kysymykseen onko se parempi että saundi kompresoituu jo valmiiksi mikissä vai sitten vaffarissa?
mielestäni vaffari kompressoi ja saturoi saundia enemmän ja samalla syö atakkia ja dynamiikkaa enemmän.
makuasioita.
joko rillataan? |
 Miikathebest
27.05.2011 20:41:36 (muokattu 27.05.2011 20:44:21) | |
|
pekurides: Ei.
Ne pitäisi olla kummatkin mikit vuorotellen samassa kitarassa ennekuin pystyisi tekemään noin pitkälle meneviä laskutoimituksia:=)
Kyllä.
Mikistä tuleva ja vafvistimen antama särö ovat luonteeltaan erilaisia.
itse olen päätynyt sellaiseen filosofiaan että mitä vähemmän tarvii vaffarista gainia ruuvata sen dynaamisempi ja erottelevampi (puhtaampi) saundi.
eli se lähtösignaali silloin metallihommissa saa olla aika reilu:)
Itse olen taas kuvitellut, että kirkkaat ja pienitehoiset mikit olisivat parempi lähtökohta hyvälle soundille.
Säröä ja mössöä saa kuitenkin aina lisää vahvistimesta ja boostereista. "Reilumpi" lähtösignaali sen sijaan pilaa jo puhtaankin soundin.
Jospa vaikka kieliltä vaadittaisi voimakasta ja selkeää sointia, jota pienitehoiset magneetit mahdollisimman vähän häiritsisivät. Lisäksi jos kelan kierrokset puurottavat soundia, niin lopputuloksen kannalta ei millään voi olla paras vaihtoehto suuriulostuloinen mikrofoni(, mikäli olen mikrofonien toiminnan oikein ymmärtänyt.)
Onneksi mikeistä ei tule säröä :)
Liikaa säröä! |
dexi
27.05.2011 21:13:48 | |
|
Onneksi mikeistä ei tule säröä :)
Mutta entäs hyvät särömikit???+ ;) |
|
pekurides: Ei.
Ne pitäisi olla kummatkin mikit vuorotellen samassa kitarassa ennekuin pystyisi tekemään noin pitkälle meneviä laskutoimituksia:=)
Kyllä.
Mikistä tuleva ja vafvistimen antama särö ovat luonteeltaan erilaisia.
itse olen päätynyt sellaiseen filosofiaan että mitä vähemmän tarvii vaffarista gainia ruuvata sen dynaamisempi ja erottelevampi (puhtaampi) saundi.
eli se lähtösignaali silloin metallihommissa saa olla aika reilu:)
Vähän juu ympäripyöreitä oli mutta sellaisen olen todennut että vahvemmat mikit kuulostavat agressiivisemmilta sekä omaavat enemmän atakkia ja samaan ei pääse heiokommalla mikillä vaikka kuinka ruuvaa gainia lisää vaffarista se vain tuntuu kompressoituvan.
eli päästään kysymykseen onko se parempi että saundi kompresoituu jo valmiiksi mikissä vai sitten vaffarissa?
mielestäni vaffari kompressoi ja saturoi saundia enemmän ja samalla syö atakkia ja dynamiikkaa enemmän.
makuasioita.
plussan arvoinen kirjoitus. Tässähän on monta koulukuntaa. Eräs mielenkiintoisin ja kenties hauskin on yngwien teoria, jonka mukaan mikkien tulee olla mahdollisimman hiljaiset ja vähätehoiset jolloin vahvistin joutuu "työskentelemään" lujempaa. Mutta kuten sanottu, signaalin vahvistaminen jälkikäteen ei kuitenkaan tuota täysin samaa lopputulosta kuin jo valmiiksi vahva signaali suoraan mikeistä.
Stratoja emme ole, Lespoiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis Ibanezin Ässiä! |
 wilo
27.05.2011 22:01:29 | |
|
Mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mun kokemusten mukaan on juurikin niin, että tyypillisesti erotteleva saundi saadaan pienitehoisella mikillä.
Eri asia on sitten se, mitä erottelevalla tarkoitetaan. Oikeastaan en ole edes täysin varma, miten sen itse ymmärrän tai mitä sillä tarkoitan.
Jos mikin ulostuloteho vaikuttaa siihen, millainen särö saadaan aikaan, entäpä sitten aktiivimikit? Niissähän on usein aika heikko ulostulo, jota vahvistetaan mikkiin sisään rakennetulla etuvahvistimella. Ajaako heikkotehoinen mikki ja erillinen vahvistusaste saman asian kuin tehokas mikki? |
|
wilo: Mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mun kokemusten mukaan on juurikin niin, että tyypillisesti erotteleva saundi saadaan pienitehoisella mikillä.
Eri asia on sitten se, mitä erottelevalla tarkoitetaan. Oikeastaan en ole edes täysin varma, miten sen itse ymmärrän tai mitä sillä tarkoitan.
Jos mikin ulostuloteho vaikuttaa siihen, millainen särö saadaan aikaan, entäpä sitten aktiivimikit? Niissähän on usein aika heikko ulostulo, jota vahvistetaan mikkiin sisään rakennetulla etuvahvistimella. Ajaako heikkotehoinen mikki ja erillinen vahvistusaste saman asian kuin tehokas mikki?
Ja tähän lisättynä kysymys heikosta mikistä jota vahvistetaan erillisellä pedaalilla.
I started out with nothing, and I still got most of it left. - Seasick Steve |
pekurides
27.05.2011 23:11:42 (muokattu 27.05.2011 23:18:14) | |
|
wilo:
Eri asia on sitten se, mitä erottelevalla tarkoitetaan. Oikeastaan en ole edes täysin varma, miten sen itse ymmärrän tai mitä sillä tarkoitan.
Jos mikin ulostuloteho vaikuttaa siihen, millainen särö saadaan aikaan, entäpä sitten aktiivimikit? Niissähän on usein aika heikko ulostulo, jota vahvistetaan mikkiin sisään rakennetulla etuvahvistimella. Ajaako heikkotehoinen mikki ja erillinen vahvistusaste saman asian kuin tehokas mikki?
mielenkiintoista tosiaan:=)
Periatteessahan tuo aktiivimikin funktio ajaa saman asian kuin vahvasignaalinen mikki kun vahvistus kuitenkin tapahtuu ennen vahvistinta!
edit: Mutta käytännössä ei, aktiivimikkien signaalihan on jo valmiiksi aika "rutussa" ja saturoitunut eli dynamiikasta ei tietoakaan ja varmaankin menee samaan kategoriaan kuin pedaali välissä ilman isompia hurinoita... jotain linjatasoisen signaalin kanssa vissiin oli myös jotain tekemistä?
Sekin totta että enemmän käämejä pistää saundia tukkoisemmaksi mutta nyt puhutaan varmaankin medallisaundista ja sen saundin aikaansaamiseksi se tietty määrä "gainia" on jollain tavalla saatava aikaiseksi ja vahvemmalla mikillä sitä ei tarvitse ruuvata niin paljoa vaffarista.
summasummarum: Itse olen about parikytä vuotta yrittänyt etsiä sitä "täydellistä" medalipörinää ja kaikkien kokeilujen ja testien jälkeen kuitenkin aina päätynyt hyvinkiin vahvoihin mikkeihin ja vieläpä hyvinkin lähelle kieliä ne ruuvannut siitä syystä että se "atakki" vaan tuntuu silloin potkivan parhaiten munille.
toinen huomio on myös häiriöiden ja suhinoiden määrä mikä on ollut huomattavasti maltillisempi kun jo valmiiksi vahva signaali tulee vahvistimeen eikä silloin tarvi ruuvata vaffarin gainia täbölle joka saturoinnin lisäksi tuntuisi tuovan muuta suhinaa kaveriksi.
Tässä myös sama "less is more" pätee kun vahva signaali lähtösaundina ja kuten jo mainitsin en ole sitä samaa dynamiikka ja agressiivisuutta heikommilla mikeilla saanut esiin.
Näissä tosiaan juu eri koulukuntia myös riippuen sitä minkälaista saundia loppupeleissä edes haetaan ja riippuu myös vaffarista miten se "tottelee"!
-p-
joko rillataan? |
 Antti1
27.05.2011 23:14:32 (muokattu 27.05.2011 23:16:00) | |
|
wilo: Jos mikin ulostuloteho vaikuttaa siihen, millainen särö saadaan aikaan, entäpä sitten aktiivimikit? Niissähän on usein aika heikko ulostulo, jota vahvistetaan mikkiin sisään rakennetulla etuvahvistimella. Ajaako heikkotehoinen mikki ja erillinen vahvistusaste saman asian kuin tehokas mikki?
Aktiivimikin vahvistusaste tapahtuu niin lähellä signaalin alkupäätä, että häiriöitä ei pääse kertymään signaaliin mukaan erillisromppeiden määrissä. Se on merkittävä ero. Toinen merkittävä ero on impedanssin muuttuminen ratkaisevasti matalammaksi, joka saattaa muuttaa tai saattaa olla muuttamatta vahvistimen sisääntulon käyttäytymistä.
Erillinen vahvistusaste voi tehdä samaa, tai eri asiaa - erilainen impedanssisovitus, erilainen ulostulon määrä. Riippuu laitteesta, oli se sitten poljin tai mikä tahansa.
Mun kokemuksen mukaan nimenomaan miedommat mikit erottelevat mukavasti, ei tietenkään aina. Tähän vaikuttaa taajuusvaste kovasti ja ton mikin toimintaperiaatteen vuoksi ei pysty ihan suoraan mitenkään vertailemaan, kun ei ole mahdollista tehdä täysin samaa mikkiä "mietona ja kuumana". Se miten mä ton erottelevuuden karkeasti määrittelisin, olisi jotakuinkin jokaisen yksittäisen äänen erottuvuus ääniryppään joukosta äänen mössöytymättä. Tiukkuus käsitteenä ei mulla liity fiilikseen, vaan äänen jälkisoinnin pituuteen. Jos soitetaan lyhyt ääni, niin tiukkasoundinen mikki sanoo tök ja löysempisoundinen töymmm. Tiukempi=parempi ei aina pidä paikkaansa, mutta tosi usein miedompi=tiukempi pitää.
Listen motherfucker you're about to pay your dues! |
|
Miikathebest: Itse olen taas kuvitellut, että kirkkaat ja pienitehoiset mikit olisivat parempi lähtökohta hyvälle soundille.
Säröä ja mössöä saa kuitenkin aina lisää vahvistimesta ja boostereista. "Reilumpi" lähtösignaali sen sijaan pilaa jo puhtaankin soundin.
Jospa vaikka kieliltä vaadittaisi voimakasta ja selkeää sointia, jota pienitehoiset magneetit mahdollisimman vähän häiritsisivät. Lisäksi jos kelan kierrokset puurottavat soundia, niin lopputuloksen kannalta ei millään voi olla paras vaihtoehto suuriulostuloinen mikrofoni(, mikäli olen mikrofonien toiminnan oikein ymmärtänyt.)
Onneksi mikeistä ei tule säröä :)
Ymmärrän mitä ajat takaa mutta nyt voipi juurikin olla homman nimi että mitä saundia oikein haetaan?
omien kokemuksien mukaan pedaaleilla ja suurilla gaineilla saadaan sitä saturoitunutta mössöä ilman kikkeliä mitä varmaan tarkoitit ?
tuon "vahvan signaalin" filosofianani oli että saadaan agressiivinen ja väkevä saundi jossa ei loppupeleissä ole niin hirveästii säröä mutta dynamiikkaa ja runtua sitäkin enemmän että perus marsustakin saapi kovalla pikkauskädellä rankan kuuloiset demppaukset ilman ylimääräistä sirinää, no se taikasana on varmaankin tiukka komppikäsi... ehkä?
kovaa kieliä raiskaava mies saapi kesymmänkin pelin kuulostamaan hurjemmalta kuin kevyesti hiplaava poika gainit täböllä sisolla:=)
joko rillataan? |
Miikathebest
27.05.2011 23:41:02 (muokattu 27.05.2011 23:43:22) | |
|
pekurides: Ymmärrän mitä ajat takaa mutta nyt voipi juurikin olla homman nimi että mitä saundia oikein haetaan?
Tämä:
Antti1: Tiukkuus käsitteenä ei mulla liity fiilikseen, vaan äänen jälkisoinnin pituuteen. Jos soitetaan lyhyt ääni, niin tiukkasoundinen mikki sanoo tök ja löysempisoundinen töymmm.
Eikö hevikitaravallissa mennä vähän enemmän tuonne töymmn suuntaan puhuttaessa "tiukasta" soundista.
E: taino ei välttämättäm
spekurides: tuon "vahvan signaalin" filosofianani oli että saadaan agressiivinen ja väkevä saundi jossa ei loppupeleissä ole niin hirveästii säröä mutta dynamiikkaa ja runtua sitäkin enemmän että perus marsustakin saapi kovalla pikkauskädellä rankan kuuloiset demppaukset ilman ylimääräistä sirinää, no se taikasana on varmaankin tiukka komppikäsi... ehkä?
kovaa kieliä raiskaava mies saapi kesymmänkin pelin kuulostamaan hurjemmalta kuin kevyesti hiplaava poika gainit täböllä sisolla:=)
Juurikin näin
Liikaa säröä! |
|
Miikathebest: Eikö hevikitaravallissa mennä vähän enemmän tuonne töymmn suuntaan puhuttaessa tiukasta soundista.
E: taino ei välttämättäm
Enpä osaa sanoa, kun en omaa kollektiivista mielipidettä aiheesta. Sanoisin kuitenkin, että moni pitää mehevämpää/rehevämpää soundia tiukempana. Käsite-eroja. Mun mielestä se sitten on taas löysempi, subjektiivista hyvyyttä en näillä termeillä pyri suoranaisesti koskaan kuvaamaan.
Listen motherfucker you're about to pay your dues! |
 Shredator
28.05.2011 00:02:49 (muokattu 28.05.2011 00:10:08) | |
|
Mun kokemuksen mukaan erottelevin, munakkain ja tiukin mikki on se, joka täyttää outputiltaan juuri ja juuri high gain -mikin vaatimukset ja on hieman keskialueista scoopattu.
Vastaus: Dimarzio Steve's Special.
Nomen est omen. |
 novo
28.05.2011 00:11:02 | |
|
Shredator: Mun kokemuksen mukaan erottelevin, munakkain ja tiukin mikki on se, joka täyttää outputiltaan juuri ja juuri high gain -mikin vaatimukset ja on hieman keskialueista scoopattu.
Vastaus: Dimarzio Steve's Special.
Ja tietenkään sillä ei ole mitään väliä mihin kitaraan sen tyrkkää kiinni?
voip se olla sekkii, voip se olla olemattakii... |
Shredator
28.05.2011 00:16:13 (muokattu 28.05.2011 00:17:20) | |
|
novo: Ja tietenkään sillä ei ole mitään väliä mihin kitaraan sen tyrkkää kiinni?
On toiminut mulla kaikissa, parhaiten vaahterakantisissa ärgeissä.
Nomen est omen. |
novo
28.05.2011 00:17:45 | |
|
Shredator: Ei tietenkään, kunhan tyrkkäät sen Mesaan ;)
Kitara mikkeineen? Miksei.
voip se olla sekkii, voip se olla olemattakii... |
|
Lukihärö :)
Mutta kyllä, Mesa+Steve's Special+RG on mulle SE soundi. Täydellinen yhdistelmä mielestäni metalliin.
Nomen est omen. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
