Mysiini:
IMHO: Trad. is the original one!! Sen verran vielä, että ei se paino tai keveys tuo lisää sustainii :-) On vaan puusta kii... ei painosta vaikka kuinka urputtavat. Arvostetut kevyet puut menee customeihin, koska on onhan kevyt kitara mukavempi kantaa ko painava ankuri!!!
ps. ei perustu tieteellisiin faktoihin :-)
ps2: ois kiva nähdä fakta missä todistetaan, että kevyt puu soi kauemmin ko hyvä painavempi. Eli Lp.t kehiin ja mittailemaan :-)
-P
Kyllä painava puu tieteellisestikin tuo enemmän sustainia. Mutta kevyt puu taas resonoi herkemmin, lähtökohtaisesti, ja tästähän seuraa luonnollisesti erilainen reagointi isoon soittovolumeen.
Siltikin, kaksi samanpainoista puukappaletta voi omata hyvin erilaisen sustainin, ja painavampikin puukappale voi soida tosi hyvin. Osaavat soitinrakentajat koputtelevat ja punnitsevat puita, ja erilaisilla valinnoilla voidaan vaikuttaa sointiin radikaalisti.
Sarjatuotantokitaroissa tuommoista valkkaamista tapahtuu luonnollisesti vähän harvemmin, ja custom shop tuppaa valkkaamaan parhaat puut pinoista. Hyvin soivia puita kyllä jää silti, sarjatuotantokitaroissa vain on se laadun heittely laajempaa.
Kunnon off-topic. Mitä oon nykyisen standarding läpileikkauksen nähnyt, niin paljon siellä on onttoa, mikä varmasti vaikuttaa soittimen atakkiin. Traditional olis hieman lähempänä spekseiltään sitä alkuperäistä. Kevyemmänpuoleinen (sarjassaan) traditional olis itelle se lähtökohta noista kahdesta, mutta soinnin perusteella mä soittimeni silti valitsisin, en sen että kuinka paljon siellä kevennyksiä on.
EDIT: tämänhetkisestä kitarapajan valikoimasta katsottuna traditional omaa 15-20% enemmän massaa kuin vastaavan aikakauden standard.
-Frankster |
Frankster