Kitarat: kitarakamat ›

poppamies:
 
Piirilevyskeida...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/TotalrPCB.jpg
 
Näyttäis Fender Blues Juniorilta. Mun mielestä tuohon on aika helppo vaihtaa komponentteja. Ainoa miinus rakenteessa on mielestäni se, että potikat on kiinni piirilevyssä. Ajatuksena vaihtaa ne vähän parempiin ja piuhoilla piirilevyyn. Voisi saada kestävemmän rakenteen.

Moridin: Hä. Oonko ainoo jonka mielestä turretti on helpompi huoltaa kuin kuin PtP?
 
Et tosiaan. Turretti on mitä oivallisin vaihtaa komponentteja yms. Selkee "lukea" ja kiva kasata.

poppamies: Point to point...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/pointopoint1.jpg
 
Turret...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/HiwattTurret.jpg
 
Osittain piirilevyllä...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/carlsbro1.jpg
 
Piirilevyskeida...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/TotalrPCB.jpg
 
Tässä tekotavat paremmuusjärjestyksessä.
 
http://www.bogneramplification.com/customshop/Pcboard.php
 
Luepas toi. Varmaan joku jo linkittänyt tänne, mutta kertaus on tunnetusti opintojen äiti...

Olen itse käyttänyt hyvällä menestyksellä jo pitkään eyelettejä, jotka ovat lähellä turretteja. Eyelettejä löytyy kaikista vanhoista Fendereistä jotka ovat useimmiten kestäneet toimintakuntoisina vuosikymmeniä. Eyeletin etu turrettiin verrattuna on se, että yhteen eyelettiin mahtuu useamman komponentin jalka+piuha ja osien irrotus niistä huolto- tai modailumielessä on vaivatonta. Pyrin itse omissa vahvistimissani kestävään rakenteeseen ja siihen, että melkein kaikki huototoimet voidaan tehdä eyelet-levyn päältä ilman levyn irrotusta mikä säästää aikaa, vaivaa ja rahaa. Kaikissa em. mainituissa rakennustavoissa on omat etunsa ja haittansa. Itse olen juuttunut tekemään omat pelini eyeleteillä kuten monet muutkin boutique-vahvistinten valmistajat.

T-Stag: http://www.bogneramplification.com/customshop/Pcboard.php
 
Luepas toi. Varmaan joku jo linkittänyt tänne, mutta kertaus on tunnetusti opintojen äiti...
 
"A number of years ago, Guitar Player magazine did a review of one of our amplifiers..."
 
Näköjään jonkun vahvistinvalmistajan omakehu. Ei se muuta tosiasioita.
Mun kaverin, joka tekee toistasata keikkaa vuodessa, oli pakko hommata vanha Ampeg 4B jenkeistä kun vastaava uudempaa tuotantoa joka on tehty piirikorteille ei yksinkertaisesti kestänyt keikkailua.

poppamies: Point to point...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/pointopoint1.jpg
 
Turret...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/HiwattTurret.jpg
 
Osittain piirilevyllä...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/carlsbro1.jpg
 
Piirilevyskeida...
http://dl.dropbox.com/u/4167330/TotalrPCB.jpg
 
Tässä tekotavat paremmuusjärjestyksessä.
 
What a load of crap!
 
Otappa sellan 5mm kunnon piirilevy ja iske turretiti navoiksi siihen niin on kyllä laadukkaampi ja siistimpi kuin moni ptp. kerro mulle ihan huvikses miksi ptp esim. on parempi kuin turret? Avaa wanha super leadi ja wanha dr-103 ja pohdi kumpi on luotettavammin ja laadukkaammin toteutettu?

Ei liene puhdasta sattumaa että yleisesti yhtenä kaikkien aikojen parhaiten rakennetuista vahvistimista pidetyt 60- ja 70-luvun Hiwatit ovat nimenomaan turretille kasattuja.

baba o riley: What a load of crap!
 
Otappa sellan 5mm kunnon piirilevy ja iske turretiti navoiksi siihen niin on kyllä laadukkaampi ja siistimpi kuin moni ptp. kerro mulle ihan huvikses miksi ptp esim. on parempi kuin turret? Avaa wanha super leadi ja wanha dr-103 ja pohdi kumpi on luotettavammin ja laadukkaammin toteutettu?
 
Tosi on!
P2p ja turret on molemmar hyviä ratkaisuja. Ei turret boardissa ja kytkentärimassa ole käytännössä mitään eroa.
 
Pointtini tässä point-to-point keskustelussa on se että varsinkin sellaiset ratkaisut missä liikuteltavat komponentit kuten jakit, potikat ,muuntajat ja putkenkannat (joissain kreiseissä ratkaisuissa jopa putket) on juotettu suoraan piirikorttiin on syvyydestä. Nää muut ratkaisut on enemmän tai vähemmän kelvollisia.

poppamies:
Pointtini tässä point-to-point keskustelussa on se että varsinkin sellaiset ratkaisut missä liikuteltavat komponentit kuten jakit, potikat ,muuntajat ja putkenkannat (joissain kreiseissä ratkaisuissa jopa putket) on juotettu suoraan piirikorttiin on syvyydestä. Nää muut ratkaisut on enemmän tai vähemmän kelvollisia.
 
Nimenomaan. Eihän se piirilevy itsessään tai siinä olevat juotokset mitenkään erityisen epäluotettavia ole. Päinvastoin jopa. Mutta jos juotokseen kohdistetaan jatkuvaa fyysistä rasitusta, eihän se sitä kestä. Oli se sitten piirilevyllä, turretilla tai "ilmassa".

P-to-p kytkennät toimii tuolla Fender-tyyppisellä; pahvisuikale - niitti - tekniikalla parhaiten. Niitin reikiin juotetut komponenttien langat ja niistä lähtevät johtimet ovat todella hyvä liitos. Pahvikaistan voi kytkeä valmiiksi ennen runkoon asentamista ja pahvi tukee komponentteja.
 
Usein täysin piirilevylle tehdyn vahvistimen heikoin kohta on potikoiden jalkojen väsyminen tärinästä. Kaiken lisäksi potikan vaihdon vuoksi koko iso kortti on riivittävä rungosta ulos. Jos vermeessä on issukoita ja muuta puolijohdekamaa ne voi olla erillisellä kortilla ilman muuta. Jos vahvistimen persuksissa on XRL liittimiä ja jakkeja nekin kestävät hyvin piirikortissa, ovathan ne rungossa kiinni.
 
Soundin ero PCB vs. p-to-p on henkimaailman juttuja. Ainoa sähköinen ero on p-to-p:n nähden on pienemmät kapasitanssit maahan ja johtimien paksuudesta johtuva pienempi sarjavastus. Soundiin vaikuttaa eniten; pääteasteluokka, virtalähde ja päätemuuntaja.

-HJN-: P-to-p kytkennät toimii tuolla Fender-tyyppisellä; pahvisuikale - niitti - tekniikalla parhaiten. Niitin reikiin juotetut komponenttien langat ja niistä lähtevät johtimet ovat todella hyvä liitos. Pahvikaistan voi kytkeä valmiiksi ennen runkoon asentamista ja pahvi tukee komponentteja.
 
Tuon fender-tyyppisen systeemin ongelma on se käytetty "pahvi" (en muista tähän hätään mitä se oikeasti on, joten puristettua kamaa kuitenkin). Se ei nimittäin oikein tykkää kosteudesta ja tuppaa vetämään mutkalle aikain saatossa. Huolimatta siitä että niissä on joskus paksustikin vahaa päällä. http://i613.photobucket.com/albums/ … lwood/stuff/FenderPrinceton64-1.jpg Se jos mikä ei tee hyvää. Bonus yllärinä joskus nuo levyt myös muuttuvat johtaviksi tai osittain johtaviksi kosteuden vaikutuksesta. Esimerkiksi kudosbakeliitti olisi huomattavasti parempi materiaali vaihtoehto, koska kuten sanoit tuo on periaatteessa hyvä ja kestävä systeemi.

Itse käytän 2-3 mm lasikuitua omissa eyelet-levyissäni. Se kestää taatusti myös ilman kosteuden vääntymättä. Fendereissä käytettiin pahvia varmaankin kustannnussyistä. Lasikuitu oli 60-luvulla taatusti kalliimpaa kuin tänään jos sitä oli saatavilla. Omissa vahvareissani yksi tärkeä tekijä on myös modailumahdollisuus jälkikäteen. Moni käyttäjä haluaa jossain vaiheessa joitain modeja/muutoksia, jotka on helppo tehdä eyelet-/turret-levyille. Jos yrittää vaihtaa piirilevyyn muutaman kerran osia samaan reikään, on levy entinen melko varmasti.

T-Stag: Heh heh, "
...Se mitä tohon Ampegiin tulee ei varmasti johdu piirilevyn käytöstä, vaan pikemminkin valmistusmaasta ja työn laadusta. Ampegit tehdään nykyisin Vietnamissa. Muussa tapauksessa kaikki mun vahvistimet olisivat olleet paskana jo pitkän aikaa.
 
Johtui nimenomaan piirilevyn käytöstä. Putkenkannat on juotettu suoraan piirilevyyn. Design from hell! Siihen oli jouduttu laittamaan niin paljon hyppylankoja että alkoi muistuttamaan p2p rakennetta.
 
Tässä Uraltonen käsitys asiasta...
http://www.uraltone.com/blog/?cat=11

poppamies: Johtui nimenomaan piirilevyn käytöstä. Putkenkannat on juotettu suoraan piirilevyyn. Design from hell! Siihen oli jouduttu laittamaan niin paljon hyppylankoja että alkoi muistuttamaan p2p rakennetta.
 
Tässä Uraltonen käsitys asiasta...
http://www.uraltone.com/blog/?cat=11
 
Mutta tässähän on juuri se mitä tuossa jossain aikaisemmassa linkissä oli. Ei kyseessä ole piirilevyn huonous toteutustapana, vaan suunnittelijan osaamattomuus tai kustannuskysymykset.
 
Se on kummaa miten nuo piirilevyt kelpaa mainiosti vaikkapa satelliitteihin ja muihin ihan oikeasti vaativiin sovelluksiin, mutta kitaravahvistimissa ne on sitten ihan kamalaa ja hyljeksittävää eikä ne mitään kestä. Kyllä ne syyt löytyy ihan muualta kuin siitä itse piirilevystä (suunnittelusta ja kustannusjutuista).

Miksi ptp on lähtökohtaisesti parempi kuin turret? Mun mielestä turretratkaisussa on hyvät puolet kaikesta. Helppo huollettavuus, ei epäluotettavia piirilevyjä ja osat on silti hyvin järjestyksessä.
 
Mulla on ollut viimeaikoina käytössä pari kuulokevahvaria, joissa näkee piirilevyjen todelliset ongelmat. Eli huonon suunnittelun. Niissä on outputjakit juotettu suoraan levylle ja levy suunniteltu niin huonosti, ettei jakkeja saa ruuvattua kiinni etupaneeliin. Laite näyttää ihan siistiltä, mutta ainoastaan juotoksilla kiinni olevat jakit hajoaa väistämättä ihan normaalissakin käytössä.

SirElwood: Mutta tässähän on juuri se mitä tuossa jossain aikaisemmassa linkissä oli. Ei kyseessä ole piirilevyn huonous toteutustapana, vaan suunnittelijan osaamattomuus tai kustannuskysymykset.
 
Se on kummaa miten nuo piirilevyt kelpaa mainiosti vaikkapa satelliitteihin ja muihin ihan oikeasti vaativiin sovelluksiin, mutta kitaravahvistimissa ne on sitten ihan kamalaa ja hyljeksittävää eikä ne mitään kestä. Kyllä ne syyt löytyy ihan muualta kuin siitä itse piirilevystä (suunnittelusta ja kustannusjutuista).
 
Samaa mieltä

Se piirilevyhän on vaan rakennusmateriaali, eikö?
 
Oleellista on se, miten sitä käytetään. Potentiaalisesti näkisin, että oikein toteutettuna piirilevy melko ylivoimainen ratkaisu monissa paikoissa. Esim. sovelluksissa joissa halutaan mahduttaa monimutkainen kytkentä pieneen tilaan. Ei tarvitse stressata johtojen mahduttamista tilaan ja osat saa selkeästi järjestykseen siihen levylle.
 
Toki kuten missä tahansa muussakin teknisessä sovelluksessa, niin elektroniikassakin se laatu on tasan yhtä heikkoa kuin se kokoonpanon heikoin lenkki, halvalla tehdyissä vahvistimissa se heikoin lenkki on usein juuri mahdollisimman nopeasti ja halvalla tehdyissä liitännöissä.
 
Tämä on siis ihan maallikkopohjalta muodostettu näkemys asiaan.

SirElwood: Se on kummaa miten nuo piirilevyt kelpaa mainiosti vaikkapa satelliitteihin ja muihin ihan oikeasti vaativiin sovelluksiin, mutta kitaravahvistimissa ne on sitten ihan kamalaa ja hyljeksittävää eikä ne mitään kestä. Kyllä ne syyt löytyy ihan muualta kuin siitä itse piirilevystä (suunnittelusta ja kustannusjutuista).
 
Tää oli sitte +

SirElwood: Se on kummaa miten nuo piirilevyt kelpaa mainiosti vaikkapa satelliitteihin ja muihin ihan oikeasti vaativiin sovelluksiin, mutta kitaravahvistimissa ne on sitten ihan kamalaa ja hyljeksittävää eikä ne mitään kestä. Kyllä ne syyt löytyy ihan muualta kuin siitä itse piirilevystä (suunnittelusta ja kustannusjutuista).
 
Tätä minä olen vähän naureskellut aina, että on se kumma kun esim. lentokoneiden järjestelmiä ei tehdä point-to-pointtina tai turrettina kun se on kerran ylivoimaisen luotettava ratkaisu ihan niinku kaikkeen. Mutta tosiaan, sitten muistakin ettei tähän mennessä ole yritettykään tehdä yhtään lentokonetta mahdollisimman halvalla myytäväksi pelkkien mielikuvien varjolla kuluttajille.
 
Mutta onhan se totta, että purjelentokoneessa on ylivoimaisesti paras tone.