Media ja viihde ›

pesonen, tuo todennäköisyys ei ole oleellinen millään mittapuulla, katsos kun jääkiekko on urheilulaji, ei arvonta. Ei siellä kolikkoa heitetä ja katsota että kumpi voittaa. Se joukkue mikä pelaa paremmin, voittaa.

velipesonen: Onko sinulla esittää matemaattinen peruste tälle? Asiahan on niin, että loppuotteluun päässeen joukkueen todennäköisyys voittaa ottelu on puolet eli 50% (ellei tuomaristo ole lahjottu, mitä tässä ei oteta huomioon).
 
Juu ja lottovoiton mahdollisuus on kans 50%. Joko voittaa tai ei voita.

velipesonen: Asiahan on niin, että loppuotteluun päässeen joukkueen todennäköisyys voittaa ottelu on puolet eli 50% (ellei tuomaristo ole lahjottu, mitä tässä ei oteta huomioon).
 
No eikä ole. Herranjestas nyt oikeesti.

velipesonen: Onko sinulla esittää matemaattinen peruste tälle? Asiahan on niin, että loppuotteluun päässeen joukkueen todennäköisyys voittaa ottelu on puolet eli 50% (ellei tuomaristo ole lahjottu, mitä tässä ei oteta huomioon). Jos esitämme kysymyksen "Millä todennäköisyydellä Suomi voittaa jääkiekon arvokisakultaa uudelleen", vaihtoehtona on tietenkin ettei Suomi voita sitä enää koskaan. Tällaista on erittäin vaikea arvioida koska kukaan ei tiedä kuinka kauan arvokisoja jääkiekossa järjestetään tai Suomella on maajoukkuetta tavoittelemassa voittoa. Tähän mennessä Suomi on osallistunut arvokisoihin noin - olisiko nyt - 80 kertaa, jolloin onnistumisprosentti on yhden ja puolentoista välillä.
 
Mutta minun esittämäni kysymys on "Millä todennäköisyydellä Suomi voittaa LOPPUOTTELUN jos sattuu sellaiseen selviytymään", mikä asiallisesti painottuu arvioimaan suomalaisten henkisiä ominaisuuksia, kas kun loppuotteluun selviytyy kunkin turnauksen kaksi vahvinta joukkuetta. Ei ole liioiteltua olettaa että loppuottelijat ovat myös kaksi nimenomaan henkisesti vahvinta. Miksi siis Suomi on kahden henkisesti vahvimman joukossa 89 prosentin todennäköisyydellä se vähemmän vahva?
 
Ei minun järkeeni asetu tämä asia.
 
Ei mulla ole mitään perusteita tälle. En jaksa netistä kaivaa myöskään. Mun nähdäkseni todennäköisyyksien pitäisi perustua johonkin toistuvaan ilmiöön ja sen ennustettavuuteen - "historiaa tarkasteltaessa niin tai näin on käynyt keskimäärin x kertaa kahdessakymmenessä vuodessa". Ts. ennustettavuuden pitäisi perustua johonkin kaavaan, joka on toistunut aikaisemmin. Tietenkään yhden osuman kohdalla näin ei voida toimia, vaan nyt ollaan vasta muodostamassa sitä kaavaa, jolla todennäköisyyttä voidaan arvioida...
 
En minä tiedä. Takaisin kaukalon laidalle!

Alkaa mennä Petteri Sihvonen -tason numeroanalysoinniksi... Nyt varovasti...

Jaa, eikö silloin jos on kaksi vaihtoehtoa niin ennen kuin peliä on aloitettu eli kumpikaan ei ole esimerkiksi kymmenen maalin johtoasemassa vaan peli on kokonaan pelaamatta, toisen joukkueen voiton todennäköisyys ole 50% ja sen toisen taas 50%? Olettaen tietenkin että todennäköisyys sille että jompikumpi voittaa on tasan yksi.
 
Onhan vielä mahdollisuus että molemmat loppuottelijat hylätään tai molemmat luovuttavat yhtä aikaa mutta ei nyt jaksa ottaa niitä huomioon kuten ei myöskään lahjottuja tuomareita.
 
Lahjottuja tuomareita on muuten ollut MM-lätkässä aika paljon. Jos tuomari pyrkii NHL:ään ja päätyy tuomitsemaan pohjoisamerikkalaisen joukkueen ottelua, tuomiot kummasti pomppivat sille pohjoisamerikkalaiselle joukkueelle. Seuraavana keväänä ei kyseistä tuomaria enää tarvitse sietää koska hän puhaltaa NHL:n pudotuspeleissä. Näin on marjat.

velipesonen: Jaa, eikö silloin jos on kaksi vaihtoehtoa niin ennen kuin peliä on aloitettu eli kumpikaan ei ole esimerkiksi kymmenen maalin johtoasemassa vaan peli on kokonaan pelaamatta, toisen joukkueen voiton todennäköisyys ole 50% ja sen toisen taas 50%? Olettaen tietenkin että todennäköisyys sille että jompikumpi voittaa on tasan yksi.
 
Onhan vielä mahdollisuus että molemmat loppuottelijat hylätään tai molemmat luovuttavat yhtä aikaa mutta ei nyt jaksa ottaa niitä huomioon kuten ei myöskään lahjottuja tuomareita.
 
Voithan sä noinkin ajatella, jos nyt välttämättä haluat. Myös jos vaikkapa Mike Tyson ja Bill Gates tappelisivat nakkikioskilla, olisi molemmilla ihan fifty-fifty tsäänssit voittaa. Tai jos Usain Bolt ja Timo Soini juoksevat 100m kilpaa, niin ennen lähtölaukausta molemmilla on yhtä suuri mahdollisuus voittaa. Kyllähän toi mulle kelpaisi, en tiedä sitten mitä mieltä esim. vedonlyöntifirmat tuosta olisivat.

velipesonen: Jaa, eikö silloin jos on kaksi vaihtoehtoa niin ennen kuin peliä on aloitettu eli kumpikaan ei ole esimerkiksi kymmenen maalin johtoasemassa vaan peli on kokonaan pelaamatta, toisen joukkueen voiton todennäköisyys ole 50% ja sen toisen taas 50%? Olettaen tietenkin että todennäköisyys sille että jompikumpi voittaa on tasan yksi.
 
Onhan vielä mahdollisuus että molemmat loppuottelijat hylätään tai molemmat luovuttavat yhtä aikaa mutta ei nyt jaksa ottaa niitä huomioon kuten ei myöskään lahjottuja tuomareita.
 
Lahjottuja tuomareita on muuten ollut MM-lätkässä aika paljon. Jos tuomari pyrkii NHL:ään ja päätyy tuomitsemaan pohjoisamerikkalaisen joukkueen ottelua, tuomiot kummasti pomppivat sille pohjoisamerikkalaiselle joukkueelle. Seuraavana keväänä ei kyseistä tuomaria enää tarvitse sietää koska hän puhaltaa NHL:n pudotuspeleissä. Näin on marjat.
 
:D jatketaan siis vielä! Totta on, että periaatteessa ennen ottelun alkua molemmilla joukkueilla on 50 % todennäköisyys voittaa ottelu. Oli sitten loppuottelu tai runkosarjamatsi. Toinen voittaa aina ja voidaan historiaa tarkastellen myös todistaa. Se on kuitenkin eri tarkastelu kuin Suomen todennäköisyys voittaa MM.
 
Montako eurooppalaista tuomaria on änärissä ja koska saadaan ensimmäinen Suomalainen? Mä en tiedä kuin Vinneborgin, mutta kait niitä muitakin on... Voitaisiin vaikka Jari Levonen heittää sinne kokeilemaan :D Seppo Mäkelä voisi pärjätäkin.

Mites selittyy naisten joukkueen lukuisat pronssimitalit, mutta ei ainuttakaan kultaa vaikka ollaan maailman TOP-3 listalla ja vieläpä selkeällä erolla takana tuleviin?

Suomalaisten huono itsetunto näkyy jääkiekkon ja muunkin urheilun lopputuloksissa.
Ollaan se helvetin ahkera, kova ja oikeaoppinen, mutta vituiks kaikki menee kun se kolkuttaa takaraivossa.
On poikkeuksiakin mutta suomalainen voittaa harvoin, missään.

velipesonen: Lahjottuja tuomareita on muuten ollut MM-lätkässä aika paljon. Jos tuomari pyrkii NHL:ään ja päätyy tuomitsemaan pohjoisamerikkalaisen joukkueen ottelua, tuomiot kummasti pomppivat sille pohjoisamerikkalaiselle joukkueelle. Seuraavana keväänä ei kyseistä tuomaria enää tarvitse sietää koska hän puhaltaa NHL:n pudotuspeleissä. Näin on marjat.
 
http://www.youtube.com/watch?v=atl5P1lIUcE

Tämä on mahtava ketju :D.

sticky fingers: :D jatketaan siis vielä! Totta on, että periaatteessa ennen ottelun alkua molemmilla joukkueilla on 50 % todennäköisyys voittaa ottelu. Oli sitten loppuottelu tai runkosarjamatsi. Toinen voittaa aina ja voidaan historiaa tarkastellen myös todistaa. Se on kuitenkin eri tarkastelu kuin Suomen todennäköisyys voittaa MM.
 
Niin onkin, enkä ole edes spekuloinut Suomen todennäköisyydellä voittaa MM. Minua vain häiritsee se, että jääkiekko-otteluun osallistuva joukkue voittaa pelin 50% todennäköisyydellä, mutta jos joukkue on Suomi ja ottelu on arvokisojen loppuottelu, todennäköisyys kutistuu yhteentoista prosenttiin.
 
Tämä on samanlainen huumorilla väännetty tarkastelu kuin vanha Gary Linekerin nimiin kirjattu jalkapallovitsi "Jalkapallo on yksinkertainen peli, siinä potkitaan palloa yhdeksänkymmentä minuuttia ja lopussa Saksa voittaa". Saksalla on ollut jalkapallossa tapana voittaa niitä tärkeitä pelejä ja Suomella jääkiekossa hävitä niitä tärkeitä pelejä.
 
Juuri näissä tärkeissä peleissä mitataan todellinen taso, siinä ovat silloin psykologiset ja ns. henkimaailman asiat sopivasti mukana. Henkimaailma tuntuu hylkäävän suomalaiset turhan usein.

velipesonen: Niin onkin, enkä ole edes spekuloinut Suomen todennäköisyydellä voittaa MM. Minua vain häiritsee se, että jääkiekko-otteluun osallistuva joukkue voittaa pelin 50% todennäköisyydellä, mutta jos joukkue on Suomi ja ottelu on arvokisojen loppuottelu, todennäköisyys kutistuu yhteentoista prosenttiin.
 
Tämä on samanlainen huumorilla väännetty tarkastelu kuin vanha Gary Linekerin nimiin kirjattu jalkapallovitsi "Jalkapallo on yksinkertainen peli, siinä potkitaan palloa yhdeksänkymmentä minuuttia ja lopussa Saksa voittaa". Saksalla on ollut jalkapallossa tapana voittaa niitä tärkeitä pelejä ja Suomella jääkiekossa hävitä niitä tärkeitä pelejä.
 
Juuri näissä tärkeissä peleissä mitataan todellinen taso, siinä ovat silloin psykologiset ja ns. henkimaailman asiat sopivasti mukana. Henkimaailma tuntuu hylkäävän suomalaiset turhan usein.
 
Mieti kuinka huono tsäkä jollain norjalla on käyny kun on hävinnyt varmaan 90% kaikista peleistä vaikka on ollu 50% tsäännssi voittaa joka kerta!

mulukukka: Mieti kuinka huono tsäkä jollain norjalla on käyny kun on hävinnyt varmaan 90% kaikista peleistä vaikka on ollu 50% tsäännssi voittaa joka kerta!
 
Niin aina on varmaan 50% tsäännssi, että tekeekin maalin omiin eikä vastustajan verkkoon:http://www.youtube.com/watch?v=OLt1ESy0S7U

Veikko: Niin aina on varmaan 50% tsäännssi, että tekeekin maalin omiin eikä vastustajan verkkoon:http://www.youtube.com/watch?v=OLt1ESy0S7U
 
Itse asiassa oman maalin tekeminen on jääkiekon ja jalkapallon tapaisissa peleissä kaikkein tärkeintä, sillä otteluahan ei voita joukkue joka tekee enemmän maaleja vaan joukkue jonka omassa maalissa peliväline on ottelun aikana käynyt harvemmin.
 
Kaikkein paras joukkue ei siis olekaan sellainen joka mättää vain maaleja vastustajan päätyyn, vaan sellainen, joka pystyy provosoimaan vastustajan tekemään omia maaleja (enemmän kuin itse sortuu omia maaleja tekemään).
 
Puolustaminenkaan ei siis pohjimmiltaan ole vastapuolen hyökkäysten estämistä ja pelivälineen riistoon pyrkivää toimintaa, vaan johdonmukainen strategia oman maalin aikaansaamisen maksimaaliseksi ehkäisemiseksi.

velipesonen: Itse asiassa oman maalin tekeminen on jääkiekon ja jalkapallon tapaisissa peleissä kaikkein tärkeintä, sillä otteluahan ei voita joukkue joka tekee enemmän maaleja vaan joukkue jonka omassa maalissa peliväline on ottelun aikana käynyt harvemmin.
 
Kaikkein paras joukkue ei siis olekaan sellainen joka mättää vain maaleja vastustajan päätyyn, vaan sellainen, joka pystyy provosoimaan vastustajan tekemään omia maaleja (enemmän kuin itse sortuu omia maaleja tekemään).
 
Puolustaminenkaan ei siis pohjimmiltaan ole vastapuolen hyökkäysten estämistä ja pelivälineen riistoon pyrkivää toimintaa, vaan johdonmukainen strategia oman maalin aikaansaamisen maksimaaliseksi ehkäisemiseksi.
 
Hoho. Olen usein analysoinut, että Suomi voittaa jos maalivahti pitää nollan ja vastustaja tekee oman maailin.

Veikko: Hoho. Olen usein analysoinut, että Suomi voittaa jos pelaa maalivahti pitää nollan ja vastustaja tekee oman maailin.
 
Suomi pelaa siis ainoaa oikeaa jääkiekkoa.

velipesonen: Itse asiassa oman maalin tekeminen on jääkiekon ja jalkapallon tapaisissa peleissä kaikkein tärkeintä, sillä otteluahan ei voita joukkue joka tekee enemmän maaleja vaan joukkue jonka omassa maalissa peliväline on ottelun aikana käynyt harvemmin.
 
Kaikkein paras joukkue ei siis olekaan sellainen joka mättää vain maaleja vastustajan päätyyn, vaan sellainen, joka pystyy provosoimaan vastustajan tekemään omia maaleja (enemmän kuin itse sortuu omia maaleja tekemään).
 
Puolustaminenkaan ei siis pohjimmiltaan ole vastapuolen hyökkäysten estämistä ja pelivälineen riistoon pyrkivää toimintaa, vaan johdonmukainen strategia oman maalin aikaansaamisen maksimaaliseksi ehkäisemiseksi.
 
Tästä tuli väkisin mieleen jalkapallon puolelta legendaarinen Caribbean Cup 94: http://www.youtube.com/watch?v=ThpYsN-4p7w