Media ja viihde ›

velipesonen:
 
Nuori Suomi - Kaikki Pelaa.

DirtyFingers: Nuori Suomi - Kaikki Pelaa.
 
Lisää tuohon vielä suomalainen valmennustyyli jossa keskitytään käytännössä vain ja ainoastaan joukkuepelaamiseen eikä yksilötaitoihin, maalivahteja lukuunottamatta, niin siinähän ne syyt jo tulivatkin.

Jepjep. Maalivahteja Suomelta kyllä riittäisi vaikka kaikkiin joukkueisiin, jotka MM-kisoihin osallistuvat.

Onko tämä väärä valmennustyyli omaksuttu vasta vuoden 1995 maailmanmestaruuden jälkeen? Jos on omaksuttu, miksi olemme tehneet niin kamalan strategisen virheen? Eikö mokoma suosiolla antautuminen ole ainakin meidän mielestämme enemmän ruotsalaisten heiniä? Miksi ruotsalaiset sosiaalikiekkoilijat ovat meidän sosiaalikiekkoilijoitamme parempia?
 
E: Ja mikä selittää uskomattoman alhaisen loppuotteluiden voittoprosenttimme, vain noin yksitoista (yhdeksästä loppuottelusta yksi voitto)?

velipesonen: E: Ja mikä selittää uskomattoman alhaisen loppuotteluiden voittoprosenttimme, vain noin yksitoista (yhdeksästä loppuottelusta yksi voitto)?
 
Maalintekijöitä ei yksinkertaisesti ole. Johtuen juniorivalmennuksesta.

velipesonen: Onko tämä väärä valmennustyyli omaksuttu vasta vuoden 1995 maailmanmestaruuden jälkeen? Jos on omaksuttu, miksi olemme tehneet niin kamalan strategisen virheen? Eikö mokoma suosiolla antautuminen ole ainakin meidän mielestämme enemmän ruotsalaisten heiniä? Miksi ruotsalaiset sosiaalikiekkoilijat ovat meidän sosiaalikiekkoilijoitamme parempia?
 
E: Ja mikä selittää uskomattoman alhaisen loppuotteluiden voittoprosenttimme, vain noin yksitoista (yhdeksästä loppuottelusta yksi voitto)?
 
Ei sitä voi automaattisesti vääräksi leimata, varsinkaan kun katsoo niitä mitalitaulukoita, ei ne hopeat ja pronssit huonoja saavutuksia ole. Suomen vahvuus on nimenomaan joukkuepelissä ja työmoraalissa, tämän muuttaminen kokonaan toisenlaiseksi järjestelmäksi ei sekään toimisi sen paremmin, ainakaan ennenkuin juniorityöskentelytavat uudistetaan täysin.
 
Ensinäkin se vaatisi aktiivista huipputason scouttaamista, jonka seurauksena ne huippulupaukset löydettäisiin ajoissa, jonka jälkeen tarvittaisiin huipputason yksilövalmentajia nykyisen joukkuevalmennuksen lisäksi. Jos näiden tulevien tähtien kykyjen kehittymistä ei ohjata oikein, ei uusia Selänteitä yms yksinkertaisesti tule esille.
 
Alhaisen voittoprosentin selittää se, että muilla johtavilla jääkiekkomailla on niitä ratkaisijoita. Pelaajia joiden ensimmäinen ajatus ei ole katsoa että onko lähistöllä muita jolle syöttää, pelaajia jotka eivät edes aloita tuota ajatusprosessia vaan menevät vaistonvaraisesti suoraan maalille.

velipesonen: Tilastossa hämmästyttää Slovakian pelaajien pieni määrä verrattuna heidän taitotasoonsa, joka on tunnetusti erinomainen. Slovakialaiset eivät yleensä pysty saamaan jalkeille yhtä kurinalaisesti ja uhrautuvasti pelaavia joukkueita kuin me, mutta heidän hyökkääjänsä ovat yleensä taitavampia kuin meidän. Mistä ihmeestä tämä johtuu kun meillä on kerran paljon vahvempi jääkiekkokulttuuri?
 
Tämä johtuu täysin siitä, että kaikki Slovakian huippupelaajiksi mieltämämme yksilöt ovat vanhoja Tsekkoslovakian aikaisia tuotoksia, jotka alkavat itse kukin vähitellen siirtyä viettämään eläkepäiviään. Chara, Demitra, Handzus, Hossa, Palffy, Satan, Stümpel, Suchy, Visnovsky, Zednik... Kaikki 70-luvulla syntyneitä pelaajia, jotka muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ovat jo kaukana parhaista päivistään. Slovakian oma kiekkosarja sekä juniorijärjestelmä ei pärjää vertailussa ns. huippumaille, eikä se kykene tuottamaan huipputason pelaajia vaadittavalla tahdilla. Väitän, että kun nämä muutamat "jäänteet" jäävät vähitellen eläkkeelle, kamppailee Slovakia lähinnä paikastaan A-sarjassa.
 
Toki sieltä on satunnaisesti myöhemminkin pompahtanut muutama lupaavampi yksilö, kuten Meszaros, Sekera ja Valabik, pari mainitakseni, mutta he ovat tainneet lähteä kaikki kehittymään jo varhaisella iällä Pohjois-Amerikkaan.

Borlag: Alhaisen voittoprosentin selittää se, että muilla johtavilla jääkiekkomailla on niitä ratkaisijoita. Pelaajia joiden ensimmäinen ajatus ei ole katsoa että onko lähistöllä muita jolle syöttää, pelaajia jotka eivät edes aloita tuota ajatusprosessia vaan menevät vaistonvaraisesti suoraan maalille.
 
Tämähän on dramaattinen asia, niin dramaattinen ettei meidän järjellä ajatellen pitäisi selviytyä loppuotteluihin koskaan vaan pikemminkin parhaassa tapauksessa pienellä onnella hieman Saksan tapaan kerran kahdessakymmenessä vuodessa pronssiotteluun.
 
Eräs toinen jäsen tuossa kertoi vähän samaa ja väitti ettei meillä juniorivalmennuksesta johtuvista syistä ole maalintekijöitä. No mutta: Milläs lihaksilla niihin loppuotteluihin on päästy jos ei ole ollut maalintekijöitä? Alkaako maalintekijöitä mukamas tarvita vasta loppuottelussa, siihen saakka pärjää ilmankin? Huomautettakoon vielä, että joissain loppuottelutappioon päätyneissä kisoissa Suomi on välierässä tai puolivälierässä onnistunut voittamaan paremman joukkueen kuin mille on saman turnauksen loppuottelun hävinnyt, toisin sanoen olemme pelanneet loppuottelussa paljon huonommin kuin parissa aiemmassa ottelussa.
 
Entäpä miksi juniorivalmennus meillä sitten on niin luokatonta muiden maiden juniorivalmennukseen verrattuna? Pitäisikö juniorivalmentajatkin ostaa ulkomailta?
 
Suomalainen klassinen musiikkikin kukoisti tasan niin kauan kuin saatiin konservatoriot täyteen ryssiä opettamaan. Nyt ne pääsee muuallekin ja meillä taso laskee.

inkognito: (...)Toki sieltä(Slovakiasta)on satunnaisesti myöhemminkin pompahtanut muutama lupaavampi yksilö, kuten Meszaros, Sekera ja Valabik, pari mainitakseni, mutta he ovat tainneet lähteä kaikki kehittymään jo varhaisella iällä Pohjois-Amerikkaan.
 
Jos maan valmennusjärjestelmä ja valmennuksen taso ovat noin huonoja kuin kerrot, ja kun heillä on noin alhainen rekisteröityjen pelaajien lukumäärä, nämäkin mainitsemasi esimerkit ovat tavallaan liikaa. Olisiko Suomellekin melkein parempi romahduttaa koko valmennusjärjestelmä ja lähettää vuosittain parikymmentä lahjakkaaksi todettua nuorta Kanadaan tai Jenkkeihin? Saisimmeko sillä keinoin jopa paremman maajoukkueen?
 
NHL:ssä on tällä hetkellä slovakialaisia pelaajia 14 ja suomalaisia 30. Rekisteröityjen pelaajien määriä vertailemalla suomalaisia pitäisi olla slovakialaisiin verrattuna yli kuusinkertainen määrä. Jos slovakialainen valmennus on niin heikkoa kuin uskottavasti väität, eron pitäisi olla vielä huomattavasti suurempi, suomalaisia pitäisi olla ehkä kymmenen kertaa slovakkien määrä. Onkin vain tuplaten. NHL on mielestäni hyvä mittari koska sinnekään ei ketään oteta armosta ja melkein kaikki pelaajat sinne haluavat koska siellä on pelaajilla kohtalaiset palkat.

Kuten sanottu, ei se juniorivalmennus ole luokatonta, vain erilaista. Joukkuepelistä on kuitenkin kyse, niin joukkuepeliä harjoittelemalla tulee myös menestystä. Ei pelkällä yksilösuorittamisella menestytä, tarvitaan molempia. Tällä hetkellä Suomen jääkiekolla menee kaikenkaikkiaan hyvin, ja siitä päätellen miten monia huippulupauksia nytkin on pelaamassa (Granlund, Pulkkinen, Armia yms yms), ei tässä ole mitään syytä muuttaa kaikkea yhtäkkiä vain sen takia että se kirkkain mitali on saavutettu viimeksi vuonna 1995.
 
Verokkina voitaisiin mainita ettei tuolloin ollut yhtään sen enempää todellisia suomalaisia tähtiä kuin nykyäänkään, itseasiassa päinvastoin.

velipesonen: Jos maan valmennusjärjestelmä ja valmennuksen taso ovat noin huonoja kuin kerrot, ja kun heillä on noin alhainen rekisteröityjen pelaajien lukumäärä, nämäkin mainitsemasi esimerkit ovat tavallaan liikaa. Olisiko Suomellekin melkein parempi romahduttaa koko valmennusjärjestelmä ja lähettää vuosittain parikymmentä lahjakkaaksi todettua nuorta Kanadaan tai Jenkkeihin? Saisimmeko sillä keinoin jopa paremman maajoukkueen?
 
Eiväthän ne millään tavalla ole liikaa. Sanoin vain, että Slovakian kiekkojärjestelmä ei kykene tuottamaan huippupelaajia "vaadittavalla tasolla", en "ei lainkaan". Ihan kuriositeettinä väitän, että Slovakian Extraligan taso on huomattavasti heikompi kuin esimerkiksi Sveitsin tai Saksan pääsarjat, Tsekin Extraligasta, KHL:stä, Elitserienistä tai SM-liigasta puhumattakaan. Kyllähän esimerkiksi Saksasta, Norjasta ja Tanskastakin on silloin tällöin putkahdellut joitain NHL-tason yksilöitä, mutta ei se suurta kuvaa muuta mihinkään.
 
Lisäksi jälkimmäinen lauseesi oli aika kärjistävä. Niin kauan kun suomalainen kiekkojärjestelmä antaa juniori-ikäisille pelaajille kaikki mahdollisuudet kehittyä jopa kovan tason ammattilaiseksi, eivät kaikki nuoret pelaajat välttämättä näe syytä lähteä kehittymään muihin maihin. Osa toki menee, ja kuten on huomattu, niin ei sekään välttämättä ole oikotie onneen. Useimmat kuitenkin kehittyvät SM-liigassa tiettyyn pisteeseen saakka kunnes lähtevät katsomaan mahdollisen NHL-korttinsa.
 
NHL:ssä on tällä hetkellä slovakialaisia pelaajia 14 ja suomalaisia 30. Rekisteröityjen pelaajien määriä vertailemalla suomalaisia pitäisi olla slovakialaisiin verrattuna yli kuusinkertainen määrä. Jos slovakialainen valmennus on niin heikkoa kuin uskottavasti väität, eron pitäisi olla vielä huomattavasti suurempi, suomalaisia pitäisi olla ehkä kymmenen kertaa slovakkien määrä. Onkin vain tuplaten. NHL on mielestäni hyvä mittari koska sinnekään ei ketään oteta armosta ja melkein kaikki pelaajat sinne haluavat koska siellä on pelaajilla kohtalaiset palkat.
 
Enkö juuri väittänyt, että valtaosa vieläkin pelaavista slovakialaisista (myös NHL:ssä) ovat juurikin näitä vanhoja Tsekkoslovakian kiekkokoulun kasvatteja?? Fakta nyt sattuu vain olemaan se, ettei Slovakia kykenee enää tuottamaan samanlaisella tahdilla huipputaitavia yksilöitä kuin joskus aikoinaan.
 
Mitä itsekin otit tuon rekisteröityjen pelaajien määrän esille, niin kyllähän se lopulta tulee näkymään myös NHL-pelaajien suhteen kun vanhat jäävät eläkkeelle eikä uusia tulekaan enää samalla tahdilla kuin ennen.

inkognito: Lisäksi jälkimmäinen lauseesi oli aika kärjistävä. Niin kauan kun suomalainen kiekkojärjestelmä antaa juniori-ikäisille pelaajille kaikki mahdollisuudet kehittyä jopa kovan tason ammattilaiseksi, eivät kaikki nuoret pelaajat välttämättä näe syytä lähteä kehittymään muihin maihin. Osa toki menee, ja kuten on huomattu, niin ei sekään välttämättä ole oikotie onneen. Useimmat kuitenkin kehittyvät SM-liigassa tiettyyn pisteeseen saakka kunnes lähtevät katsomaan mahdollisen NHL-korttinsa.
 
Kai minulla on lupa esittää kysymys "millä kohtuullisella keinolla saamme parhaan mahdollisen jääkiekkomaajoukkueen" kun sitä monet muutkin pohtivat. Täällä on valitettu juniorivalmennuksen tasoa ja "kaikki pelaa" -asennetta. Maajoukkueeseen mahtuu kuitenkin vain reilu parikymmentä kasvoa kerrallaan. Jos kerran juniorityö maassamme toimii HAITALLISESTI eli tuhoaa enimmät lahjakkuudet, meidän kai pitäisi jättää juniorityö oman onnensa nojaan ja lähettää kehityskelpoiset yksilöt jonnekin huitsun kuuseen pois pilaantumasta?
 
Enkö juuri väittänyt, että valtaosa vieläkin pelaavista slovakialaisista (myös NHL:ssä) ovat juurikin näitä vanhoja Tsekkoslovakian kiekkokoulun kasvatteja?? Fakta nyt sattuu vain olemaan se, ettei Slovakia kykenee enää tuottamaan samanlaisella tahdilla huipputaitavia yksilöitä kuin joskus aikoinaan.
 
Mitä itsekin otit tuon rekisteröityjen pelaajien määrän esille, niin kyllähän se lopulta tulee näkymään myös NHL-pelaajien suhteen kun vanhat jäävät eläkkeelle eikä uusia tulekaan enää samalla tahdilla kuin ennen.
 
Mielestäni annoit ymmärtää, että Slovakia kenties tuottaa nykyisin parhaat pelaajansa siirtolaisuudessa eli kun kotona ei osata valmentaa niin lähetetään parhaat Amerikkaan. Mutta väliäkö sillä; miksi ruotsalaisia sitten on NHL:ssä tuplamäärä suomalaisiin verrattuna vaikka heillä on rekisteröityjä pelaajia hieman vähemmän kuin meillä? Onko ruotsalaisten valmennus parempaa vaikka sosiaalikiekko on heidän keksintönsä? Sitä paitsi ruotsalaiset hyökkääjäpelaajat ovat olleet NHL:ssä viimeisen kymmenen vuoden aikana paljon paremmin esillä kuin suomalaiset, mikähän siinäkin on?

Pitäskö velipesosen perustaa erikseen ketju jääkiekon kuolemasta?

aivokuolio: Pitäskö velipesosen perustaa erikseen ketju jääkiekon kuolemasta?
 
Heko heko, ei se ainakaan Ruotsissa ole kuollut.

aivokuolio: Pitäskö velipesosen perustaa erikseen ketju jääkiekon kuolemasta?
 
"Jääkiekko kuoli vuonna 1986"

velipesonen: Heko heko, ei se ainakaan Ruotsissa ole kuollut.
 
Perustele väitteesi.
 
Tai no eläpä sittekää, olen kantani päättänyt.

velipesonen: Kai minulla on lupa esittää kysymys "millä kohtuullisella keinolla saamme parhaan mahdollisen jääkiekkomaajoukkueen" kun sitä monet muutkin pohtivat. Täällä on valitettu juniorivalmennuksen tasoa ja "kaikki pelaa" -asennetta. Maajoukkueeseen mahtuu kuitenkin vain reilu parikymmentä kasvoa kerrallaan. Jos kerran juniorityö maassamme toimii HAITALLISESTI eli tuhoaa enimmät lahjakkuudet, meidän kai pitäisi jättää juniorityö oman onnensa nojaan ja lähettää kehityskelpoiset yksilöt jonnekin huitsun kuuseen pois pilaantumasta?
 
En minä tietääkseni ole missään vaiheessa väittänyt, että suomalainen juniorityö tuhoaa enimmät lahjakkuudet. On totta, että systeemimme poikkeaa melko radikaalistikin esimerkiksi Venäjän vastaavasta, joka keskittyy yksilötaitoon ja huippuyksilöiden seulomiseen jo varhaisessa vaiheessa huomattavasti enemmän kuin meillä päin. Mutta ei se tarkoita sitä, että kyseinen systeemi olisi jotenkin absoluuttisesti parempi, sillä siellä painotetaan vain eri asioita kuin Suomessa, jossa keskitytään taitoyksilöiden sijaan kurinalaisten joukkuepelaajien tuottamiseen. Toki pientä trendin muutosta on ollut havaittavissa myös suomalaisessa järjestelmässä viime vuosien aikana. Henkilökohtaisesti toivoisin itse hieman enemmän yksilötaitoon painottuvaa valmennuspolitiikkaa jo nuorimmista ikäluokista alkaen.
 
Mielestäni annoit ymmärtää, että Slovakia kenties tuottaa nykyisin parhaat pelaajansa siirtolaisuudessa eli kun kotona ei osata valmentaa niin lähetetään parhaat Amerikkaan. Mutta väliäkö sillä; miksi ruotsalaisia sitten on NHL:ssä tuplamäärä suomalaisiin verrattuna vaikka heillä on rekisteröityjä pelaajia hieman vähemmän kuin meillä? Onko ruotsalaisten valmennus parempaa vaikka sosiaalikiekko on heidän keksintönsä? Sitä paitsi ruotsalaiset hyökkääjäpelaajat ovat olleet NHL:ssä viimeisen kymmenen vuoden aikana paljon paremmin esillä kuin suomalaiset, mikähän siinäkin on?
 
Nostin pari slovakialaista pelaajaa esille ja totesin vain sivuhuomiona sen, että he ovat lähteneet jo nuorena hakemaan kehitystä Pohjois-Amerikasta. Nyt kun puhuttiin nimenomaan Slovakiasta, niin halusin vain tuoda esille sen, ettei siellä enää kehity samantasoisia pelaajia kuin aikanaan Tsekkoslovakian järjestelmässä. Slovakian Extraliiga ei ole sarjana millään mittapuulla kovin laadukas edes Euroopan tasolla mitattuna ja tämä tarkoittaa, ettei siellä kehity samalla tavalla lahjakkaita yksilöitä kuin vaikkapa Tsekissä. Slovakian hiipumisesta jääkiekkomaana kertoo nimenomaan tuo rekisteröityjen pelaajien tilasto. Ei ole mitään kunnollista järjestelmää enää.
 
Ruotsi-kysymykseen vastaisin, että kyllä siellä on menty jo pitkään juniorivalmennuspuolella huomattavasti Suomea edellä. Siellä on tuotettu samalla sekä huippulahjakkaita yksilöitä että monipuolisia joukkuepelaajia.

velipesonen: Täällä on valitettu juniorivalmennuksen tasoa ja "kaikki pelaa" -asennetta.
 
Valmennuksen taso on Suomessa tietääkseni hyvä, varsinkin suuremmissa seuroissa. Ongelma tulee vaan siitä, että "Kaikki pelaa" -systeemi tuhoaa lajia kuin lajia; jos kilpailua ei ole, ei kehity. Se nyt vain on niin. Ja tämä pätee kaikkiin joukkuelajeihin; jääkiekkoon, salibandyyn, futikseen ja niin edelleen.
 
"Kaikki pelaa" voitaisiin suosiolla jättää korttelisarjoihin yms. harrastelupeleihin.
 
Ja tämä näin nuoren joukkueurheilijan näkökulmasta.

Yksi kysymys minua on näissä juniorivalmennusasioissa mietityttänyt: miten käytännössä kaikkien muiden maiden pelaajilla pää kestää ottelun loppuun, mutta suomalaisilla ei? Esimerkkeinä Ruotsi-matsit / Finnkampenit, joissa parhaimmillaan 5-1-johtokin voidaan käytännössä parhaalla mahdollisella joukkueella sössiä 5-6-tappioksi.
 
Tietääkö kukaan missä vika, henkisen puolen valmennuksessako?