Yleistä keskustelua musiikista ›

Eikös jossain sanottukin että tauko on vahvin nuotti.

Bluesmies: Hehe, ei ollenkaan. Mielestäni tuolla nyt vain ei ole musiikin kanssa mitään tekemistä.
 
Mitä mielestäsi on musiikki? Entä miten määrittelet "tekotaiteellisen"?

Bluesmies: Tekotaiteellista
 
Tätä termiä käyttävät yleensä ne, jotka ovat kykenemättömiä määrittelemään taiteen käsitettä edes itselleen.

Bluesmies: Hehe, ei ollenkaan. Mielestäni tuolla nyt vain ei ole musiikin kanssa mitään tekemistä.
 
Joo, mollipentatoninen on musaa ja kaikki muu paskaa!
Ihanaa me kaikki ahdasmieliset!
 
Edit: John Cage sävelsi piisin 1952. Mä kuulin ekan kerran liveversion siitä joskus 60-luvulla.
Kyllähän se silloin oli piisi joka pisti ajattelemaan (enemmän kuin joku kolmen soinnun kitararevittely)

Teidän mielestä varmaan kolmen ja puolen tunnin elokuva, jossa näkyisi pelkkää mustaa ruutua koko ajan ja ei mitään ääniä, olisi aivan helvetin nerokas. Genre vois olla draama.

Bluesmies: Teidän mielestä varmaan kolmen ja puolen tunnin elokuva, jossa näkyisi pelkkää mustaa ruutua koko ajan ja ei mitään ääniä, olisi aivan helvetin nerokas. Genre vois olla draama.
 
Jos joku olisi keksinyt sen ennen Cagea niin voisi olla kuuluisuus!
Jäljitteleminen ei oo yhtä hienoa.
 
Tarmo Mannihan vähän samaa idistä sovelsi eläkkeellejäämisnäytelmässään.
Istui tunnin verran nojatuolissa Kansallisteattirin näyttämöllä tekemättä mitään muuta.
Jotkut arvostelijat pitivät hienona taiteena, jotkut kutsuvieraista pitkästyivät ja kokivat tulleensa huijatuksi.
Mutta näyttelijä teki kuitenkin lähtemättönmän vaikutuksen.

Bluesmies: Teidän mielestä varmaan kolmen ja puolen tunnin elokuva, jossa näkyisi pelkkää mustaa ruutua koko ajan ja ei mitään ääniä, olisi aivan helvetin nerokas. Genre vois olla draama.
 
Ja sun mielestä varmaan sellainen elokuva missä on robotti, on aina ihan elokuvataiteen huipputeos oli se muuten millainen tahansa. Kunhan siinä on robotti. Genrellä ei ole niin väliä.

Bluesmies: Teidän mielestä varmaan kolmen ja puolen tunnin elokuva, jossa näkyisi pelkkää mustaa ruutua koko ajan ja ei mitään ääniä, olisi aivan helvetin nerokas. Genre vois olla draama.
 
Älä mene näin surulliselle henkilökohtaiselle tasolle, vastaa mieluummin kysymyksiin niin saadaan tästä vielä keskustelu.

nahkis: Älä mene näin surulliselle henkilökohtaiselle tasolle, vastaa mieluummin kysymyksiin niin saadaan tästä vielä keskustelu.
 
Tismalleen!
 
Näissä keskusteluissa muuten on hirveän usein semmoinen sävy, että ne jotka eivät jostain "tekotaiteellisesta" tuotoksesta diggaa vaikuttavat olevan sitä mieltä, että taiteilija on jotenkin vastuussa yleisölleen. Kuitenkaan taideteoksen tarkoitus harvoin jos koskaan on vain miellyttää yleisöään.

PJS: Tismalleen!
 
Näissä keskusteluissa muuten on hirveän usein semmoinen sävy, että ne jotka eivät jostain "tekotaiteellisesta" tuotoksesta diggaa vaikuttavat olevan sitä mieltä, että taiteilija on jotenkin vastuussa yleisölleen. Kuitenkaan taideteoksen tarkoitus harvoin jos koskaan on vain miellyttää yleisöään.
 
Taiteen tulee herättää tunteita, oli ne sitten positiivisia tahi negatiivisiä. Loistava taide ei jätä kylmäksi.

Bluesmies: Teidän mielestä varmaan kolmen ja puolen tunnin elokuva, jossa näkyisi pelkkää mustaa ruutua koko ajan ja ei mitään ääniä, olisi aivan helvetin nerokas. Genre vois olla draama.
 
Ehkä kannattaa unohtaa konteksti "musiikki" ja miettiä tuota Cagen teosta ihan vaan taiteena. Jos se helpottais avaamaan sitä miks jotkut kokevat sen merkityksellisenä.
 
Minulla tuo ainakin pistää ajattelemaan mitä kaikkea ääntä maailmassa on ja miten paljon sitä jää huomioimatta.

Niin. Musiikkihan on parasta määritellä vain "sarjaksi ääniä" ja sen määrittelyn mukaan 4'33" on musiikkia. Musiikki sinänsähän on niin helvetin laaja käsite, etteivät sen alle mahtuvat alalajit ole kaikki mitenkään vertailukelpoisia keskenään, ja tällä teoksella on kolmen soinnun rokkibiisien kanssa yhtä paljon tekemistä kuin kalalla ja lasiharmonikalla on keskenään.
 
Lähinnä vaan ihmettelin, että mikä tässä on niin hirveän provosoivaa, että vastareaktiot ovat niin voimakkaita?

BaariMikko:
 
Lähinnä vaan ihmettelin, että mikä tässä on niin hirveän provosoivaa, että vastareaktiot ovat niin voimakkaita?
 
Toisaalta kolikolla on kääntöpuolensakin; mikä tässä on niin hienoa ettei teosta saisi kritisoida vaan se pitäisi asettaa kaiken arvostelun yläpuolelle, tai muuten leimautuu "oikeata" taidetta ymmärtämättömäksi kolmen soinnun nahkatakkirokkariksi?

-Cale: Toisaalta kolikolla on kääntöpuolensakin; mikä tässä on niin hienoa ettei teosta saisi kritisoida vaan se pitäisi asettaa kaiken arvostelun yläpuolelle, tai muuten leimautuu "oikeata" taidetta ymmärtämättömäksi kolmen soinnun nahkatakkirokkariksi?
 
Jos reagoidaan siihen, että se kritiikki on "Vittu mitä paskaa" ilman kummempaa asian selittämistä, ei tarkoita että tämä teos olisi kaiken arvostelun yläpuolella, eikä tässä kukaan ole ketään leimannut miksikään.

-Cale: Toisaalta kolikolla on kääntöpuolensakin; mikä tässä on niin hienoa ettei teosta saisi kritisoida vaan se pitäisi asettaa kaiken arvostelun yläpuolelle, tai muuten leimautuu "oikeata" taidetta ymmärtämättömäksi kolmen soinnun nahkatakkirokkariksi?
 
Muuten hyvä, mutta kukaan ei tässä ketjussa toistaiseksi ole
 
1) tarjonnut kritiikkiä,
2) asettanut mitään arvostelun yläpuolelle, tai
3) leimannut ketään kuvaamallasi tavalla
 
Pelkkä sanapari "tekotaiteellista paskaa" ei nimittäin ole vielä lähelläkään kritiikkiä.

Miten sä perustelet vaikka "maailman huonoimmista musakappaleista" sen XXsin biisin paskuundenkaan muutenkaan kuin että ihan turhaa paskaa, ei mitään musiikillista ideaa tai soittotaitoa, on yritetty jotain kauhean hienoa ja taiteellista mutta feilattu nolosti. Kai sitä samaa litaniaa voi soveltaa tähän John Cageenkin jos haluaa. Tässä kuitenkaan mihinkään diippiin musiikinfilosofiseen keskusteluun John Cagen (tai jonkun muun vastaavan) muusiikkinäkemyksistä taida tällä palstalla kyetä jos korkeintaan jazzmies ja velipesonen. Siis jos hekään.

Tämäkin tuntuu olevan vähän sellainen teos että on vaan pakko arvostaa, muuten on homo ja väärässä.

Meadow: Tämäkin tuntuu olevan vähän sellainen teos että on vaan pakko arvostaa, muuten on homo ja väärässä.
 
Usein tuota kappaletta arvostelevat vain ihmiset, jotka eivät ole nähneet ainuttakaan esitystä (tai kuunnelleet taltiota, tai katsoneet videota) siitä, tai edes kappaleen nuottia. Sävellys ei ole tiivistettävissä muotoon "4 minuuttia 33 sekuntia hiljaisuutta".
 
Itse en esim. käy joogaamassa, mutta olisi aika vammaista kommentoida "vittu mitä paskaa koko joogaaminen, osaan mäkin jalat ristissä istua" jos ainoa kosketuspinta aiheeseen on esim. tällaisen kuvan näkeminen: http://www.yogawonders.com/images/yoga.jpg

Mikä bändi tekikään biisin music from body jossa biisi oli tehty läpsäyksistä, röytäisyistä ja pieruista esim.
 
edit: Roger Waters
 
http://www.youtube.com/watch?v=dOXcHI36Otk