Aihe: Dvd-audio:ADVANCED-RESOLUTION AUDIO QUALITY? 1 | |
|---|---|
 molder01.04.2011 12:36:20 (muokattu 01.04.2011 12:37:42) | |
Kyselin tästä jo tuolla RUSH-keskustelussa, mutta kysyn täällä vielä. Onko kukaan täällä, mixannut, masteroinut tms. tehnyt tuollaisia 96khz/24-bit audio DVD-levyjä? ( tallenus pitää varmaan olla jo tuolla resoluutiolla?) Onko äänenlaatu parempi kuin tavalliselta Cd:ltä ja kuuleko eron esim. keskiverto-kuulokkeilla jos kuuntelee vaikka tietokoneen dvd-playerilta? Ja soittaako tietokoneen dvd-asema noita dvd-audioita oikealla "resoluutiolla" vai miten asia pitäisi ilmaista? Luin jostain, että "sokkotesteissä" mitään eroa ei ole tms? ( http://www.youtube.com/rushbeyondthelighted) Acclaimed as one of rock's greatest albums, Rush's Moving Pictures masterwork celebrates its 30th anniversary with a spectacular Deluxe Edition on CD+DVD and CD+BLU-RAY. THE MOVING PICTURES EXPERIENCE HAS NEVER SOUNDED BETTER. "- ADVANCED-RESOLUTION AUDIO QUALITY - Astonishing 96kHz/24-bit audio on DVD and Blu-ray. The closest experience to what the band hear in the studio") "The SOUND of VOLUME" | |
 Kalmo01.04.2011 13:19:54 | |
Sen verran uskallan sanoa, että koska keskivertokuulokkeet ja tietsikan sisäinen keskivertoäänikortti eivät pysty tuomaan esiin edes huipputasoisen CD-äänitteen 44,1 Khz äänitystä sellaisena, kuin kuuluisi, niin tuskin ne vielä tuplasti vaativammastakaan tehtävästä selviävät. Jonkinlaisen eron äänitteessä varmaan huomaa, mutta se voi johtua yhtä hyvin miksauksesta tai erilaisesta EQ:sta. Jo vinyylilevyjen aikaan piti puhua tuhansien eurojen kappalehintaisista kaiuttimista, jotta musiikin finessit todella saadaan esiin. Muusta puhumattakaan. Äänentoistolaitteisto on juuri niin hyvä, kuin sen heikoin lenkki. Muuten en valitettavasti osaa sanoa mitään asiallista kysymykseesi. Oletan, että nauttiakseen tuosta huippuäänentoistosta täytyy sijoittaa muutamia kymppitonneja hifilaitteisiin, koska ylipäätään ei ole mitään keinoa saada huippuäänentoistoa tonnin tai parin vehkeillä. Ymmärtääkseni monet integroidut äänikortit jo ymmärtävät 96 Khz näytteenottotaajuutta. Asus P5B, E6600 Core 2, E-MU 1820, 2 G RAM, GF 7300
Keski-ikäisellä amatöörillä on se etu, että edessä olevia turhautumisen vuosia on vähemmän. | |
 wsq05.04.2011 13:57:48 (muokattu 05.04.2011 14:04:09) | |
En ole itse tehnyt 96/24-äänitteitä, mutta mulla on useita CD+DVD-A settejä himassa. Käytännössä tuolla näytteenottotaajuudella ei ole juurikaan merkitystä, mutta suuremmalla bittisyvyydellä saavutetaan huomattavasti suurempi dynamiikka-alue ja pienempi kvantisointikohina. Sitäkään eroa ei tosin kuule kuin kunnon vehkeillä. Lisäys: Kyllä, tallennus on syytä tehdä tuolla bittisyvyydellä ja näytteenottotaajuudella. Korkeampi bittisyvyys itse asiassa hieman helpottaa äänityksiä. Isompi dynamiikka-alue tarkoittaa isompaa signaali-kohinasuhdetta. Tästä on se hyöty, ettei asioita tarvitse äänittää täysillä, vaan voi jättää reippaasti headroomia ilman pelkoa siitä, että signaali katoaa kohinan sekaan. | |
| molder 05.04.2011 16:13:31 (muokattu 05.04.2011 16:13:47) | |
wsq:Lisäys: Kyllä, tallennus on syytä tehdä tuolla bittisyvyydellä ja näytteenottotaajuudella. Korkeampi bittisyvyys itse asiassa hieman helpottaa äänityksiä. Isompi dynamiikka-alue tarkoittaa isompaa signaali-kohinasuhdetta. Tästä on se hyöty, ettei asioita tarvitse äänittää täysillä, vaan voi jättää reippaasti headroomia ilman pelkoa siitä, että signaali katoaa kohinan sekaan. Kai tuossa Dvd-audiossa lähinnä sitten se suurin juttu on se 5.1.?Ja tuo näytteenottotaajuus sitten lisäplussaa.. luulisin. Tiedä sitten tosiaan kuinka paljon parempi on analogimasterilta siirretty sama levy Dvd-audiona vs. Cd:nä. "The SOUND of VOLUME" | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)