 fox14.03.2011 11:37:35 | |
|---|---|
Methis: Kuusta ovat ainakin käyttäneet johonkin ruoskaan kansimateriaalina muistaakseni. En tiedä oliko lämpökäsiteltyä se vai ei. Mäntyä en tähän hätään muista käytettäneen. Kuusikantisia lankku-sähkiksiä ihan sarjatuotannossa on perin harvassa. Ihan äkkiä tulee mieleen lankuista vaan Ibanez Artist AR 1505 joka ei niin kauheen "yleinen" ollut aikoinaan, "jatsi-solidbodyna" sitä käyttivät. Totta kai sitten custom-puolella on noita spruce-top lankkuja teetetty, otetaan vaikka zz Topin kaverien balsapuiset "Destroyerit" ja "Johnny Firesmith" -kitarat, joissa sitä balsan teknistä pehmeyttä ja sitä kautta huonoa "ruuvien kiinnipysymistä" oli sillä kuusi"kuorella" kompensoitu. Kuusikansiahan on vaikka miten paljo semiakustisissa, oli ne sitten thin-body tai full thickness.
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1 | |
 Joees14.03.2011 11:55:06 | |
fox: Kuusikantisia lankku-sähkiksiä ihan sarjatuotannossa on perin harvassa. Ihan äkkiä tulee mieleen lankuista vaan Ibanez Artist AR 1505 joka ei niin kauheen "yleinen" ollut aikoinaan, "jatsi-solidbodyna" sitä käyttivät. Totta kai sitten custom-puolella on noita spruce-top lankkuja teetetty, otetaan vaikka zz Topin kaverien balsapuiset "Destroyerit" ja "Johnny Firesmith" -kitarat, joissa sitä balsan teknistä pehmeyttä ja sitä kautta huonoa "ruuvien kiinnipysymistä" oli sillä kuusi"kuorella" kompensoitu. Kuusikansiahan on vaikka miten paljo semiakustisissa, oli ne sitten thin-body tai full thickness. Akustisissa joo näkee paljon kuusta. Ei Ruokankaallakaan sitä mitenkään mainosteta että moista tarjotaan, enkä tiedä onko heillä moista enää laisinkaan mahdollisuutena. Mut varmasti tiedän moista käytettäneen aikanaan muutamaan ruoskaan ja ne olivat juurikin jossain määrin ontoksi koverrettuja. Omalla tavallaan kuusi on kyllä hieno kansipuuna. Loafers Grunge-garagerokin räimettä höystettynä powerbluesilla á la Zepukat -fox Humina on mun särö ja feedback on mun laulaja. | |
| fox 14.03.2011 12:00:38 | |
Methis: Akustisissa joo näkee paljon kuusta. Omalla tavallaan kuusi on kyllä hieno kansipuuna. Onhan se, ja perinteinen kuin mikäkin.. Ainoa "heikkous" jos se sitten on, on osiltaan "kolhujenkestävyydessä", ja tietenkin siinä, että oksaton kuusi on aika "pliisua" noin visuaalisessa mielessä, vallankin kun nyttemmin on tuo kannen syykuviollisuus noussut kaikkien "ten-toppien" ja vastaavien AAA-luokitusten johdosta yhdeksi myyntikriteeriksi.. ;) Myöskään hyvä soitinpuu-kuusi ei ole ollenkaan halpaa..
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1 | |
| Joees 14.03.2011 12:06:05 | |
fox: Onhan se, ja perinteinen kuin mikäkin.. Ainoa "heikkous" jos se sitten on, on osiltaan "kolhujenkestävyydessä", ja tietenkin siinä, että oksaton kuusi on aika "pliisua" noin visuaalisessa mielessä, vallankin kun nyttemmin on tuo kannen syykuviollisuus noussut kaikkien "ten-toppien" ja vastaavien AAA-luokitusten johdosta yhdeksi myyntikriteeriksi.. ;) Myöskään hyvä soitinpuu-kuusi ei ole ollenkaan halpaa.. Itsehän onneksi olen kova plaintoppien fani. ;-) Ei sillä etteikö loimut hienoja olisi. Loafers Grunge-garagerokin räimettä höystettynä powerbluesilla á la Zepukat -fox Humina on mun särö ja feedback on mun laulaja. | |
 RekoS14.03.2011 14:38:56 | |
Ei tietenkään huomaa eroa kitaroiden soinnissa, jos jo lähtökohtaisesti laittaa niin paljon midscoop -säröä ettei mikään nyanssi erotu muutenkaan. | |
 ubik14.03.2011 15:23:35 | |
nyanssit, voi jeessus. eipä siinä tartte paljoa olla midscooppia riittää et on se rumpali ja se basisti ja se laulaja sotkemassa niitä "nyannseja" Jos joku on oikeesti sen verta kultakorva et sokkona kuule eron "hyvän" ja "huonon" puun välillä vahvistimen kautta soittaessa ni sitten on varmaan ihan syytä maksaa siitä, mie en sitä eroa niikään kuule ni en ala siitä maksamaan. Tuskinpa ne siellä cortin taikka samickinn tehtaalla hirveesti valitsee niitä puita eri merkeille, logo siinä hinnassa tekee kuitenki jonki verta, joskus enemmän joskus vähemmän. Enkä mie nyt sano et ne kaikki "halpakitarat" mitenkää hyviä ovat, siis soitettavuudeltaan tai muiltakaan osin, mutta aika paljon siellä on hyviä kitaroita. Jos jossain muualla kuin koreassa, indonesiassa, kiinassa jne. tehtäisiin järkevän hintaisia soittimia ostaisin niitä mieluusti, suuntaus vain tuntuu olevan että täällä "lännessä" keskitytään noihin premium luokan soittimiin. Toki täällä tehty keskitason soitin olisi kalliimpi kuin vaikka koreassa tehty, muttei kuitenkaan hintaluokaltaan älytön. esimerkkinä FAME merkkiset kitarat jotka tehdää kait jossain itä-euroopassa, hinta haitari on siinä 400-700€ Pelkästä merkistä en ala maksamaan, en kitaroissa enkä muuallakaan, Gibson ja Fender ovat brändinsä ansainneet olemalla ensimmäisiä ja alunperin laadukkaita, laatu tosin on laskenut aikojen saatossa hinta ei. | |
 Karvamammutti14.03.2011 15:44:37 | |
Miulla on puolenkymmentä kitaraa joiden hintaluokat uutena on välillä 400-1500€ Jokainen niistä kuulostaa erilaiselta sekä sähköisesti että akustisesti. Olen myös vaihtanut niistä mikrofoneja päikseen ja ne silti kuulostavat erilaisilta ja jokaisella on oma ominaissoundi, myös bändikontekstissa. Soundi lähtee tabulatuureista. Minkä sormi heittää, sen wahi peittää. | |
| ubik 14.03.2011 16:59:44 | |
varmastikkin erillaiselta mutta onko joku selkeästi "parempi" kuin toinen ja onko se ero niin suuri että voisi perustella sen korkeamman hinnan. no mutta eipä näistä ole järkeä jankata koska ne ketkä sen 2000€ gibsonin tai muun haluavat sen myös ostavat ja luultavasti ovat erittäin tyytyväisiä ostokseensa, itse en ole kokenut noita kalliimpia instrumentteja niin paljon parempina jota voisin itselleni perustella paljon korkeamman hinnan. Asiasta toiseen olisikohan suomessa mahdollista valmistaa peruskitaroita tehdastyönä kuinkaan edullisesti, katsoin vaan noita korpi instrumentsin työstettyjä aihioita jotka olivat satasesta alaspäin perus fenderin malleille, siinäkin kyseesä pienet tuotanto erät ---> korkeampi hinta. | |
| Karvamammutti 14.03.2011 17:10:25 | |
ubik: varmastikkin erillaiselta mutta onko joku selkeästi "parempi" kuin toinen ja onko se ero niin suuri että voisi perustella sen korkeamman hinnan. No noista kahdesta mahonkirunkoisesta Ibanez ARX500 ja Gibson Les Paul Studio, niin kyllähän tuo lespa vaan soundaa paremmalta. Vähän kontekstista riippuen kyllä, mutta kuitenkin. Sustainia on reilusti enemmän ja soundi on laulavampi. no mutta eipä näistä ole järkeä jankata koska ne ketkä sen 2000€ gibsonin tai muun haluavat sen myös ostavat ja luultavasti ovat erittäin tyytyväisiä ostokseensa, itse en ole kokenut noita kalliimpia instrumentteja niin paljon parempina jota voisin itselleni perustella paljon korkeamman hinnan. Valintojen maailma. Valitsemasi reitti on yleensä ainakin taloudellisempi. Asiasta toiseen olisikohan suomessa mahdollista valmistaa peruskitaroita tehdastyönä kuinkaan edullisesti, katsoin vaan noita korpi instrumentsin työstettyjä aihioita jotka olivat satasesta alaspäin perus fenderin malleille, siinäkin kyseesä pienet tuotanto erät ---> korkeampi hinta. Ei ole. Suomessa ei ole mahdollista tuottaa mitään edullisesti. Tästä ovat demarit pitäneet huolen ;) Soundi lähtee tabulatuureista. Minkä sormi heittää, sen wahi peittää. | |
 pekurides14.03.2011 17:16:18 (muokattu 14.03.2011 17:20:28) | |
ubik: Asiasta toiseen olisikohan suomessa mahdollista valmistaa peruskitaroita tehdastyönä kuinkaan edullisesti, katsoin vaan noita korpi instrumentsin työstettyjä aihioita jotka olivat satasesta alaspäin perus fenderin malleille, siinäkin kyseesä pienet tuotanto erät ---> korkeampi hinta. Meinaako että tilaisit jostain (idästä?) valmiita bodyja, kauloja ym. palikoita ja kasailisit itse? Kaipa sitä pitäisi yrittää laskea omalle työlle jotain hintaa sen mukaan kauan yhdessä kepukassa menisi ja taitaapi aika usein nuo bodyt olla naturellia eli siihen että niihin saisi kunnollisen maali ja lakkapinnan ei välttämäti taidot kaikilla riitä? Jossain nauhatöissä voipi myös mennä aika paljon aikaa jos ovat pikkasen koholla töröttävät reunoilta että voipi yllättävän paljon mennä aikaa kunnollisen soittimen kasaamiseen/säätämiseen ja näin ollen kilpailukyky idän tehtaita vastaan hinnan suhteen taitaa heikentyä oleellisesti.. Mitä useilta kotimaisilta kitaranrakentajilta hintoja kyselly karvalakki-customiin niin halvimmillaan 1500-2000€ tuntuisi omien speksien mukaiset pelit lähtevän, suunnillen jotain Jackson soloist tyyppistä ratkaisua olen kysellyt eli läpirungon kaulaa ja floideria ilman blingblingiä. They see me rollin, they hatin. | |
| ubik 14.03.2011 17:31:33 | |
ei kun, puuta (jota on suomessa aika paljon, ihan soitin puutakin + puu teollisuus, prosessointi, yms. aika kehittynyttä) CNC jyrsin---> hihnalle jne. toki alku investointeja pitäisi tehdä aika paljon, mut jos miettii sitä miten noi kiinan kepukat tehdään ni aika paljolti se o koneitten tekemää tavaraa (niinkuin aika pitkälti kaikki). Eniten käsityötä tarvitaan sitten kolvailussa ja viimeistelyssä. Lähinnä tarkotin et semmosten perushyvien kitaroitten tekeminen ei voi maltaita maksaa per kappale jos niitä tehdään edes keskisuurella volyymillä. | |
| Karvamammutti 14.03.2011 17:33:01 | |
ubik: ei kun, puuta (jota on suomessa aika paljon, ihan soitin puutakin + puu teollisuus, prosessointi, yms. aika kehittynyttä) CNC jyrsin---> hihnalle jne. toki alku investointeja pitäisi tehdä aika paljon, mut jos miettii sitä miten noi kiinan kepukat tehdään ni aika paljolti se o koneitten tekemää tavaraa (niinkuin aika pitkälti kaikki). Eniten käsityötä tarvitaan sitten kolvailussa ja viimeistelyssä. Lähinnä tarkotin et semmosten perushyvien kitaroitten tekeminen ei voi maltaita maksaa per kappale jos niitä tehdään edes keskisuurella volyymillä. Tuotantokustannukset suomessa jäävät varmasti halvimmillaankin kolminkertaisiksi verrattuna kiinaan/indonesiaan. Ei ne koneet yksinään pyöri. Ne tarvii sähköä ja työmiehiä. Soundi lähtee tabulatuureista. Minkä sormi heittää, sen wahi peittää. | |
| ubik 14.03.2011 17:38:31 | |
nii-in tässä vaiheessa voidaanki katsella päättäjien suuntaan ja kävellä hattu kourassa EUn tuista vastaavien puheille :) | |
| trih 14.03.2011 17:45:40 (muokattu 14.03.2011 17:45:49) | |
ubik: ei kun, puuta (jota on suomessa aika paljon, ihan soitin puutakin + puu teollisuus, prosessointi, yms. aika kehittynyttä) CNC jyrsin---> hihnalle jne. toki alku investointeja pitäisi tehdä aika paljon, mut jos miettii sitä miten noi kiinan kepukat tehdään ni aika paljolti se o koneitten tekemää tavaraa (niinkuin aika pitkälti kaikki). Eniten käsityötä tarvitaan sitten kolvailussa ja viimeistelyssä. Lähinnä tarkotin et semmosten perushyvien kitaroitten tekeminen ei voi maltaita maksaa per kappale jos niitä tehdään edes keskisuurella volyymillä. Jos meinaat jotai fenkkukopioita niin niiden täytyis maksaa siinä 500€ hujakoilla ku sitä mehikofenkkuakin saa siihen hintaan. Jos hatusta vedän että yksi täytyis päivässä mennä kaupaksi (500€ kpl) että yhden ihmisen kuukausiliksan saisi niin onhan se näin pienessä maassa aika paljon. 365 kitaraa vuodessa, onko markkinoita? Rhythm In Jump, Dancing Close To You. | |
| ubik 14.03.2011 17:55:26 | |
nii.... suomi näyttää olevan sen verta hankala maa tehdä mitään et tuskinpa on järkevää ees ajatuksella leikitellä, mikähä noitten flaxwood kitaroitten hinnankin on noin korkealle nostanu? jos tekeminen on noinki helppoa ja nopeaa. Pellavakomposiittikitara valmistetaan ruiskuvalulla. Valmistus sujuu nopeasti. Kitaran runko ja kaula syntyvät muutamassa minuutissa. Ero on melkoinen käsintehtyyn kitaraan verrattuna. No käytettyjä sitä tulee muutenki ostettua jos ylipäätään mitää ostaa. | |
| ubik 14.03.2011 18:16:36 | |
pekurides: taitaapi aika usein nuo bodyt olla naturellia eli siihen että niihin saisi kunnollisen maali ja lakkapinnan ei välttämäti taidot kaikilla riitä? esim. Azko Nobelin puulle tarkoitetulla jauhemaalilla saadan aivan peilisileä pinta, eikä todellakkaan tartte olla ammattimaalari siinä hommassa, ja yksi käsittelykerta riittää. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)