Kitarat: kitarakamat ›

pekurides: idän tuotoksissä käytetään idän mahonkia jne.

 
ja jenkkiin idän mahonkia.

en kyl pysty käsittämään tota brändistä maksamista, samalla tavalla se ratiopharmin ibuprofeiini toimii ku burananki ibuprofeiini. Tietenki pitää arvostaa alkuperäistä suunnittelua mut jos soittimen hinnassa on "ilmaa" semmoset 700€ ni kyl sille rahalle parempaaki käyttöä ainaki itelläni löytyy

ubik: en kyl pysty käsittämään tota brändistä maksamista, samalla tavalla se ratiopharmin ibuprofeiini toimii ku burananki ibuprofeiini. Tietenki pitää arvostaa alkuperäistä suunnittelua mut jos soittimen hinnassa on "ilmaa" semmoset 700€ ni kyl sille rahalle parempaaki käyttöä ainaki itelläni löytyy
 
Miulla on ainakin tietynlainen perversio tiettyihin brändeihin. Samoin kuin perusteeton inho toisia kohtaan. (autovertaus tähän)

fox: Tuossa viikonlopun iloksi ja huviksi Ravenwestin tyttö- ja kitaragalleriaa.. =)
http://www.ravenwestguitar.com/ravenwestgirls.html
 
Ai että siellä oli kitaroitakin, pitää mennä kattomaan uudestaan.

DivineDistraction:
Itse myöskin Puualan Artesaanin oppejani hyödyntäen olen vain tullut siihen tulokseen, että esim. nuo mahonkilaatujen tiheyserot vaikuttavat tietysti osaltaan kitaran luonnolliseen resonointiin ja sitä kautta antavat pohjaa soundille. Vahvistimen kautta soitettaessa kuitenkin nämä erot eivät juurikaan ole huomattavia ja aivan yhtäsuuri merkitys on mikityksellä sekä kaiuttimella ja vahvistimella jota käytetään. Suurin ja huomattavin ero on pelkästään soittimen painossa.
 
Toisin sanoen AIKA HIFISTELYÄ!!
 
Itse en ole valmis siis maksamaan pelkästä Brändistä ja statuksesta 1000-3500€ ylimääräistä jos voin saada "lähes saman" muutamalla satasella!!
 
Ja tämähän on tietysti vain minun mielipiteeni. :)
 
Joka ei oikein korreloi sun mainostamaan vuosikautiseen kokemukseen kitarantuunaamisesta.. luvalla sanoen tuossa on aika lailla oiottu asioita. Pitäis minusta Puualan Artesaanin opeilla vähän parempaan ja analyyttisempään päästä.. "Suurin ero on pelkästään soittimen painossa".. väittäisimpä (ja pohjaa väitteelle löytyy tuosta sun artikkelista) ettet ole esim. pitkän kokemuksesi aikana kertaakaan päässyt kokeilemaan esim. 60-luvun SG-Gibsonia, jos nyt tuohon yhteen brändiin taas tämä juttu käännetään.. Yhtään turhaa painoa ei ole siinä, puu on hyvin resonoivaa (myös sähkösoittimessa ns. "perimmäinen kysymys"9 eikä se demppaa sitä kielten sointia, eli sustainiakin löytyy. Paino ei todellakaan korreloi esim. sustainin kanssa, ei..
Puusta vielä sen verran, että esim. mahongin painoon vaikuttaa huomattavasti sen kasvuaikana maaperästä imetyn pii-pitoisuuden määrä, suuri osa noista länsimaisista tehtaista hankkii nimenomaisen soitinrakennuspuunsa pieniltä puunjalostusfirmoilta, jotka ovat jo vuosikymmenet niille raaka-ainetta toimittaneet, joten siellä päässä tehdään jo niitä "ensimmäisiä valintoja" tilaajalle, mitä tulee toimitettavan raaka-aineen laatuun.
Takaan ja alleviivaan, että "lähes samaa" ei soitinpuolella saa mihinkään parempaan merkkiin verraten "muutamalla satasella", valitettavasti. Jos oletetaan, että olet Puualan Artesaani huonekalu- ja koristepuuseppäpuolelta, niin todennäköisesti käsität, ettei ole mahdollista tehdä esim. koriste-esinettä agathiksesta, joka vastaa täysin samaa tehtynä lehmuksesta.. =)
AIKA HIFISTELYÄ vai ihan faktaa? =)
 
Jos sinä et ole valmis maksamaan sen brändin _ohella_ esim. ammattitaidosta (ja sen myötä länsimaisesta palkkatasosta Gibsonin, PRS:n ym kohdalla) ja erilaisista materiaaleista, ilmeisesti "hieman parempilaatuisistakin" et oikein ole solidaarinen "virkaveljiä" kohtaan. OK, sinua varten sitten tekevät halpamaissa halvemmalla soittimia, mutta eiköpä se ole itsepetosta sitten edes kuvitella pienessä mielessään, että "Joo, tää nyt on lähes vastaava ellei ihan yhtä hyvä" kuin XX-merkkinen?? Miksi hiidessä sitä sitten täytyy edes verrata johonkin, mikä se ei ole? Kyllähän rantarolexikin aikaa näyttää.. ;)
 
Aristoteleelle sanoisin, että etupäässä jenkkifirmat käyttää joko sertifioitua väliamerikan mahonkia (nyttemmin saa viljeltynä plantaaseilta) tai sitten afrikkalaista... =)
Ei siis tuota filippiininmahonkia eli lauaa.
Juurikin tuon afrikkalaisen mahongin paino-ominaisuuksienkin vuoksi tuli se "swiss cheese" 1983 nimeltämainitsemattoman firman nimeltämainitsemattomaan malliin..

ubik: en kyl pysty käsittämään tota brändistä maksamista, samalla tavalla se ratiopharmin ibuprofeiini toimii ku burananki ibuprofeiini. Tietenki pitää arvostaa alkuperäistä suunnittelua mut jos soittimen hinnassa on "ilmaa" semmoset 700€ ni kyl sille rahalle parempaaki käyttöä ainaki itelläni löytyy
 
Mistä oot päätynyt tuohon 700 euroon, ja mitähän merkkiä/mallia tuo väittämä koskee?? =)
Vai veditkö ihan HIRA-pohjalta? (Hihasta Ravistamalla)
Ei oo pakko maksaa, jos ei halua, mutta "markalla saa yleensä aina markan vehkehen" sanoivat viisaat vanhankansan väjet..
Elä sitten sitä PRS:aa hommaa, kyllähän sitä halvempiakin löytyy, noin vinkkinä.. itsehän sanoit, ettet käsitä brändistä maksamista.. :p

Hiukan kelailin tuota brändistä maksamisesta, noin niinkun omien kamojen valossa. Joskus on armoton GAS iskenyt jonkun 'merkki'tuotteen perään: piti ostaa aito Les Paul (mitä en vieläkään kadu!, tiedoksi Mysiinille), aitoja Fendereitä, oikea Bassman-kombo, Marshallin lippulaiva yms. - Mutta sitten tuli kehiin mieli kokeilla kopiopelejä: Wolfin PRS, pari Bugeraa, Biyangin polkimia...
 
Jotkut aidot brändipelit ovat olleet varsin hyviä ja ainutkertaisia, toiset taas pelkkää potaskaa, kiertoon. Jotkut kopiot samalla tapaa kierrätyskamaa, jotkut jääneet ja pysyvät. - Eli aidon ja kopion välinen selvä laatuero on kyllä veteen piirretty viiva, varauksettomalla asenteella löytää sen parhaan pelin yhtä hyvin kopioiden kuin aitojenkin joukosta. Etsivä löytää helmen tai sitten ei.
 
Samalla asettaisin kyseenalaiseksi valmiin asenteen esimerkiksi joidenkin puulajien ylemmyydestä bodymateriaalina. Aivan sama mitä materiaalia body tai kaula on, lopputulos ratkaisee, ei lähtökohta.

Lilli:
Samalla asettaisin kyseenalaiseksi valmiin asenteen esimerkiksi joidenkin puulajien ylemmyydestä bodymateriaalina. Aivan sama mitä materiaalia body tai kaula on, lopputulos ratkaisee, ei lähtökohta.
 
No tuossa on perää kyllä. Miulla on kitaroiden bodymateriaaleina kahta eri mahonkia, leppää ja lehmusta. Kaikki ovat myös mainioita pelejä, soundaavat toki varsin erille myös.

Karvamammutti: No tuossa on perää kyllä. Miulla on kitaroiden bodymateriaaleina kahta eri mahonkia, leppää ja lehmusta. Kaikki ovat myös mainioita pelejä, soundaavat toki varsin erille myös.
 
Juurikin tämä on pointti, totuus ja fakta.. =)
Teollisen kitaranvalmistuksen tuotteet on usein jonkinmoisia kompromisseja, ja jos ajattelee ihan "järjellä" ei joku ulosmyyntihinnaltaan 300-400 maksava kitara mitenkään voi olla 1:1 sellaisen kanssa, jonka pelkät puut maksavat 500-600, noin kärjistäen, ja esimerkkinä..
Mutta fakta myös on, että jopa sähkökitaran puillakin on eroja, selä lajikekohtasia, että sen puulajin sisällä. Puhumattakaan sitten siitä "lopputuloksesta" kun on kaikki raudat ja sähköt laitettu.

Lilli: Samalla asettaisin kyseenalaiseksi valmiin asenteen esimerkiksi joidenkin puulajien ylemmyydestä bodymateriaalina. Aivan sama mitä materiaalia body tai kaula on, lopputulos ratkaisee, ei lähtökohta.
 
Olen aikalailla täysin samaa mieltä. Mulla on kitaroissa bodymateriaaleina tällä hetkellä leppää, koivua, mäntyä ja pyökkiä ja tällä hetkellä tykkään eniten mäntykepin soundista. Toki mänty ja pyökki (on muuten hyvä soitinpuu, todella kovaa eikä elä paljoa mutta aika hankalaa työstää ja painoa löytyy) on varmasti monelle "kuulematta paskaa"... Enemmän siinä merkkaa sen puun laatu eikä se mitä puulajia se body on. Jokaisesta puulajista saa varmasti sekä paskaa että kultaa. =)

DivineDistraction: Pekurides;
 
Toisin sanoen AIKA HIFISTELYÄ!!
 
Itse en ole valmis siis maksamaan pelkästä Brändistä ja statuksesta 1000-3500€ ylimääräistä jos voin saada "lähes saman" muutamalla satasella!!
 
Ja tämähän on tietysti vain minun mielipiteeni. :)
 
jep, harvinaisen tiukkaa hifistelyähän tää touhu välillä on:=)
 
Viimeistelystähän en puhunut mitään vaan juurikin pelkästään niistä puiden soivuudesta, ei ne kiinan tehtailla paljoa varmaankaan koputtele niitä lankkuja mikä soi hyvin ja mikä ei,
 
Toisin kuin ruokangas käypi kuulemma ite lapissa metsissä samoamassa että mitkä puut hän haluaa itselle kaadettavan;=)
 
Tosin on kyllä väitetty että puillakaan ei olisi niin väliä mutta kun gibsonissa ja epiphonessa lähes samat palikat asennettu ja silti toinen saundaa edelleen paremmalta niin mistä muusta se voi enää johtua?
 
Enkä minäkään brändiä haluisi kumartaa mutta se on hiukan pakko ollu välillä todeta että kyllä ne kalliimmat vaan parempia ovat, siitä varmasti voi keskustella tappiin asti onko ne sen ylimääräisen rahan arvoisia....
 
Nii, ja itellä siis epiphone lp:=)

Saako suomesta Vintagen, Indien tai Wolf:n kitaroita? Mistä?
Vintagea saa.BRRmusiikki/brr.fi.

Wradlin: Olen aikalailla täysin samaa mieltä. Mulla on kitaroissa bodymateriaaleina tällä hetkellä leppää, koivua, mäntyä ja pyökkiä ja tällä hetkellä tykkään eniten mäntykepin soundista. Toki mänty ja pyökki (on muuten hyvä soitinpuu, todella kovaa eikä elä paljoa mutta aika hankalaa työstää ja painoa löytyy) on varmasti monelle "kuulematta paskaa"... Enemmän siinä merkkaa sen puun laatu eikä se mitä puulajia se body on. Jokaisesta puulajista saa varmasti sekä paskaa että kultaa. =)
 
Mäntyhän on ikuisuuden vanha ja jopa arvostettu soitinpuuna. Suotta sitä dumaamaan heti. Saattaahan se vähän pehmeetä olla mut soinniltansa.
 
pekurides: Toisin kuin ruokangas käypi kuulemma ite lapissa metsissä samoamassa että mitkä puut hän haluaa itselle kaadettavan;=)
 
Tääkin taitaa itseasiassa liittyä enemmän ulkonäköön tuossa vaiheessa...

Methis: Tääkin taitaa itseasiassa liittyä enemmän ulkonäköön tuossa vaiheessa...
 
Mie luulen kans, aika vähänlaisesti lapissa tuota epsanjalaista seetriä. :D

Methis:
 
Tääkin taitaa itseasiassa liittyä enemmän ulkonäköön tuossa vaiheessa...
 
Joo, niinhän se taisi mennä mutta kuitenkin ja siinä käsityksessä olen että ne pisimpään kuivuneet ja akustisesti soivat puut tuo gibbonikin säästelee niihin custom-shop tuotoksiin... kaipa siellä jemmassa hondurasmahonkiakin jossain piilotettuna privaatti stokkina?
 
no isketään toinen "urbaanilegenda" kehiin ja pamautetaan EMG:t kiinni niin ei tarvitse puista välittää enää:=)

Methis: Mäntyhän on ikuisuuden vanha ja jopa arvostettu soitinpuuna. Suotta sitä dumaamaan heti. Saattaahan se vähän pehmeetä olla mut soinniltansa.
 
Tiedän, monet vaan tuntuu pitävän sitä huonona soitinpuuna koska a) oksat, b) pehmeys ja huono työstettävyys sekä c) harvinaisuus soittimissa. Mulla on mänty toiminut aivan hyvin, yks valmis body tehty siitä ja toinen vaiheessa.

Wradlin: Tiedän, monet vaan tuntuu pitävän sitä huonona soitinpuuna koska a) oksat, b) pehmeys ja huono työstettävyys sekä c) harvinaisuus soittimissa. Mulla on mänty toiminut aivan hyvin, yks valmis body tehty siitä ja toinen vaiheessa.
 
Mutta kuinka on männyn laita lämpökäsiteltynä? Oksatonta materiaalia varmasti löytyy ja puu kovettuu melkoisesti lämpökäsittelyssä. - Ruokangas valmistaa lämpökäsitellystä puusta monia malleja, mutta ei liene petäjäistä ainoakaan?

Lilli: Mutta kuinka on männyn laita lämpökäsiteltynä? Oksatonta materiaalia varmasti löytyy ja puu kovettuu melkoisesti lämpökäsittelyssä. - Ruokangas valmistaa lämpökäsitellystä puusta monia malleja, mutta ei liene petäjäistä ainoakaan?
 
Enpä tosta tiedä mitään, joskus oon netissä (ehkä täällä m.netissä?) törmännyt just tuohon lämpökäsitellyn männyn käyttöön... Tai no oikeestaan aloin tekemään viime kesänä yhtä kaula-aihiota lämpökäsitellystä männystä mutta se jäi sen verran kesken että varsinaista kokemusta ei lämpökäsitellystä männystä ole. Enpä tiiä toimiskokaan kaulapuuna.
 
Rungoksi mänty on kuitenkin hyvää sellaisenaan kunhan kattoo vähän ettei ota sitä huonointa mahdollista palaa.

Lilli: Mutta kuinka on männyn laita lämpökäsiteltynä? Oksatonta materiaalia varmasti löytyy ja puu kovettuu melkoisesti lämpökäsittelyssä. - Ruokangas valmistaa lämpökäsitellystä puusta monia malleja, mutta ei liene petäjäistä ainoakaan?
 
Kuusta ovat ainakin käyttäneet johonkin ruoskaan kansimateriaalina muistaakseni. En tiedä oliko lämpökäsiteltyä se vai ei. Mäntyä en tähän hätään muista käytettäneen.