| Aihe: Mikkejä filmihommiin | |
|---|
|
Tässäpä havahduin, että mikkitietoudessani on bosnian kokonen aukko.
Utelisin, että onko porukalla suosituksia mikeille, kun tehdään esim. luontodokkaria? Tuli kaverin kans puheeksi - jolla av-firma. Elikäs perushyviä mikkejä ulkokäyttöön. Haulikot ja solmiomikit ym.
Kuinka pienellä kattauksella sais jo järkevää äänimaisemaa aikaseksi. Ite äkkiseltään mietin, että kirjavat hommat sais ääniteltyä pallo- ja kardioidiparilla, yhellä haulikolla ja parilla solmiomikillä melko pitkälle. Oonko jäljillä? Suosituksia? Jos jätetään vaikka DPA:t pois laskuista hintansa vuoksi. Entäs, säätä ja pikku pompottelua kestävä, mahollisimman pieni "nauhuri" ko. hommaan?
Siitä huolimatta, että eläminen on niin kallista, se on edelleen hyvin suosittua. |
 kivi
18.02.2011 17:17:18 | |
|
CryptoFib:
Suosituksia? Jos jätetään vaikka DPA:t pois laskuista hintansa vuoksi. Entäs, säätä ja pikku pompottelua kestävä, mahollisimman pieni "nauhuri" ko. hommaan?
Rödeissä on hinta-hyötysuhde kohdallaan. Sieltä mikit ja vaikka puomikin. Tallentimissa joku leffapuolen standardi nykyään näyttää olevan tuo Marantz, niitä näkyis saavan pariinsataan ainakin netistä tilaten. |
|
M-Audion pikkutallennin vaikuttaisi paperilla kiinnostavalta ja edulliselta tallentimelta. Pro-osastolla kiinnostaisi Sound Devices. Ne on tehty nimenomaan kenttäkäyttöön. Hintakin on toisenlainen kuin harrastajien laitteissa.
Mikkiosastolla mieltymykseni ovat kovin haulikkokeskeisiä. Kaksi kappaletta Röden kalleinta mallia tuulisuojineen olisi mun valintani. Stereokuva niillä on sanotaanko rohkea ja käsissä pidettäessä mobiili&portaattomasti säädettävä, ja on aina varamikki mukana.
Haulikon kaveriksi tuulisuojan sisälle voisi laittaa myös kasikuvion mikin, niin sitten meillä on MS-stereomikki. Sen tarjoama säätö jälkikäteen on mukavaa, mutta ei välttämättä niin "stereo" kuin kahdella haulikolla.
Puheet kannattaa ottaa talteen hyvin sijoitetulla hyvälaatuisella langattomalla nappimikillä. Tai sitten tallentavalla mikillä, taikka puhujan taskuun sijoitetulla pikkutallentimella. Haittapuolena on sitten mahdollinen kuvan kanssa synkkaamisen vaiva. Kädet yhteen läps! |
|
anapena: Puheet kannattaa ottaa talteen hyvin sijoitetulla hyvälaatuisella langattomalla nappimikillä. Tai sitten tallentavalla mikillä, taikka puhujan taskuun sijoitetulla pikkutallentimella. Haittapuolena on sitten mahdollinen kuvan kanssa synkkaamisen vaiva. Kädet yhteen läps!
Toki kannattaa nappia käyttää, jos on mahdollisuus, mutta ite tykkään kyllä enemmän haulikosta puheessa. Säästyy jälkitöissäkin aikaa, sillä lähtösoundi on mun mielestä parempi kuin napeissa.
Together we stand, divided we fall. |
|
kivi: Marantz, niitä näkyis saavan pariinsataan ainakin netistä tilaten.
Linkki olisi kiva! En äkkiseltään omin avuin löytänyt... |
 CryptoFib
21.02.2011 16:10:51 (muokattu 21.02.2011 16:15:20) | |
|
Jep. Kiitti vastauksista. Itekään en löytäny Maranzia ennenku sitte T-kaupasta. Sieltä löyty.
Ei iha heti tullu vastauksia ketjuun ja jatkoin tutkimustyötä itekseni. Tässä kyseisessä tapauksessa on vähän sitä ongelmaa, että firman audio-osaaminen on heikohkonlaista ja budjetti ei ole järin suuri. pitäis keksiä joku näppärä, mobiili systeemi, joka ei maksa järjettömiä.
Tutkin semmmosta mahollisuutta, että entpä jos ostatuttais jonku XY-mikeillä varustetun tallentimen, kuten zoom h4 n:n ja siihen sitte kaveriksi langattoman nappimikin, tai kaksi, jotka voi kiinnittää suoraan H4:n. Tällä setillä sais jo jonkinlaisen stereokuvan + kaksi "spottia" puhujille. Tämän järjestelmän hyöty äkkiseltään mietittnä olisi se, että tuon mikityksen voi pystyttää tallentamaan ja sen jälkeen keskittyä kuvaamiseen. Mikäli kuvauspaikoilla on toinen hemmo auttamassa, niin sittenhän puomitettu haulikko olis toki omiaan vrt. nappiin.
Tämän lisäksi ite kameraan voisi yhdyttää esim. röden Videomic pro -haulikon
Onkos porukalla tietoa, että onko budjettiluokassa hyviä, langattomia PALLOkuvion nappimikkijärjestelmiä? Shurelta löytää äkkiseltään huokeita nappiratkaisuja, vaan tuppaavat olemaan herttoja.
E: Entäs nämä 4-kanavaraiturit, kuten H4. Onko se hyvä? Ei varmaan tuhottoman laadukas, mutta lähinnä signal-to-noise -suhde kiinnostaa. Kohiseeko liikaa ammattitouhuun?
Siitä huolimatta, että eläminen on niin kallista, se on edelleen hyvin suosittua. |
|
No jos kuvataan videokameralle, niin lähtisin siitä, että myös ääni tallennetaan sinne. Se on kerralla siellä missä pitääkin, ja synkassa. Jos mahdollista, niin jokainen mikki omalla raidalleen. Jos raidoilla piisaa tilaa, niin sinne kannattaa äänittää myös kameramikin ääni, ja se on parempi vaihtaa esimerkiksi johonkin Rödeen. Tosin jotkut kameramikit ovat ihan siedettäviä. Saapahan jotain tuhinaa aina talteen, ja sitä voi miksata ihan vähän nappien sekaan.
Langattomat Sennheiserit alkavat noin 5sadasta eurosta ylöspäin per kanava.
Toki Noretronilta voisi kysellä Azdenia, on vähän halvempi.
www.shopshop.fi
Ennen vanhaan Samsonilla oli jotain edullisempia settejä, mutta niitä ei ole enää näkynyt.
Pikkutallentimella, esim. Zoomilla, keräilisin tehosteita, taikka sitten käyttäisin tilanteissa, jossa kameraan ei saada ääntä kytkettyä.
Azdenilla on muuten edullinen langaton ratkaisu kameran ja mikserin välille, ja mikserin tilalle saa myös laitettua suoraan mikit. Laatu voisi kenties riittää tässä tapauksessa.
Isojen poikien Zaxcomit maksaa monin verroin.
Jos tyypit ovat paikoillaan, niin haulikko/herttamikki telineeseen. Tai vanha kunnon EV käteen. |
 AnttiR
24.02.2011 00:48:52 (muokattu 24.02.2011 00:56:31) | |
|
Tsekkaa edirolin kannettava R-44 tallennin.
http://www.roland.com/products/en/R-44/index.html
Siihen saa 4 sisäänmenoa omille raidoilleen. 4 mikkietuastetta phantomilla. Laitteessa on myös kaksi sisäänrakennettua mikkiä.
Tuohon kylkeen esim pari Senkun kamerasettiä, jossa sekä lähettimet ja vastaanottimet on beltpack versioita. Sopiva puomi haulikolla ja hyvällä tuulisuojalla ja lisäksi langallinen haastattelumikki.
Äänittimen ja kameran väliin 4-kanavainen multsari, jolla saat syötettyä halutut äänet kameralle. Esim summamiksaus kaikesta tai yksittäisiä kanavia. Samaa kaapelia pitkin kuulokepaluu kameran kuulokelähdöstä sulle omiin luureihin, jotta voit monitoroida mitä oikeasti kameralle menee.
Edelleen puhutaan kamerahommiin budjettisetistä, ainakin tallentimen osalta.
En itse lähtis Zoomin H4n tyyppisellä äänittämään. Laitteen äänitystasojen säätö ja monitorointi on hieman hankalaa varsinkin jos joudut "elää tilanteen mukaan". Samoin luotettavuus ei ole paras mahdollinen. Melko monta filea on jäänyt lopulta tallentumatta. Itsellä on lukemattomista konserttiäänityksistä kokemusta H4n:stä. Muuten pätevä peli, mutta huono laskea sen varaan jos pitää saada nauhalle varmasti tarttumaan sellaista mitä ei voi ottaa uusiksi.
Noista stereotallentimista Maranz on kyllä äänenlaadun osalta ja muutenkin erittäin kovasti kehuttu. Jopa omien mikrofonien äänenlaatu on loistava. Tiedän useammankin äänisuunnittelijan jotka käyttävät Maranzia kun käyvät taltioimassa ulkona matskuja.
-a- |
|
AnttiR: En itse lähtis Zoomin H4n tyyppisellä äänittämään. Laitteen äänitystasojen säätö ja monitorointi on hieman hankalaa varsinkin jos joudut "elää tilanteen mukaan". Samoin luotettavuus ei ole paras mahdollinen. Melko monta filea on jäänyt lopulta tallentumatta. Itsellä on lukemattomista konserttiäänityksistä kokemusta H4n:stä. Muuten pätevä peli, mutta huono laskea sen varaan jos pitää saada nauhalle varmasti tarttumaan sellaista mitä ei voi ottaa uusiksi.
Itse näkisin H4:n pahimpana heikkoutena (kokemusta ei löydy H4n-mallista) hankalan gainin säädön ja huonon mittaroinnin. Ambienssien ja pistetehosteiden nauhotteluun se on erittäin pätevä vekotin ainakin omiin tarkoituksiini, mutta kenttä-äänityksissä laite tuntuu huonolta. Valikkopohjainen käyttöliittymä on tositilanteissa hyvin kankea... |
 Halsu
09.03.2011 22:39:57 (muokattu 09.03.2011 22:43:03) | |
|
Jos ollaan kevyellä budjetilla liikkeellä, aloittaisin hommaamalla jonkin sopivan haulikon (vaikka se röde), sillä taittuu jo yksinäänkin. Kameran mikeillä sitten ambienttihälyä jos tarvitsee - yleensä ne on sen verran hiljaisella loppumiksauksessa että laatu riittää ihan jees - mitään "oikeaa" ääntä niillä taas ei kannata yrittää edes, mikin pitää olla lähellä kohdetta.
Toka mikki olisi sitten pienikalvoinen kardioidi puikko - haulikoiden suuntakuvio ei oikein ole parhautta sisällä, ne kun ottavat ääntä melkein yhtä hyvin takaa kuin edestä - ulkona se perspuoli äänittää taivahan tyhjyyttä, sisällä katosta tulevaa kaikua.
Ja tietty kunnolliset umpiluurit että kuulee mitä äänittää - ja puomi millä sen mikin saa pilkkimään ihan kuvan rajalle puhujan naaman välittömään läheisyyteen...
Sitten niitä nappeja seuraavaksi, langattomat on tosiaan vähän tyyriitä, mutta kätsyjä.
Ja ääni tosiaan suoraan kameraan aina kun mahdollista, erillistallentimen mahdollisesti hieman hifimpi soundi unohtuu kyllä siinä kohtaa kun niitä ottoja joutuu päivät pääksytysten synkkailemaan siihen kuvaan... ulkoisesta tallentimesta on hyötyä tosiaan lähinnä pisteäänten ja pohjahälyn taltioinnissa, jos sen haluaa tehdä ilman kameraa.
CU
--
Eki |
|
Halsu:haulikoiden suuntakuvio ei oikein ole parhautta sisällä, ne kun ottavat ääntä melkein yhtä hyvin takaa kuin edestä
Mitä v***ua? Yksikään parempi haulikko, oikein suunnattuna ei ole poiminut takaa melkein yhtä hyvin ääntä. Ei se hyperhertta (tms. (c) + license jne) suotta ole äärimmäisen suuntaava. Tai sit mä en vaan osaa....
Ja ääni tosiaan suoraan kameraan aina kun mahdollista... ulkoisesta tallentimesta on hyötyä tosiaan lähinnä pisteäänten ja pohjahälyn taltioinnissa, jos sen haluaa tehdä ilman kameraa.
Toki synkkaaminen on raskasta, mutta kameran mikit on yleensä aika paskoja. Ja etuset. Piste. Kameraan tietenkin myös, jos mahdollista, synnkkaongelmia helpottaakseen, mutta kaikki muu ehdottomasti muualle. Kamera = synkka.
Edes tätä yhtä ei ole olemassa. |
ITTAM
10.03.2011 02:16:38 (muokattu 10.03.2011 02:24:03) | |
|
N.S. haulikkomikit on hypercardioideja joiden edessä on interference tube
-mä en tunne termejä suomeksi vaikka ollut alalla seitkytluvulta- ;
niin se interference tube ei toimi optimaalisesti sisätiloissa toimintaperiaatteensa vuoksi, niinpä interiööreissä käytetään yleensä cardioideja ja hypercardioideja.
Hypercardioidi on cardioidin ja kasikuvion välimuoto eli siinä on rearlobe -kuulee siis takaa cardioidia enemmän, mutta sivuilta vähemmän mikä on se idea.
Matti
EDIT Ai niin, apuääni kameramikillä ja käyttöäänet eri ( parempilaatuiselle ) tallentimelle. Synkataan klaffin mukaan tai aikakoodilla ammatihommissä tai Pluraleyes pluggarilla joka löytää apuäänen aaltomuodosta vastaavuudet käyttöääneen ja kohdistaa, synkkaa ne. |
 anapena
10.03.2011 10:11:28 (muokattu 10.03.2011 10:12:38) | |
|
Tää pyörittely kameraan tallennettavan äänen ja ulkoisen tallentimen välillä on ennen kaikkea aika-ja rahakysymys. Joku sen laskun tavallaan aina maksaa.
Toki on hifimpää käyttää mahdollisimman korkeatasoista tallenninta, vaikka Nagra Deetä...;) Mun genressä aika on rahaa, ja suurin hifistelyn into on talttunut aikaa sitten. Mieluummin käytän vähäisen ääniedit-ajan johonkin olennaisempaan kuin perushuntin synkkaamiseen. Vaikka olis koodit ja synkkaussoftat, niin silti se vienee aikaa. Täytyy tosin tunnustaa, että raudanlujaa kokemusta tuosta asiasta ei ole. Joskus 15 vuotta sitten synkkasin Sadiella muutaman klipin silleen automaattisesti...muuten on menty tarvittaessa käsipelillä. Ja taitaa mullakin joku vocalign-plugari DP-softassa olla...
Onkohan se verrattavissa tuohon aiemmin mainittuun kikkareeseen? |
ITTAM
10.03.2011 10:28:42 (muokattu 10.03.2011 10:49:20) | |
|
Ei. Pluraleyes on nimenomaan tarkoitettu synkkaamaan kuvayspaikan äänet, myös monikamera keikat jolloin se samantien synkkaa myös ne kamerat kuvineen jos niiden apuäänessä on samaa kamaa.
Toisekseen se on editointi ohjelman pluggari DAW´n sijaan. Vocaling on enemmänkin jälkiäänitys kamaa PT´ssa tai Nuendossa
Matti
http://www.singularsoftware.com/pluraleyes.html
Mä nyt vähän pimppaan tätä mutta kun se ei ole kalliskaan ja todella nopeuttaa hommia. Kamat koneelle ja projektiin ja pari minsaa niin koko raakamatsku on synkassa.
EDIT. Mä vielä tarkennan. Jossain konserttitaltioinissa sulla on yhtenänen ääni erikseen ja useita kameroita joiden ei tarvite edes olla kokoajan päällä ja se synkkaa koko homman, tässä tapauksessa kuvat ääneen |
|
ITTAM: Kamat koneelle ja projektiin ja pari minsaa niin koko raakamatsku on synkassa
Kiitos vinkistä, pitää koittaa kokeiluversiota seuraavassa projektissa. Meillä on onneksi projektit niin pieniä, että synkkaaminen ei ole hirveä kipu perseessä. Mutta sitten toisaalta jos rupeaa laskemaan paljonko parissa vuodessa menee työtunteja turhaan mekaaniseen suorittamiseen niin tuo $150 on aika äkkiä katettu. |
|
Tuo synkronisointi onnistuu kyllä editointiohjelmassa tai riippuu ohjelmasta ihan aaltomuodon perusteella, jos on edes suurinpiirtein kohdillaan.
Kolmen kameran kuvauksissa, yleensä vähintään yksi on jalustalla eikä liiku jalustan kera mihinkään. Ääni otetaan kahdella mikillä pikkumikseriin (panoroinnit laitoihin) ja siitä sitten linjatasoisena kameran inputtiin. En nyt taas muista kameran mallia mutta Sonyn PD150:stä se pykälää kevyempi versio ilman mikkietusta, joku 2000 jotain malli.
Eli kiinteä kamera tallentaa mikkiäänen ja kaksi liikkuvaa sitten synkataan äänen aaltomuodon pohjalta mukaan. Tähän mennessä näyttäisi onnistuneen, itse en kyllä niitä ole editoinut vain kuvannut.
Eikä ole ollut mitään huippulaadun mikkejäkään vaan kaksi t.bone laajakalvoa, vaihdettavalla suuntakuviolla. Riippuu tietysti tilanteesta, että mitä on kuvaamassa ja kuinka suunnatulla kuviolla tarvitsee ääntä poimia. Saliäänen poimiminen vaikka teatteriesityksessä noilla on kyllä onnistunut.
Humpasta rautalankaan...
http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie |
|
Pluraleyes vaikutti lupaavalta. Pitääkin varmistaa, että FinalCut-hemmot tietää asiasta. Halpahan se on, jos töitä tehdään. |
ITTAM
10.03.2011 12:22:47 (muokattu 10.03.2011 12:25:29) | |
|
Yhdenkään kameran äänenlaatu ei vastaa erillislaitteiden laatua, edes halpojen sellaisten ( zoom H4n ja vastaavat )
Ja konsertit mä vetäisin kyllä moniraitana läppärille äänittäjä kun olen
Matti |
|
ITTAM: Yhdenkään kameran äänenlaatu ei vastaa erillislaitteiden laatua, edes halpojen sellaisten ( zoom H4n ja vastaavat )
Matti
Niin, no eihän noilla saa kuin 16-bittistä tallennettua. Jos oikein tosielokuvaa tekee, niin sitten tietysti syytä panostaa jo vähän enemmän.
Humpasta rautalankaan...
http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie |
|
humppahanuristi:Jos oikein tosielokuvaa tekee, niin...
Tarkoitetaanko tässä ns. oikeata elokuvaa vai realitya...? Sori offtopik, oli aika huono... |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
