Rock, pop, alternative ›

Boyakasha: Biisejä, joilla esimerkiksi Tavastia on myyty loppuun lukemattomat kerrat, ja kierretty maailmaa Jenkkejä ja Japania myöten. Ihan ok mittari mun mielestä.
 
Ai jaa, nekö on sitten klassikoita sillä perusteella? Hurriganesin comeback möi tavastian myös loppuun 1988, mut ei sillä ollu paljon musiikin kanssa tekemistä.
Kirkuvat teinitytöthän tais diggailla kovastikin Hanoi Rocksia, mut ei silläkään välttämättä oo musan kanssa mitään tekemistä.

Jaahas. Nyt tänne kerääntyy tämä porukka, joka "nuoruudessaan" piti esim. Hanoi Rocksia teinipoppina ja vähän homona.
 
E: Hah. Osui.

BigPapa: Ai jaa, nekö on sitten klassikoita sillä perusteella?
 
Makuasioita.
 
Ehkä joillekin on, vaikka ei sulle olekaan.
 
Suomirockin klassikoita, ehdottomasti.

DirtyFingers: Jaahas. Nyt tänne kerääntyy tämä porukka, joka "nuoruudessaan" piti esim. Hanoi Rocksia teinipoppina ja vähän homona.
 
E: Hah. Osui.
 
Mitäs se muuta oli kuin teinipoppia tai teineille suunnattua rockia. Tais olla ripaus New York Dolssia imagen kehittelyssä.

PJS: Mut kandee muistaa, et muusikko voi olla ihan ässävetäjä ja hieno biisintekijä ilman että miljoonat ihmiset diggaa niistä biiseistä? Useimmat klassikkobiisit ei välttämättä oo mitenkään maailmaa-mullistavan nerokkaita sävellyksiä. Ne on vaan sattunut tulemaan esiin oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.
 
Kun puhutaan kaupallisesta massamusiikista niin silloin keskinkertaisuus on taikasana. Todella hyvä tai todella huono kappale voi mennä kaupaksi mutta keskinkertainen ja helposti omaksuttava biisi on paras vaihtoehto jos tarkoituksena on myydä mahdollisimman paljon.
 
Keskivertokuluttajaa ei kiinnosta paskan vertaa se onko biisi vaikea vai helppo tehdä, kunhan sitä on helppo kuunnella. Listoilta on ainakin joinakin aikakausina löytynyt rokkia ja poppia jonka tekemiseen vaaditaan todella paljon osaamista, luovuutta, verta, hikeä ja kyyneleitä mutta silloinkaan keskivertokuluttaja ei osta sitä biisiä siksi että se on nerokas, vaativa ja täydellinen luomus, vaan siksi että se biisi puhuttelee ja sitä on mukava kuunnella.

BigPapa:Kirkuvat teinitytöthän tais diggailla kovastikin Hanoi Rocksia, mut ei silläkään välttämättä oo musan kanssa mitään tekemistä.
 
Onkos Guns'n'Roses kirkuvia teinityttöjä?

BigPapa: Mitäs se muuta oli kuin teinipoppia tai teineille suunnattua rockia. Tais olla ripaus New York Dolssia imagen kehittelyssä.
 
Juu.Mutta sitähän Elvis ja Beatleskin oli.Tai Hurriganes.
 
Ei niilläkään taida paljon musan kanssa olla tekemistä?

PsychedelicWarlord: Onkos Guns'n'Roses kirkuvia teinityttöjä?
 
On.
 
Ihan oikeesti: On.

Atomic Cafe:Keskivertokuluttajaa ei kiinnosta paskan vertaa se onko biisi vaikea vai helppo tehdä, kunhan sitä on helppo kuunnella. Onhan toki poikkeuksiakin ja listoilta on ainakin joinakin aikakausina löytynyt rokkia ja poppia jonka tekemiseen vaaditaan todella paljon osaamista, verta, hikeä ja kyyneleitä mutta silloinkaan kuluttaja ei osta sitä biisiä siksi että se on nerokas, vaativa ja täydellinen luomus, vaan siksi että se biisi puhuttelee ja sitä on mukava kuunnella.
 
Paljon hyviä pointteja.Toisaalta tuli mieleen sekin ,että onko klassikkobiisi välttämättä kaupallinen menestys? Useimmiten kai on ja lieneekin enemmänkin niin päin ,että kaupallinen menestysbiisi ei välttämättä ole klassikko.
 
Kai tuo klassikkobiisi vaatii taakseen jonkinasteisen "konseksuksen" siitä ,että kyseessä on klassikko.Samaan tapaan kuin klassikkoalbumi.

BigPapa: Mitä se nyt mitenkään liitty Hanoi Rocksin alkutaipaleeseen ja tämä Guns'n'Roseshan on Hanoin jatkumoa ja mulla ei oo siihenkään mitenkään lämmin suhde. Ei oo yhtään levyä kummaltakaan. Eikä oikein muutenkaan jaksa kiinnostaa.
 

 
Ei oikein näitä kannattais tuoda vertailuks Hanoihin, se vaan heikentää hanoi Rocksin asemaa tässä keskustelussa.
 
No kannattaa sitten kerrata keskustelun säännöt.

DirtyFingers: No kannattaa sitten kerrata keskustelun säännöt.
 
Niinku missä mielessä? Keskusteluun saa osallistua vain jos on jotain myönteistä ja samanmielistä sanottavaa?

BigPapa: Mitä se nyt mitenkään liitty Hanoi Rocksin alkutaipaleeseen ja tämä Guns'n'Roseshan on Hanoin jatkumoa ja mulla ei oo siihenkään mitenkään lämmin suhde. Ei oo yhtään levyä kummaltakaan. Eikä oikein muutenkaan jaksa kiinnostaa.
 
Miksi ihmeessä kirjoittaa ketjuihin joiden aihe ei kiinnosta?
 
Gunnarit liittyy Hanoihin siten ,että bändi piti Hanoita eräänä esikuvanaan ja lienee tämän tuonut julki useammassakin otteessa.Esimerkillä oli taas tarkoitus tuoda esille se ettei Hanoi ollut pelkkä teini-ilmiö vaan toimi myös esikuvana ja nautti arvostusta sittemmin menestyneiden artistien keskuudessa.
 
Ei oikein näitä kannattais tuoda vertailuks Hanoihin, se vaan heikentää hanoi Rocksin asemaa tässä keskustelussa.
 
Ei tässä mitään vertailua ole musiikillisessa mielessä esitettykään.Kaikki noi artistit vaan nautti nekin teinien suosiota joka ymmärtääkseni on mielestäsi jotenkin halveksittavaa?

PsychedelicWarlord: Miksi ihmeessä kirjoittaa ketjuihin joiden aihe ei kiinnosta?
 
Mielipiteen esittäminen kielletty? Saa osallistua vain jos on samaa mieltä?

Aikuset miehet.
 
It's only rokkenroll saatana.

BigPapa: Mielipiteen esittäminen kielletty? Saa osallistua vain jos on samaa mieltä?
 
Noinko minä kirjoitin?
 
Mun muistikuvan mukaan taisin kysellä ,että miksi osallistua ketjuihin joiden aihe ei kiinnosta? :-)

PJS: On.
 
Ihan oikeesti: On.
 
Tuota..Niin no.Ihmiset voi nähdä asiat niin eri tavalla :-)
 
http://www.suosikki.fi/s/f/editor/images/Slash.jpg

PsychedelicWarlord:Gunnarit liittyy Hanoihin siten ,että bändi piti Hanoita eräänä esikuvanaan ja lienee tämän tuonut julki useammasakin otteessa.Esimerkillä oli taas tarkoitus tuoda esille se ettei Hanoi ollut pelkkä teini-ilmiö vaan toimi myös esikuvana ja nautti arvostusta sittemmin menestyneiden artistien keskuudessa.
 
Se lienee kertoo Gunnareista jonkin verran tämä. Kyllä se selkeesti oli teini ilmiö ja Guns'n'Roses toki sai kopioida tai pitää esikuvanaan kaupallisesti toimivaa konseptia mikäli haluaa tai halusi. Hanoi Rockshan taas otti oppia New York Dollsista, joka ei sekään kuulu mun listoille. Se ei siitä musiikista tee sen parempaa.

PsychedelicWarlord: Noinko minä kirjoitin?
 
Mun muistikuvan mukaan taisin kysellä ,että miksi osallistua ketjuihin joiden aihe ei kiinnosta? :-)
 
Ehkä ymmärsit väärin - aiheenahan asia voi olla sellainen, että haluaa sanan tai pari sanoa, mutta Hanoi Rocksin jne.....musiikki ei kiinnosta. Tahallinen väärinymmärrys vai tahaton. So what.
 
Kaikki noi artistit vaan nautti nekin teinien suosiota joka ymmärtääkseni on mielestäsi jotenkin halveksittavaa?
 
Joskus homma natsaa niin, että hyvälläkin musiikilla saa teinien suosiota, mut kyllä niistä diggaili vähän varttuneemmatkin.

BigPapa: Se lienee kertoo Gunnareista jonkin verran tämä. Kyllä se selkeesti oli teini ilmiö ja Guns'n'Roses toki sai kopioida tai pitää esikuvanaan kaupallisesti toimivaa konseptia mikäli haluaa tai halusi.
 
En nyt lähtisi ehkä hehkuttelemaan tuonkaan ajan Hanoita kaupallisesti kovin toimivaksi :-) Mutta selkeästi bändillä oli jotain omaa jota sitten jalostettiin eteenpäin.
 
Hanoi Rockshan taas otti oppia New York Dollsista, joka ei sekään kuulu mun listoille. Se ei siitä musiikista tee sen parempaa.
 
Kyllä.Näinhän se rockin(kin) historiassa on monesti mennyt: Otetaan vanhoja juttuja,sekoitetaan ja heitetään ehkä sekaan jotain omaa.Ja sitten tulee seuraava ja tekee saman jutun.