Tanssimusiikki ›

rintapek: Verottajalle ei kande vittuilla, se käy aina kalliiksi.
t: nimim " maailman vittumaisin virkamies".
 
Kukahan oikein alunperin on nuo verotusbyrokratiat kehittänyt, täytyy tosiaan olla vittumainen virkamies.
 
Mutta kuinkahan paljon näistä veroepäselvyyksistä oikeasti menee vahinkojen piikkiin ja paljonko on tahallisia.

humppahanuristi:
 
Mutta kuinkahan paljon näistä veroepäselvyyksistä oikeasti menee vahinkojen piikkiin ja paljonko on tahallisia.
 
Koko homman ydin onkin siinä, että jos oma huolellisuus yrittäjänä ei riitä vahinkojen välttämiseen, ei pidä ryhtyä yrittäjäksi.
 
Vahinkojen tekeminen yrittäjänä ei ole mikään jokamiehenoikeus, joka jokaisen yksilön tulisi saada kokea ainakin kerran elämässään ilman seurauksia.
 
Yrittäjäksi ryhtyminen vaatii kyllä tiettyä oma-aloitteisuutta, mutta ehkäpä kynnys on edelleen liian matalalla. Kuka kannattaa vaikkapa ajokortin myöntäminen jokaiselle 18-vuotta täyttävälle hakemuksen pohjalta, ilman autokoulua? Sitten vaan odoteltaisiin, koska rytisee. Netti olisi varmaan pullollaan keskustelua siitä, kuinka siistiä on painaa kaasu pohjaan ja päästä nopeasti paikasta a paikkaan b, mutta tuskin siellä olisi montaakaan keskustelua siitä, ketä kulloinkin tulee väistää, saati siitä, mikä on yleisnopeus taajamassa.
 
Sama homma yrittäjyyden kanssa. Kovasti selvitellään, mitä kaikkea hyvää yrittäjyys tuo tullessaan, mutta kaikki muu jätetään puolitiehen. Kun verottaja sitten muutaman vuoden viiveellä tuo oman kantansa näkyviin, levitellään käsiä ja ihmetellään, miten vitun vaikeaksi yrittäminen on Suomessa tehty. Ainakin mnetissä.
 
Ketään ei rangaista siitä, että ryhtyy muusikoksi ilman taitoja, mutta yrittäjyyden kanssa kannattaa kuitenkin miettiä vielä kerran omaa osaamistaan, vaikka se näennäisesti tuntuisikin helpommalta kuin muusikoksi ryhtyminen.

tarmo:
 
Ketään ei rangaista siitä, että ryhtyy muusikoksi ilman taitoja, mutta yrittäjyyden kanssa kannattaa kuitenkin miettiä vielä kerran omaa osaamistaan, vaikka se näennäisesti tuntuisikin helpommalta kuin muusikoksi ryhtyminen.
 
Juuri näin!
Yrittäjyydestä vielä sen verran että yleensähän se menee niin että joku bändistä rupeaa yrittäjäksi ja muut bändin jäsenet ovat sitten duunareita. Yrittäjänä olet vastuussa muiden palkanmaksuista ja jne.... Osaamaton saattaa saada paljon vahinkoa aikaa ja sitten se tärkein eli se bändikin saattaa muuttua yhdenmiehen orkesteriksi.
 
Edelleen suosittelen Osuuskuntaa, kun vaan asiansa osaavan kirjanpitäjä hoitaa hommmat. Esim. 100 osakasta (muusikkoa) maksaa kirjanpitäjälle muutaman ropon niin sillä saa jo paljon aikaiseksi ilman vahinkoja.
 
Minusta Primavistan treenauskin on paljon hauskempaa kuin uusien verolainsäädännön tutkiskelu. Konsalla ja pop Jazz opistossa ei noita vero-oppeja tainnut saada suorittaakaan... eikös niitä opiskellakin ihan jossain muulla kuin musiikkiopistoissa?

tarmo: Koko homman ydin onkin siinä, että jos oma huolellisuus yrittäjänä ei riitä vahinkojen välttämiseen, ei pidä ryhtyä yrittäjäksi.
Yrittäjäksi ryhtyminen vaatii kyllä tiettyä oma-aloitteisuutta, mutta ehkäpä kynnys on edelleen liian matalalla. Kovasti selvitellään, mitä kaikkea hyvää yrittäjyys tuo tullessaan, mutta kaikki muu jätetään puolitiehen.
 
Onko peräti kolme neljästä yrittäjistä jotka tekevät konkurssin (hallitun tai hallitsemattoman) ekan parin vuoden aikana. Eli kyllä homman handussa pitämiseksi täytyy olla tieto/taitoa ja paljon toimivia suhteita.

tarmo: Koko homman ydin onkin siinä, että jos oma huolellisuus yrittäjänä ei riitä vahinkojen välttämiseen, ei pidä ryhtyä yrittäjäksi.
 
Vahinkojen tekeminen yrittäjänä ei ole mikään jokamiehenoikeus, joka jokaisen yksilön tulisi saada kokea ainakin kerran elämässään ilman seurauksia.

Sinulla on ihan virkamiesmäinen vastaus :)
 
Tätä justiin tarkoitin, että täytyy tosissaan olla ollut vittumainen virkamies, joka on kehitellyt tämän länsimaisen korkeakulttuurin verotuskoukeroineen kaikkineen.
 
Luulisin, en tiedä, että hiukan kevyemmällä kuviolla päästäisiin fiskaalisesti samaan lopputulokseen.
Mutta on näitä yksinkertaisen asian monimutkaistamisen harrastelijoita meidänkin toimialalla.
Olen monesti miettinyt koko tätä systeemiä, että mikä järki tässä on. Ja eihän tässä ole mitään järkeä, siis koko hallintobyrokratiassa.
 
Ja minäkään en ihan kaikista mukavin virkamies viran puolesta ole.

humppahanuristi:
 
Tätä justiin tarkoitin, että täytyy tosissaan olla ollut vittumainen virkamies, joka on kehitellyt tämän länsimaisen korkeakulttuurin verotuskoukeroineen kaikkineen.
 
Luulisin, en tiedä, että hiukan kevyemmällä kuviolla päästäisiin fiskaalisesti samaan lopputulokseen.
Mutta on näitä yksinkertaisen asian monimutkaistamisen harrastelijoita meidänkin toimialalla.
Olen monesti miettinyt koko tätä systeemiä, että mikä järki tässä on. Ja eihän tässä ole mitään järkeä, siis koko hallintobyrokratiassa.
 
Nihkeää kaveriani lainaten: paljon puhetta, vähän substanssia.
 
Tarkalleen ottaen mikä tuossa toiminimikuviossa on kehitetty älyttömän hankalaksi? Mitä ovat nämä länsimaisen korkeakulttuurin verotuskoukerot toiminimellä? Mikä olisi tarjoamasi "kevyempi kuvio"?
 
Vai oletko oikeasti miettinyt asiaa yhtään? Mun mielestä toiminimen pyörittäminen ja asioiden selvittäminen on tehty lähinnä niin yksinkertaiseksi kuin se vain on mahdollista. Jos kuviota kevennetään, sitten tarvitaan joku ihminen tekemään kaikki sun puolesta. Ja se vaihtoehtohan meillä jo onkin: palkkatyö. Yrittäminen tarkoittaa sitä, että pitäisi edes pikkasen yrittää.
 
Jos tuntuu ahdistavalta, ettei se firma tule merkityksi kaupparekisteriin mnetissä esitetyn idean pohjalta, eikä kirjanpito järjestetyksi ilman kuitteja, silloin ei ihan oikeasti kannata syyttää järjestelmää... eikä etenkään ryhtyä yrittäjäksi.
 
Se tosiasia, että suomalaisessa yhteiskunnassa on paljon turhaa, lähinnä työpaikkoja luovaa byrokratiaa, tulisi mun mielestä pitää erillään toiminimikeskustelusta.

Ukko: Onko peräti kolme neljästä yrittäjistä jotka tekevät konkurssin (hallitun tai hallitsemattoman) ekan parin vuoden aikana. Eli kyllä homman handussa pitämiseksi täytyy olla tieto/taitoa ja paljon toimivia suhteita.
 
Näissä caseissa yrittäjän-abc on jäänyt lukematta. Jengi ei vaan tajua (en siis tarkoita muusikoita), että kaikki se raha mikä kassaan kilahtaa, ei ole omaa, vaan siitä pitää ne verot, yellit ja vakuutukset maksaa. Eka vuosi menee verotuksen osalta arvion perusteella ja sitten jos meneekin vähän paremmin eli kassaan tulee enemmän rahaa mitä oletti, niin pitää vaan kylmähermoisesti pistää jemmaan, jotta saa ne täydennysverot/mätkyt maksettua, niin ja jossain vaiheessa pitää yelliäkin nostaa, jottei tartte sitten eläkkeellä syödä näkkäriä ja makaroonia.
 
Tämä nimimerkillä "liian montaa alkavaa yrittäjää neuvonut".
 
Toinen on sitten tuo kuvio, missä yksi bändiläinen perustaa firman ja loput bändiläiset ei sitten kuitenkaan ole valmiita tekemään kuitillista hommaa. Siinä on aina pienet riskit, jos verottaja alkaa kyselemään. En vaan tajua miksi joidenkin mielestä itse voi kiertää veroja, mutta bändikaverin pitäisi ne maksaa ja vieläpä maksaa kavereille "omasta pussista"? Ehdotus: pimeistä keikoista rahat ottaa veronkiertäjät, kuitillisista ne joiden toiminta kestää päivänvalon?

tarmo: Nihkeää kaveriani lainaten: paljon puhetta, vähän substanssia.
 
Tarkalleen ottaen mikä tuossa toiminimikuviossa on kehitetty älyttömän hankalaksi? Mitä ovat nämä länsimaisen korkeakulttuurin verotuskoukerot toiminimellä? Mikä olisi tarjoamasi "kevyempi kuvio"?
 

 
Se tosiasia, että suomalaisessa yhteiskunnassa on paljon turhaa, lähinnä työpaikkoja luovaa byrokratiaa, tulisi mun mielestä pitää erillään toiminimikeskustelusta.
 
Tämä byrokratian koukeroisuus käsitti nyt jo vähän laajemmalti kuin toiminimen, se on se kevyempi mutta ehkä minulta jäi jotain oleellista sisältöä viestistä pois.
 
Siis toiminimikuviossa ei mitään ylimääräistä vaan ylipäätään hallinnossa.
Joo, pidetään pois tästä keskustelusta.

Joo, Onni nyt ei paljoa infonnut että mitä kaikkea toimintaa hän tuon toiminimen puitteissa aikoo tehä, jos kysessä on pelkästään normi keikkailu niin vastaavia virityksiä nähneenä ja niissä mukanakin olleena voin sanoa että unohda koko juttu.
 
Paljon helpomalla pääsee kun on tosiaankiin freelancer kortilla ja hoitaa vain oman tonttinsa, tekee keikat mitä tarjotaan, jos niitä nyt vielä ylipäätään on työksi asti.
Liksat tulee ainakin ajallaan, no joo, pääsääntösesti ainakin... omien kokemusten mukaan juurikin tuo vetkuttelu liksojen kaa tulee eteen juurikin toiminimellä toimittaessa, laskuttaa sitten toimiston kautta tai suoraan tilaajaa.
 
Freelancerina mulla ei ole koskaan ollut vaikeuksia verottajan kaa, selkeetä hommaa, joskin saattaahan se riippua paikkakunnasta ja verovirkailijasta miten muusikoihin suhtaudutaan, Treella hommat ovat toimineet jo vuosia moitteetta siinä suhteessa.

23 vuotta yrittäjänä.....sanoisin että ei kannata.....ei ainakaan Suomessa........