Eli jo jonkun aikaa mietityttänyt eri synteesimenetelmien vaikutus soundiin.
Mitä mieltä olette jos vastakkain asetetaan AI^2-,HI ja EDS -synteesi. Mikä on mielestänne paras? Mikä osa-alue miellyttää eniten kussakin? Selvyyden vuoksi vielä että AI^2 -koneita ovat N-sarjan korgit, HI -synteesiä hyödynnetään Tritoneissa, Trinityissä, ja ainakin osassa X-sarjan koneita. EDS, uusin näistä kolmesta löytyy M3:sta ja M50:stä.(virheitä saa korjata.)
Sitten alkaa taas tämä kuuluisa KorgRolandYamaha -kolmiodraama kun työasemien kolmea kärkimerkkiä aletaan vertailla. Mutta otetaan mukaan vielä Kurzweil. Kurzweilin V.A.S.T -synteesiä on kehuttu monipuolisemmaksi kuin yksikään edellämainituista merkeistä. Kaiken lisäksi PC3 on paljon halvempi kuin muiden valmistajien vastaavat.
Ne joilla kokemusta löytyy, voisivat valaista että onko synteesimenetelmällä väliä vai onko se vain myyntikikka? Ja miten vanhat Korgin AI^2 -koneet pärjäävät nykypäivänä? Kirjoitusvirheistä huomauttaminen: Disabled |
on väliä pikkuyksityiskohdat,samplet mitä laite käyttää. yksityiskohdista mainittakoon lfoiden nätteys esimerkiksi. ja se mikä onnistuu viittaan muutamiin ominaisuuksiin.
ja otetaan vielä minun puolesta Alesiskin vaikkei vähään aikaan uutta ole pukannut enkä tunne fusionia. mutta komentteja minusta quadrasynth sarjalaiset kuulostaa pahalta nopealla ja syvältä lfolla muutenkin harvinaisen huono sointiset lfoot. ja Yamaha S30 ja Roland Juno-G taas ei. ja pahalta eli tuntuu pahasti portaiselta ääni. myäs suodin kuulostaa minusta heikommalta kuin aikalais korgien. vaikka molemmissa on resonanssiton lowpass. ps. uusimmat korgit mukavimpia no soundi alkaa olla usein jo sellainen että kelpaisi ainakin demojen pohjalta ja sitten (jos sample laitteita) wavestation ja 01/w jotenkin välissä olevat eivät innosta. tosin wavestationit ei ole normaali sample laitteita... ja kurzweiliä ei kehuta syyttä olen vasta editoria katsellut mutta. jos tiukkoja ollaan lähes ainoa jota oikeastaan jota voisi kunnon synteesinä pitää toinen joka on minusta enempi synteesiä kuin muut on tietyissä rolandeissa oleva tekniikka koska siinä on fxm,ja ringmod ja booster käytössä. vähiten säätövaraa melkein taitaa korg ja yamaha akseli tarjota. Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. |
Selvyyden vuoksi vielä että AI^2 -koneita ovat N-sarjan korgit, HI -synteesiä hyödynnetään Tritoneissa, Trinityissä, ja ainakin osassa X-sarjan koneita. EDS, uusin näistä kolmesta löytyy M3:sta ja M50:stä.(virheitä saa korjata.)
AI2 synteesi löytyy 01/W sarjasta lähtien, eikä M1:n alkup. AI synteesikään siitä saundillisesti paljon poikkea. X-sarja on myös tätä eikä myöhempää, (no joo, X50 on kyllä Triton-variantti).
-Se on melko lämminsaundinen synteesi. Johtuen ehkä alemmasta 32 kHz sampletaajuudesta. Pehmeämpi kuin myöhemmät, mutta miellyttävän kuuloinen.
Trinity ja Triton voidaan varmasti niputtaa saman synteesin alle, vaikka on niissäkin lieviä eroja. Trinityn PCM-synteesihän oli nimeltään ACCESS. Sampletaajuus nousi 48kHz:iin, ja se kuului AI2:een verrattuna paljon skarpimmalta ja kirkkaammalta. Niiden perussaundi on mielestäni täysin erilainen.
Kumpi on parempi sinänsä (AI2 vs HI) on vähän makuasia, mutta ehdottomasti jälkimmäinen vie voiton sillä saralla että filttereissä on resonanssi ja ne ovat multimode, eikä pelkkä resonoimaton lowpass kuten AI2:ssa.
Itse pidin myös Trinityn saundia parempana kuin myöhemmän Tritonin, enkä ole ainoa joka näin ajattelee.
M3:sta ja M50:tä olen testaillut vain kaupassa, sillä mitään todellista mielitekoa ei niihin todellakaan ole ollut... |
Kiipparikassa
JPQ
Prophet