| Aihe: Studio loma-asunnon yläkertaan | |
|---|
|
Rakennamme perheen kanssa isohkoa, hirsirakenteista loma-asuntoa niin kesä- kuin talvikäyttöön. Kerroksia tulee olemaan kaksi, joista ylemmän pääsen minä, jälkikasvun ominaisuudessa, pyhittämään majoituskäytön lisäksi äänitystiloiksi. Olen etsinyt ahnaasti tietoa erityisesti puutaloihin liittyvistä akustisista ja äänieristyksellisistä kysymyksistä, mutta niiden soveltaminen nimenomaan tähän projektiin on osin epäselvää. Siksi tämä ketju.
Budjetista sanottakoon, että rahat eivät ole omiani: liikutaan ainakin sadoissa euroissa muttei useammissa tuhansissa. Tämä siis niiltä osin, kuinka paljon nimenomaan akustiikka-eristyspuoli vaatii - esimerkiksi lattialaudathan yläkertaan tarvitaan joka tapauksessa.
http://img98.imageshack.us/f/studioq.jpg/
Yo. kuvasta selviävät yläkerran rakenne, viitteelliset (!) mitat sekä jotakin kalusteiden sijoittelusta. Lähtökohdathan vaikuttavat ihan hyviltä, jykevä hirsitalo on kuulemma akustisesti niitä mukavampia paikkoja; lisäksi yläkerta muodostuu kauttaaltaan mansardikatosta, joten periaatteessa suoraan vastakkaisia seiniä on tavallista vähemmän. Seuraavassa joitakin kysymyksiä, saatan myöhemmin päivittää niitä lisää mikäli jotain unohtuu:
- Kelluvan lattian toteutus. Hirsitalon välipohjaanhan ei liene järkevää tehdä betonivaluja; itse toteuttaisin jotakuinkin niin, että koolauksien päälle isketään paksuhkot lastu- tai kipsilevyt tahi laudoitus (mikä näistä?), sitten kerros Isoverin FLO-eristettä (mikä paksuus?), sitten lastu- tai kipsilevykerros (vai kaksi, saumat ristikkäin?) ja lopuksi varsinainen lattialaudoitus. Kaikki kerrokset vajaalla puolella sentillä irti seinistä ja rakojen saumaus lopuksi akryylimassalla. Right?
- Päätykuvassa näkyvien pystysuorien tukien varaan on suunniteltu rakennettavan seinäpaneeli, jolloin yläkerran pitkistä sivuseinistä tulisi siis suorat. Onko tällöin järkevämpää jättää takana väliin jäävä (kuvassa harmaa) tila tyhjäksi vai mahdollisesti täyttää villalla, jolloin omien päätelmieni mukaan villalla täytetty tila toimisi eräänlaisena bassoansana? Itse olisin ensiksi sen kannalla, että pystytuet jätettäisiin esiin, jolloin saataisiin paitsi vinot sivuseinät myös mukava "ullakkomainen" tunnelma.
- Tarkkaamo- ja soittotilat erottavan väliseinän rakenne on minulle epäselvä. Ollaanko oikealla suunnalla, jos koolauksien väliin laitetaan raskasta villaa (minkä tyyppistä tarkemmin?) sekä molemmin puolin kaksinkertaiset kipsilevyt ja paneelilaudat päälle? Kuinka katkaista rakenteiden kautta välittyvä resonanssi? Olen törmännyt ainakin kahteen mielenkiintoiseen vaihtoehtoon, Gyprocin jousirankaratkaisuun sekä samankaltaiseen Genie clips -systeemiin ( http://www.youtube.com/watch?v=Bf5syq09qa0 ).
- Onko tällainen http://www.jeld-wen.fi/index/sisaovet/aanieristysovet.htm desibeliovi riittävä tarkkaamon ja soittotilan väliseksi oveksi? Ehdotonta äänitiiviyttä en ole hakemassa, sillä sellaisen toteuttaminen syönee liikaa tilaa ja rahaa. Ovellahan on myös ilmanvaihdollinen merkitys väliseinän ollessa äänitiiviydessään myös täysin ilmatiivis. Olisiko tässä tapauksessa hyvä ratkaisu hankkia desibelioven lisäksi myös normaali, kynnyksestä ilmaa päästävä ovi? Majoituskäytössä desibelioven voisi pitää auki kun taas äänieristystä tarvittaessa kummatkin ovet olisivat väliaikaisesti kiinni.
- Tuottaako audio- ja sähköjohtojen läpivieminen väliseinästä ongelmia äänieristykseen, jos saumat tilkitään huolellisesti esimerkiksi akryylimassalla?
- Yritän suunnitella yläkertaa jaksottaisen äänityskäytön lisäksi myös majoituskäyttöä silmälläpitäen. Seinille ylöskäännettävät sängyt, ehkä kahdetkin päällekkäin, olisivat tilaa säästävä vaihtoehto. Onko niistä hyötyä (lähinnä soittotilan, tarkkaamoon tulisi ehkä vuodesohva) akustiikassa, jos patjat, vuodevaatteet ym. ovat paikoillaan sängyissä jatkuvasti?
- Sähköpuolesta tiedän lähinnä vain sen, että koko yläkerran sähköt kannattaa vetää samaan "vaiheeseen" ja siten poistaa maalenkkien vaara. Miten tämä tarkalleen ottaen ilmaistaan sähkömiehelle?
Siinäpä sitä. Korostettakoon vielä, että päämääränä ei ole pro-tason studiotila vaan jotain tasokkaampaa kuin normaali kotistudio - sellainen tila, johon kehtaa vaikkapa tuttujen bändejä pyytää demoäänityksiin. Avonaiset portaat ja aukko alakertaan saattavat vaikuttaa oudoilta, mutta äänityskäyttö tulee painottumaan sessioihin, joissa koko talo on tyhjänä. Tällöinhän on helppoa laajentaa äänitystila alakertaankin asti.
Etukäteen kiitos teille, jotka jaksatte selvittää edes jotakin ylläolevista kohdista! Pyrin vinkkien perusteella kokoamaan jonkinlaista suunnitelmaa, jota näyttää arkkitehdille, sähkömiehelle jne. Laitan vuoden mittaan tähän ketjuun tietoa projektin etenemisestä ja saatanpa kuviakin linkittää.
- Arttu |  vanaha kettu
09.01.2011 23:09:14 (muokattu 09.01.2011 23:10:52) | |
|
Tuhansiin menee varmasti, ellet saa kaikkea tehtyä kierrätyskamasta. Patjoilla ei akustiikkaan ole juurikaan ainakaan järkevää vaikutusta. Bassoansoja tarvitaan ainakin tarkkaamoon, jos halutaan kuuntelua parantaa. Jos hyvä äänieristys on toiveissa, niin budjetti menee varmasti tuhansiin. Tarkkaamo pitäisi kelluttaa ja väliseinä ja ovi/ovet soittotilaan pitäisi olla järeää tavaraa. Laadukas desibeliovi maksaa jo isoja summia. Oletko miettinyt näköyhteyttä soittotilan ja tarkkaamon välille? Hyvä ikkuna tarkoitukseen tulee sekin maksamaan paljon.
Ja jos vielä et ole tutustunut, niin nyt heti www.johnlsayers.com ja sieltä luet kaiken mitä irti saat. | |
vanaha kettu: Tuhansiin menee varmasti, ellet saa kaikkea tehtyä kierrätyskamasta. Patjoilla ei akustiikkaan ole juurikaan ainakaan järkevää vaikutusta. Bassoansoja tarvitaan ainakin tarkkaamoon, jos halutaan kuuntelua parantaa. Jos hyvä äänieristys on toiveissa, niin budjetti menee varmasti tuhansiin. Tarkkaamo pitäisi kelluttaa ja väliseinä ja ovi/ovet soittotilaan pitäisi olla järeää tavaraa. Laadukas desibeliovi maksaa jo isoja summia. Oletko miettinyt näköyhteyttä soittotilan ja tarkkaamon välille? Hyvä ikkuna tarkoitukseen tulee sekin maksamaan paljon.
Ja jos vielä et ole tutustunut, niin nyt heti www.johnlsayers.com ja sieltä luet kaiken mitä irti saat.
Jep, pitääpä tsekata tuo sivusto vielä huolella.
Ikkunaa en ole väliseinään suunnitellut, se tulisi olemaan aikamoinen rahareikä. Ohjattakoon käytettävissä olevat varat kellutukseen, väliseinään ja oveen. Mutta tuo äänieristys ylipäätään on vähän hankala juttu - mikäli väliseinän ja oven pykääminen siten, että esimerkiksi rumpujen soittaminen kuuluisi tarkkaamoon vain vähän, vaatii tuhansittain rahaa, kallistun lievemmän äänieristyksen suuntaan. Sellaisen, että monitoreista on edes jotain hyötyä ääntä reaaliaikaisesti tarkkaillessa jne. |  kivi
11.01.2011 23:45:37 (muokattu 11.01.2011 23:48:25) | |
|
Jos kyseessä on puurakenteinen talo ilman lähinaapureita, niin en laittaisi penniäkään en äänieristykseen enkä akustiikan parantamiseen ennen kuin on todettu että joku ongelma on olemassa. Puutalot tuppaa kuulostamaan hyvältä sellaisinaan (kunhan tilaa on vähän enemmän), varsinkin matalat äänet jotka kivitaloissa on kallis ongelma karkaa tuosta vain seinän läpi, niille ei juuri tarvita vaimennusta.
Tarkkaamoon jotain pintareflektoria rimoista niille kohdin missä monitori heijastaa korvaan, ja sohva huoneen perälle. Siinä olisi kaikki mitä mä laittaisin. (Mulla oli maalla asuessa tarkkaamo pihavajassa, ihan ilman mitään kikkailuja, ja yllättäen kuuntelu toimi varsin hyvin niin ettei yllätyksiä masteroinnissa juuri tullut.
Soittohommat koko bändillä sitten kannattaa ajoittaa sellaiseen hetkeen jolloin porukat on muualla. Tän ei luulisi olevan mahdotonta. Äänieristyksen tekeminen talon sisätilojen väliin luo enemmän ongelmia kuin ratkaisee. Parempi satsata siihen että tila on muuten mukava: katto korkealla, ovet kyllin isoja ja portaat leveät.
Tarkkaamon ja soittotilan välillä kuuluu myös väistämättä, saman tien voi jättää seinän kokonaan pois ja kuunnella silloin kun ei soiteta, soiton aikana tapahtuva kuuntelu on muutenkin jäänyt 1960-luvulle. Monet ihan pro studiot toimii yhdessä tilassa ilman väliseinää. |  Quru
12.01.2011 07:25:27 | |
|
kivi:
Tarkkaamon ja soittotilan välillä kuuluu myös väistämättä, saman tien voi jättää seinän kokonaan pois ja kuunnella silloin kun ei soiteta, soiton aikana tapahtuva kuuntelu on muutenkin jäänyt 1960-luvulle. Monet ihan pro studiot toimii yhdessä tilassa ilman väliseinää.
Minusta tuo ratkaisu myös lisäisi huomattavasti työskentelyn mukavuutta niin soittajan kuin äänittäjänkin näkökulmasta. Avara tila on yleisesti paljon miellyttävämpi ja soittofiiliskin pysyy parempana. Semmoinen pieni tekemällä tehty koppi vaan alkaa ahdistaa.
"Alussa seksi meni tosi hyvin. Sitten myöhemmin homma muuttui aikamoiseksi röytämiseksi, kun tyttö sai jotenkin minun peeniksen esinahan pois paikoiltaan." | |
Yhdyn Kiven sanoihin täydelleen.
Dont Clone The Beat. Own The Beat. |  kimkorho
12.01.2011 11:56:33 (muokattu 12.01.2011 12:00:47) | |
|
Oispa mehevää kun pääsis itsekin moisen tilan itselleen työstämään...
Tuo väliseinän pois jättäminen kuulostaa kyllä erittäin hyvältä idealta. Tällöin kannattanee laittaa kuuntelu parvekeseinää vasten, jolloin takaseinä on niin kaukana, että siitä tuskin tulee minkäänlaista ongelmaa. Kyllä moisessa kelpaa mahdollisen pikku heijasteakustoinnin jälkeen tehdä hommia.
www.theindigo.fi | |
Itse kyllä tässä tapauksessa jättäisin väliseinän paikoilleen siitä syystä että JOS tuolla sitten haluaa puuhailla jotain rauhassa vaikka vanhemmat on paikalla tai esimerkiksi editoida sessioiden aikana rauhassa ilman että sen kaiken joutuu tekemään keskellä älämölöä niin ovellinen huone on kyllä tarpeen.
Mutta tosiaan kannattaa kokeilla niin että soittajat ovatkin sijoitettuina alakertaan, esim. rummut kun äänittää niin sitä luonnollista tilaahan sieltä tulee jo mukavasti varsinkin jos tuota korkeata huonetilaa voi hyödyntää. Ja tarkkaamon penkillä on mukavampi viettää se 18h kun suurin möykkä on alakerrassa,
Että ei muuta kuin pitkiä piuhoja vaan tilaukseen, sanoo amatööri... | kivi
12.01.2011 12:36:31 (muokattu 12.01.2011 12:37:50) | |
|
eino mutku: Itse kyllä tässä tapauksessa jättäisin väliseinän paikoilleen siitä syystä että JOS tuolla sitten haluaa puuhailla jotain rauhassa vaikka vanhemmat on paikalla tai esimerkiksi editoida sessioiden aikana rauhassa ilman että sen kaiken joutuu tekemään keskellä älämölöä niin ovellinen huone on kyllä tarpeen.
Mutta tosiaan kannattaa kokeilla niin että soittajat ovatkin sijoitettuina alakertaan, esim. rummut kun äänittää niin sitä luonnollista tilaahan sieltä tulee jo mukavasti varsinkin jos tuota korkeata huonetilaa voi hyödyntää. Ja tarkkaamon penkillä on mukavampi viettää se 18h kun suurin möykkä on alakerrassa,
Että ei muuta kuin pitkiä piuhoja vaan tilaukseen, sanoo amatööri...
No saahan portaiden yläpäähän vaikka paljeoven jonka voi sulkea, eikä sessioiden aikana kumminkaan mitään editoida. Tai jos editoidaan, niin ne samanaikaiset hommat on kyllä sitten sitä, että jokainen nysvää omiaan luurit päässä.
Kaukokaapelia tosiaan kannattaa olla sen verran paljon, että voi vaikka soittaa rummut pihalla, alakerrassa nyt vähintään. Levyn tai vaikka demon teko luonnon keskellä maaseudun rauhassa niin että soittoon ja grillailuun on varattu tasapuolisesti aikaa on ihan parhautta.
Mutta miettikää niitä portaita ja ovia roudauksen kannalta. Saattaa olla ettei äiti katso hyvällä joutuessaan puunaamaan keikalla kurautuneiden kaappien mustia rantuja lakatusta lattiasta. | |
kivi: No saahan portaiden yläpäähän vaikka paljeoven jonka voi sulkea, eikä sessioiden aikana kumminkaan mitään editoida. Tai jos editoidaan, niin ne samanaikaiset hommat on kyllä sitten sitä, että jokainen nysvää omiaan luurit päässä.
Ei kai se mikään harvinaisuus että demo-sessioissa vähän editoidaan ja tehdään jopa välimiksauksia siinä samalla kun on kuitenkin kiire? Oli miten oli niin kyllä nuorella miehellä pitää ovellinen huone olla :)
Mutta miettikää niitä portaita ja ovia roudauksen kannalta. Saattaa olla ettei äiti katso hyvällä joutuessaan puunaamaan keikalla kurautuneiden kaappien mustia rantuja lakatusta lattiasta.
Tämä on kyllä totta. En pitäisi liiotteluna vaikka näitä tilanteita varten olisi reilusti käytävä/terassimattoa jotka voisi heittää aina äänittelyiden ajaksi niille roudaus- ja kulkureiteille. | |
Nyt puhutaan siis hirsirakenteesta ja tuossa Kivi nyt toikin jo esiin, että tarvitseeko sinne sen kummempia rakennella.
Ja ehkä yläkertaan kannattaa kaksi huonetta sen majoituskäytön kannalta tehdä vaikka ei kuuntelun takia niin tarvitsekaan. Ei tarvitse niin mahdottoman järeä ääneneristys olla, tai riippuu ketä majoittaa ja miten...
Mutta kun se on siis hirsitalo ja jos päädytään raskaisiin äänieristyksiin, niin materiaaleihin pitää kiinnittää huomiota. Nyt jos se runko on jo pystyssä, niin toivon kovasti, ettei eristekaista hirsien välissä ja kauloilla ole käytetty lasi-/kivivillaa vaan luonnonmateriaaleja.
Sama pätee sitten siihen äänieristykseen, jos laitetaan muovipohjaisia tai kivi/lasivillaan eristyksiin, niin pitää muistaa höyrysulut ja tuuletusraot. Runkorakenteisiin ei kiinni mitään em. materiaaleja.
Humpasta rautalankaan...
http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie | |
eino mutku: Itse kyllä tässä tapauksessa jättäisin väliseinän paikoilleen siitä syystä että JOS ... toi on mökki ja siellä on aikomus majoittuakin, ni yleensä makuuhuoneissa on ovi.
One kind of music only - the good kind | kivi
12.01.2011 15:00:53 | |
|
eino mutku: Oli miten oli niin kyllä nuorella miehellä pitää ovellinen huone olla :)
Näinhän se on. Toki soittokamoilla voi rakentaa kohtuullisen labyrintin ja siirrettävillä sermeillä katkaista näköyhteyden, ettei se äiti pääse varoittamatta tuomaan tyttöystävän vierailun kunniaksi pullaa ja mehua juuri herkällä hetkellä (tämän muistan 30 vuoden takaakin, kiitoksia vaan äiti), mutta ovi jonka saa kiinni ja tarvittaessa ehkä salpaankin on silti hyvä olla.
;-)
Onko se erillistila sitten vaikka makuukamari/vahvistinkoppi tai tarkkaamo jää oman harkinnan varaan. Hyvä tarkkaamo vaatii kumminkin yllättäen (!!!) isomman tilan kuin soittaminen, jopa rumpujen kanssa. | |
Mielenkiintoisia ja hyviä pointteja, kiitos kaikille paljon! Asioita, joita itsekin enemmän tai vähemmän pyörittelin mielessäni.
Innostuin tosiaan tuosta ideasta, että yläkerran jättäisi kokonaan avoimeksi tilaksi - hirsitalon pehmeät sävyt pääsisivät tosissaan oikeuksiinsa. Sitä suuremmalla syyllä kysyn vielä tuosta sivuseinäasiasta - jättääkö avoimesti vinoiksi vai suorat lautapaneelit ja taakse eristettä? (ks. aloitusviesti)
Rahoilla, jotka väliseinän poisjättämisellä säästyisivät, voisi panostaa kunnolla kelluvaan lattiaan - vai kuinka? Huolimatta aukoista alakerran tupakeittiöön se lienisi hyödyllinen, sillä alapuolella on makuuhuone sekä eräänlainen kirjasto- ja takkahuone. Näitä huoneitahan voisi käyttää ehdotuksienne mukaan alakerran tarkkaamotiloina tarpeen mukaan.
Olisiko tässä vaiheessa järkevää siis rakentaa yläkerta avoimeksi jättäen kuitenkin rakennusmahdollisuus väliseinälle? Lattia koostuisi siis jollain tapaa kahdesta osasta, joiden välille mahdollisen seinän kohdalle jätettäisiin eräänlainen kynnys. Seinä kalliine ovineen ym. rakennettaisiin myöhemmin, jos tarvetta ilmenisi.
Ja tuo äänittely grillailun ja saunomisen lomassa on nimenomaan se unelma, jota tuolta uudelta mökiltä odotan. Turhan vakavin mielin ei siis olla liikenteessä! | |
Mitä sä nyt haet tuolla kelluvuudella, jos ei äänieristystä tarvita? Ainakin käsitin, että jos loma-asunnossa ollaan ja vain muiden poissaollessa äänitellään, niin eristystä ei juuri tarvita. | kimkorho
12.01.2011 21:07:23 (muokattu 12.01.2011 21:11:05) | |
|
art-turku: Innostuin tosiaan tuosta ideasta, että yläkerran jättäisi kokonaan avoimeksi tilaksi - hirsitalon pehmeät sävyt pääsisivät tosissaan oikeuksiinsa. Sitä suuremmalla syyllä kysyn vielä tuosta sivuseinäasiasta - jättääkö avoimesti vinoiksi vai suorat lautapaneelit ja taakse eristettä? (ks. aloitusviesti)
En kyllä äkkiseltään keksi yhtään (akustista) syytä rakentaa pystysuorat seinät, kun kerrankin on tarjolla tilanne, jossa seinät olisivat jo valmiiksi kallistetut. Lähtisin siis itse siitä että kaltevat seinät ovat erittäin suurella todennäköisyydellä erinomainen asia, ja vielä suuremmalla todennäköisyydellä parempi asia kuin pystyt vastakkaiset seinät. Siispä jättäisin pystyseinät tekemättä.
Jos tuossa vielä on sekin ero, että suora seinä olisi tasapintainen ja kalteva seinä on pyöröhirsinen... Ei kahta sanaa kumpi on parempi vaihtoehto.
www.theindigo.fi | |
vanaha kettu: Mitä sä nyt haet tuolla kelluvuudella, jos ei äänieristystä tarvita? Ainakin käsitin, että jos loma-asunnossa ollaan ja vain muiden poissaollessa äänitellään, niin eristystä ei juuri tarvita.
Äänieristystä alakerrassa sijaitseviin ovellisiin huoneisiin; tuolla luulisi saavutettavan sellaisen rauhan, jossa äänitystä voi kuunnella monitoreista, mikä itselleni on kätevää ja tärkeää. Jos koolauksien päälle vetää lattian suoraan, niin kovaääninen rumpujen soitto (tyypillistä esimerkiksi oman bändini rumpalille) kantautunee aika tehokkaasti kerrosta alemmas. | vanaha kettu
12.01.2011 21:17:59 (muokattu 12.01.2011 21:18:42) | |
|
art-turku: Äänieristystä alakerrassa sijaitseviin ovellisiin huoneisiin; tuolla luulisi saavutettavan sellaisen rauhan, jossa äänitystä voi kuunnella monitoreista, mikä itselleni on kätevää ja tärkeää. Jos koolauksien päälle vetää lattian suoraan, niin kovaääninen rumpujen soitto (tyypillistä esimerkiksi oman bändini rumpalille) kantautunee aika tehokkaasti kerrosta alemmas.
Okei, siinä tapauksessa käy järkeen paremmin. Mutta vaikka se lattia kelluu, niin aika tehokkaasti seinien rakenteita pitkin ääni kulkeutuu sinne alakertaan. Kelluvan lattian rakennus ei käsittääkseni sekään ole ihan halvimmasta päästä. Mielestäni ehkä järkevin idea olisi, että jos rakennat erillisen tarkkaamon, niin yritä siihen mahdollisimman hyvä eristävyys. Se rumpujen soitto kuuluu joka tapauksessa häiritsevästi sinne alakertaan, oli se lattia kelluva eli ei. Taas jos tarkkaamo on hyvin eristetty, voi siellä rauhassa miksata, laulella ym. vaikka porukka koisisi alakerrassa. Soittelee ne rummut sitten kun porukkaa ei häiritse pauke.
Oman ääneni antaisin kuitenkin yhden huoneen suunnitelmalle, jos sen toteuttaminen on mahdollista. Itselläni on studio (n.22 neliötä) tällä hetkellä omakotitalon autotallissa. On todella kätevää kun yksin duunaa jotain, kun voi painaa recin päälle ja mennä soittamaan rumpuja tai soitella vaikka kitaraa tässä miksauspaikalla ilman sen kummempaa vaivaa kuuntelun ynnä muun kanssa. | |
vanaha kettu: Okei, siinä tapauksessa käy järkeen paremmin. ...
Jep. Lähinnä järkeilin, että tuo kelluvuus vaimentaisi juuri rummuista aiheutuvia lattiaresonansseja. Olisiko järkevää kyhätä halvemmalla koko kelluvan lattian sijaan eräänlainen kellutettu koroke rumpuja ja muita resonoivia instrumentteja / vahvistimia ym. varten? Jos sellaiselle myöhemmin siis tarvetta ilmenee ja jos rakennelma ylipäätään toimii. | |
art-turku: Jep. Lähinnä järkeilin, että tuo kelluvuus vaimentaisi juuri rummuista aiheutuvia lattiaresonansseja. Olisiko järkevää kyhätä halvemmalla koko kelluvan lattian sijaan eräänlainen kellutettu koroke rumpuja ja muita resonoivia instrumentteja / vahvistimia ym. varten? Jos sellaiselle myöhemmin siis tarvetta ilmenee ja jos rakennelma ylipäätään toimii.
No, mä uskoisin rumpukorokkeen ajavan asian ainakin lähes yhtä hyvin ja huomattavasti halvemmalla, kuin kelluva lattia. En usko senkään vaikuttavan niin paljoa, että sillä olisi kovinkaan suurta parannusta. Rummuista lähtee niin reilusti ääntä, että niiden saaminen kuulumattomiin sinne alakertaan tulisi maksamaan paljon, tulisi vaatimaan paljon töitä ja aikaa, sekä hyvät suunnitelmat ja rakentajat. Pieni eristys mitä esim. sillä korokkeella tai kelluvalla lattialla saataisiin aikaan veisivät kuitenkin melkoisen paljon rahaa, mitä voisi käyttää vaikkapa akustiikan parantamiseen.
Kuinka paljon siellä mökissä tullaan oleilemaan? Onko siellä usein ihmisiä, joita rumpujen soitto häiritsee? Ja en muista olitko jo sanonut, mutta paljonko on matkaa lähimpään naapuriin? Nämä on ne tärkeimmät jutut, jotka kannattaa miettiä ennen, kuin alkaa miettimään tarkemmin eristystä. Ihannetilanne olisi, jos tiedettäisiin tarkempia desibelejä paljon eristystä vaaditaan. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
