Bassot ›

Tuossa vieressäni seisoo telineessään kymmenisen vuotta vanha yamaha rbx300. Nyt ostin EMG J -sarjan mikit ja elektroniikan, eikä niitä oikein järkevästi saa tuohon bodyyn modattua kiinni (tällä hetkellä 1 P-mikki, ja pitäis tehdä kolo patterille ja mahduttaa 1 potikka lisää). Niinpä ajattelin, että josko vääntäisin uuden bodyn. Malli tulis olemaan jazzari tai tollasen Warwick Corvette Standardin olonen, ja haluisin siitä sellasen "natural finish" -näkösen, eli sit joku pintakäsittely. Nosiis, jostain ton näköisestä haaveilen.
 
http://www.warwickbass.com/basses/corvette_standard.html
 
Eli mistä puulajista tuo kannattaisi tehdä? Mahdollisimman hyväsoundisen siitä haluaisin, mutta taloudelliset rajoitteet tässä varmaankin on se suurin este. Mihin hintaan irtoaa mitäkin käyttökelpoista puuta, ja onko niitä miten helposti saatavilla ja mistä?

Leppä ja saarni on hyväksi havaittuja ja kotimaastakin helposti ja huokeasti löytyviä. Saarni sopii paremmin jos et maalata aio. Puukeskuksen tavaraa kun kotona kuivattelet vaikka vuoden niin hyvin soi.

Kannattaa kysellä suoraan joltain soitinrakentajalta sopivaa ja työstövalmista palikkaa. Ei tarvi itse kuivatella sun muuta..

Omaan projektiin ostin tervaleppää Haukiputaalta Amfisoundin pojilta. Hintaa oli 50 euroa, eli ei niin paha kun ottaa huomioon, että se oli työstövalmis palikka.
Pintakäsittelyksi tulee lakka, tuloksen näkee kunhan saan sen maalarilta haettua.
Tuossa esimerkki Warwickissa taitaa olla materiaalina bubinga.

Omaan projektiin ostin tervaleppää Haukiputaalta Amfisoundin pojilta. Hintaa oli 50 euroa, eli ei niin paha kun ottaa huomioon, että se oli työstövalmis palikka.
Pintakäsittelyksi tulee lakka, tuloksen näkee kunhan saan sen maalarilta haettua.
Tuossa esimerkki Warwickissa taitaa olla materiaalina bubinga.
 
materiaalina voi olla myöskin suosaarni corvetessa, mulla on sellanen. onko kukaan verrannut bubinga- ja saarni-korveten soundieroja?

Joo toi saarni (swamp ash) on osoittautunut todella hyväksi. Nyrkkisääntönä voisi pitää kaavaa: mitä enemmän puu painaa, sitä paremmalle se soundaa :)

Minä ainakin olen suuri saarnifani. Mielettömän makea soundi. Sen lisäksi se näyttää lakattuna/yleensäkin maalaamattomana tajuttoman hienolta.

en tiedä onkohan tuo mun basso tummunu aikojen saatossa. kaupassa uudet corveten swamp ash-versiot vaikuttaa melko lailla vaaleammilta ihan järjestään. ja pinta on varmaan jotenkin erilailla käsitelty, mun basson pinta tuntuu käteen paljon sileämmältä.

Joo toi saarni (swamp ash) on osoittautunut todella hyväksi. Nyrkkisääntönä voisi pitää kaavaa: mitä enemmän puu painaa, sitä paremmalle se soundaa :)
 
Mä en ihan kyllä purematta niele moista nyrkkisääntöä. Ennen ajattelin samalla tavalla, mutta nyttemmin mieli on hieman muuttunut tai ainakin avartunut kun on tullut törmättyä muutamiin todella hyvin soiviin, erittäin kevyisiin leppärunkoisiin Fender-bassoihin. Kevyempi body lähtee soimaan hieman helpommin. Tai siltä ainakin tuntuu.
 
Eipä siinä mitään etteikö saarnikin soundaisi todella hyvältä, mutta soundi on erilainen kuin kevyemmillä puilla. Terävämpi, erottelevampi, hifimpi. Se ovatko nuo hyviä ominaisuuksia onkin sitten 100% makuasia.
 
Ton painavampi=parempi paino-teorian mukaanhan bassot kannattaisi valmistaa kivestä. ;-)

En itse sanoisi suoraan että mitä painavampi, sen paremmin se soi. Oma F on erittäin kevyt leppäbasso, ja soi hyvin. Hyvä ja kevyt soi myös hyvin.
 
Esim. Millbrookista saa leppäbodeja hienoilla väreillä suht edukkaisiin hintoihin

Aivan oikeastiko F-bassoja pyörii jossain päin suomea, vai oletteko nimenneet Fendänne taas uudestaan? :)
 
Plussa fendästä, heh.

En itse sanoisi suoraan että mitä painavampi, sen paremmin se soi. Oma F on erittäin kevyt leppäbasso, ja soi hyvin. Hyvä ja kevyt soi myös hyvin.
 
Esim. Millbrookista saa leppäbodeja hienoilla väreillä suht edukkaisiin hintoihin
 
Niskikselle selviöksi, että F Basses on oma merkkinsä, jota mm. kanukkibassotaiteilija Alain Caron on suosinut.
 
edit: oma G&L on saarnia, lempinimi bassolla on Sinivalas. Päästelee matalia taajuuksia ja painaa n. 150 tonnia. Hyvä sustain.
 
S.U.B. -beisi taas on poppelia. Ohuilla kielillä aika hyvä rähinäsoundi.

Tekeekö koivulla mitään? Ja onko muuten kaulan materiaalilla merkittävä vaikutus soundiin?

Nyrkkisääntönä voisi pitää kaavaa: mitä enemmän puu painaa, sitä paremmalle se soundaa :)
 
No ei se ihan noinkaan mene. Makuasioita tietenkin mutta painavampi puu = kovempaa puuta = diskanttisempi soundi = hyvä sustaini, mutta pehmeämmästä taas rikkaampi ja syvempi ja monipuolisempi sointi. Kyllä esim leppä on osoittautunut hyväksi soitinpuuksi eikä mikään afrikkalaisesta apinaleipäpuusta veistetty basso välttämättä soi yhtään paremmin vaikka toki näyttää komealta ja maksaa aivan vitusti.

No ei se ihan noinkaan mene. Makuasioita tietenkin mutta painavampi puu = kovempaa puuta = diskanttisempi soundi = hyvä sustaini, mutta pehmeämmästä taas rikkaampi ja syvempi ja monipuolisempi sointi. Kyllä esim leppä on osoittautunut hyväksi soitinpuuksi eikä mikään afrikkalaisesta apinaleipäpuusta veistetty basso välttämättä soi yhtään paremmin vaikka toki näyttää komealta ja maksaa aivan vitusti.
 
Aamen. :D
 
Olen kuullut, että akustisten ja klassisten kitaroiden materiaalina käytettäisiin myös kuusta. Oliskohan ollu peräti Landolan idea ?

Aamen. :D
 
Olen kuullut, että akustisten ja klassisten kitaroiden materiaalina käytettäisiin myös kuusta. Oliskohan ollu peräti Landolan idea ?
 
Nauratti, harvoin nauran. Kiitos tästä. Nyt on hyvä mennä nukkumaan.

Kyllähän kuusta on käytetty maailman sivu akustisella puolella, nimenomaan kantena. Esim omassa kontrassa on (ilmeisesti) kuusikansi ja loput vaahteraa, ja näin taitaa olla monissa muissakin jousisoittimissa?

Kyllähän kuusta on käytetty maailman sivu akustisella puolella, nimenomaan kantena. Esim omassa kontrassa on (ilmeisesti) kuusikansi ja loput vaahteraa, ja näin taitaa olla monissa muissakin jousisoittimissa?
 
Näihän tietenkin on. Mutta jostain ihmeellisestä, minulle selvittämättömästä syystä, sitä ei kuitenkaan käytetä sähkökitaroissa ???

Näihän tietenkin on. Mutta jostain ihmeellisestä, minulle selvittämättömästä syystä, sitä ei kuitenkaan käytetä sähkökitaroissa ???
 
Yhteen puoliaksutiseen telekopiokitaraan laitoin kuusikannen, ja se on erittäin persoonallinen soundi siinä. No siis ainoa hentokielinen, jonka ikänään olen tehnyt... Oikein kuulas ja kirkas tele, mutta melko kiertoherkkä. Mikit vaihtamalla se saattaisi parantua, joten ei mitään tietoa onko sen kiertoilmiön takana se kuusikansi, puoliakustinen rakenne vai ne melko halvat mkrofonit. Kitaran omistajalla ei kuitenkaan ole aikomustakaan vaihtaa mikkejä, koska hän on ihastunut sen nykyiseen soundiin. Lisäksi on jo vuosia jo soittanut kitaraa pelkästään kotistudiossaan, että eipä sillä kiertoherkkyydellä ole niin merkitystäkään.