Kitarat: kitarakamat ›

aristoteles666: puuttumatta siihen kuinka turhaa mikäkin on,
"neljä sivua kitaraan liittyvistä asioista, sen jälkeen jo yli 16 sivua jostain musisoinnista" tämä hämmästyttää.
 
mitä sä teet kitaralla jos et musisoi?
 
No keskustelen siitä oikealla alueella tietenkin. :)
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/threads.php?c=38

beliel: No keskustelen siitä oikealla alueella tietenkin. :)
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/threads.php?c=38
 
soita ennemmin.

Borlag: Jaa että matematiikassakin puutteita. Jos Malmsteenin tyyli oli valmis vuonna 80, niin eikö 1980-1963 ole 17, eli lähes 20? Se jos Blackmore olisi tehnyt klassista/rockia jo vuonna 1960 olisi tehnyt siitä 20 vuotta, ei lähes 20 vuotta. Saivarrellaan nyt sitten kun itsekin näin teet.
 
Jaa, ettäkö Blackmore yhdisti heti uransa alussa klassista rockiin? Kerro toki millä levyillä näitä vaikutteita on kuultavissa, itse en kuule niitä juurikaan edes varhaisilla Purplen levyillä. Rainbowssa sitten enemmän mutta se oli enää 5 vuotta ennen Yngwietä.
 
Ja vaikka sinä pitäisitkin heidän tuotoksiaan päälleliimattuina, se ei poista sitä kiistämätöntä tosiasiaa että he tekivät samaa huomattavasti aikaisemmin, ja että Malmsteen itse otti vaikutteita molemmilta; joka myös todistaa sen että Roth ja Blackmore olivat ne oikeat pioneerit.
 
Toistan yhä: minun nähdäkseni he eivät tehneet samaa. Mutta jos tälle linjalle lähdetään niin mistä Roth ja Blackmore ottivat vaikutteita? Ainakin Hendrixiltä. Samoin kuin Yngwie. Hendrixkö keksi neoklassisen metallin tällä logiikalla?
 
En halua saivarrella vaan kyseenalaistaa sen kuinka kauas taaksepäin näitä vaikutteita kannattaa jäljittää. Saman tien voitaisiin sanoa että Bach teki jo kaiken.
 
E: jos haluatte kyseenalaistaa mainitsemani Yngwien aloitusvuoden niin kuunnelkaa levy The Genesis, se on äänitetty 1980.

Sakmongkol: Jaa, ettäkö Blackmore yhdisti heti uransa alussa klassista rockiin? Kerro toki millä levyillä näitä vaikutteita on kuultavissa, itse en kuule niitä juurikaan edes varhaisilla Purplen levyillä. Rainbowssa sitten enemmän mutta se oli enää 5 vuotta ennen Yngwietä.
 
Jotta jopa sinunlaisesi puukorva/silmä/pää ymmärtäisi, niin väännetään rautalangasta; http://fi.wikipedia.org/wiki/Concerto_for_Group_and_Orchestra
 
Toistan yhä: minun nähdäkseni he eivät tehneet samaa. Mutta jos tälle linjalle lähdetään niin mistä Roth ja Blackmore ottivat vaikutteita? Ainakin Hendrixiltä. Samoin kuin Yngwie. Hendrixkö keksi neoklassisen metallin tällä logiikalla?
 
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vain?
 
En halua saivarrella vaan kyseenalaistaa sen kuinka kauas taaksepäin näitä vaikutteita kannattaa jäljittää. Saman tien voitaisiin sanoa että Bach teki jo kaiken.
 
Ja olisit siinä huomattavasti enemmän oikeassa kuin sanoessasi että Yngwie keksi kaiken. Silti olisit siinäkin väärässä.

aristoteles666: soita ennemmin.
 
En oo varma, mutta muistelen että soittoharrastus on tosiaan antoisampaa kuin nämä nettikeskustelut. Pääkipu on ikävämpää kuin sormenpäiden kolotus. :/

beliel: No keskustelen siitä oikealla alueella tietenkin. :)
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/threads.php?c=38
 
Jos jäykät kielet-ongelmaan on tullut ratkaisu, niin miksei ketjussa voi keskustella aiheesta ohi, kun keskustelu kuitenkin pääasiassa on asiallista? Kysymys kuuluu: Miksi sun pitää ryhtyä foorumipoliisiksi? Eikö ole parempi, että off-topicci keskittyy yhteen ketjuun, eikä kaikkialle?

Borlag: Jotta jopa sinunlaisesi puukorva/silmä/pää ymmärtäisi, niin väännetään rautalangasta; http://fi.wikipedia.org/wiki/Concerto_for_Group_and_Orchestra
 
Ja kas, vuosi olikin 1969, enää 11 vuotta ennen Yngwietä. Teos on myös sikäli kyseenalainen esimerkkinä että se on enemmänkin rockia ja klassista vuorotellen kuin yhtä aikaa.
 
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vain?
 
Ei ole minun tehtäväni määrittää kuinka tyhmä olen. Kysyin rehellisesti mieltäni askarruttavan kysymyksen ja odotin että osaisit noin fiksuna siihen vastata mutta ei sitten.
 
Ja olisit siinä huomattavasti enemmän oikeassa kuin sanoessasi että Yngwie keksi kaiken. Silti olisit siinäkin väärässä.
 
En ole väittänyt Yngwien keksineen kaikkea. Ei tarvitse keksiä kaikkea ollakseen originaali.

Sakmongkol: Ja kas, vuosi olikin 1969, enää 11 vuotta ennen Yngwietä. Teos on myös sikäli kyseenalainen esimerkkinä että se on enemmänkin rockia ja klassista vuorotellen kuin yhtä aikaa.
 
Koska olet moneen otteeseen jo todistanut täydellisen kykenemättömyyden käyttämään korviasi, niin kuten sanottu, väänsin rautalangasta. Rockin seasta tuskin erottaisit klassista reggaesta.
 
Ja jos mietit miksi lähdin vittuilu linjalle, mitäs lähdit leikkimään tyhmää noilla "Hendrix keksi neo-klassisen" spedeilyillä.

Mr. Speed: Miksi sun pitää ryhtyä foorumipoliisiksi? Eikö ole parempi, että off-topicci keskittyy yhteen ketjuun, eikä kaikkialle?
 
Onhan se parempi. Tuntuu vaan että mitä enemmän täällä sallitaan rönsyilyä, sitä enemmän uusia rölöttäjiä sikiää trollaamaan. Parissa muussakin kitarakamapuolen säikeessä on ollut off-topic-rölötystä viime päivinä (LP-HERITAGE ja autovertailu -ketjut).
 
Jos olisin tämän laudan moderaattori niin hoitaisin hommia vähän eri tavalla, mutta voi olla resurssipulasta kyse tällä hetkellä. Ehkä. Toivottavasti.
 
EDIT: mut enpä poliiseile enempää.

beliel: Onhan se parempi. Tuntuu vaan että mitä enemmän täällä sallitaan rönsyilyä, sitä enemmän uusia rölöttäjiä sikiää trollaamaan. Parissa muussakin kitarakamapuolen säikeessä on ollut off-topic-rölötystä viime päivinä (LP-HERITAGE ja autovertailu -ketjut).
 
Jos olisin tämän laudan moderaattori niin hoitaisin hommia vähän eri tavalla, mutta voi olla resurssipulasta kyse tällä hetkellä. Ehkä. Toivottavasti.
 
EDIT: mut enpä poliiseile enempää.
 
Eli jos olisit moderaattori, ampuisit aivan surutta täällä kaiken keskustelun alas, koska keskustelut yleensä tuppaavat rönsyämään. Tuo auto-ketju nyt taisi alun alkaen olla rölöketju.

Sakmongkol: Oletko itse edes kuu(nne)llut tuota linkittämääsi teosta? Ei tarvitse edes olla kovin ihmeelliset korvat kuullakseen selkeää tyylillistä eroa sen ja Yngwien tuotannon välillä. Ja jos tuo on paras/varhaisin esimerkki jonka voit esittää niin puheesi lähes 20 vuodesta olivat todellakin liioiteltuja.
 

 
Halusin ihan rehellisesti tietää miten sinun mielestäsi olisi järkevää tutkia muusikoiden vaikutteita ja vetää rajoja tyylien välille. Jos mietitään että pitäisi nimetä 'neoklassiselle metallille' yksi (1) keksijä niin kuka se olisi?
 
Näin ihan offarina. Jos sinun mielestäsi Yngwie on jumala, niin olkoot. Sun ei kuitenkaan tarvitse täällä levittää jumalan sanaa haukkumalla melkeinpä kaiken muun paskaksi.

Sakmongkol: Oletko itse edes kuu(nne)llut tuota linkittämääsi teosta? Ei tarvitse edes olla kovin ihmeelliset korvat kuullakseen selkeää tyylillistä eroa sen ja Yngwien tuotannon välillä. Ja jos tuo on paras/varhaisin esimerkki jonka voit esittää niin puheesi lähes 20 vuodesta olivat todellakin liioiteltuja.
 
Paras esimerkki kyllä, varhaisin? Ei. Ja kyllä, olen kuunnellut sen moneenkin otteeseen.
 
Halusin ihan rehellisesti tietää miten sinun mielestäsi olisi järkevää tutkia muusikoiden vaikutteita ja vetää rajoja tyylien välille. Jos mietitään että pitäisi nimetä 'neoklassiselle metallille' yksi (1) keksijä niin kuka se olisi?
 
Ritchie Blackmore, ainoa kiistanalainen osa tuossa on se metalli osuus, toisaalta samat sanat voi sanoa Malmsteenin tuotannosta, vaikka lähempänä metallia onkin.
 
Itse todellakin olen tutkinut lempimuusikkojeni vaikutteita, ja heidän vaikutteidensa vaikutteita ja niin pois päin. Sinä taas omien puheiden mukaan vähät välität niistä ja teet omat johtopäätökset vain ja ainoastaan omien mieltymysten perusteella. Se on sinänsä ihan ok, jos puheenaiheena on mieltymykset tai muut makuasiat, historia sen sijaan on aihe jossa on olemassa ihan oikeita faktoja. Nämä kun osaat pitää erillään toisistaan niin keskusteluntaso nousee huomattavasti.

Mr. Speed: Eli jos olisit moderaattori, ampuisit aivan surutta täällä kaiken keskustelun alas, koska keskustelut yleensä tuppaavat rönsyämään. Tuo auto-ketju nyt taisi alun alkaen olla rölöketju.
 
En ampuisi alas, enkä tästä ketjusta olisi laittanut jäähyllekään ketään. Enkä kyllä tiedä onko ketjujen jakaminen mahdollista tällä laudalla, jos olisi niin sivulta 5 alkaen olisi voinut ketjun jakaa oikeaan osoitteeseen. Eli enpä moralisoi enempää kun en tiedä laudan mahdollisuuksista.

Mr. Speed: Näin ihan offarina. Jos sinun mielestäsi Yngwie on jumala, niin olkoot. Sun ei kuitenkaan tarvitse täällä levittää jumalan sanaa haukkumalla melkeinpä kaiken muun paskaksi.
 
Niinhän se menee, kohtele jumalaasi kuin mulkkuasi. Älä yritä väkisin tunkea sitä alas toisten kurkusta..

Sakmongkol: Jos mietitään että pitäisi nimetä 'neoklassiselle metallille' yksi (1) keksijä niin kuka se olisi?
 
Kitaristeista Ritchie Blackmore, mutta on kuitenkin hyvin kyseenalaista menisikö kunnia Ritchielle vai Jon Lordille.
 
Rautalangasta väännetyt malliesimerkit '70-luvulta: Highway Star ja Burn.

Mr. Speed: Näin ihan offarina. Jos sinun mielestäsi Yngwie on jumala, niin olkoot. Sun ei kuitenkaan tarvitse täällä levittää jumalan sanaa haukkumalla melkeinpä kaiken muun paskaksi.
 
En ole tuota mieltä enkä ole kuvatun kaltaista toimintaa harjoittanut.
 
Borlag: Paras esimerkki kyllä, varhaisin? Ei. Ja kyllä, olen kuunnellut sen moneenkin otteeseen.
 
Hyvä. Tästä ei kyllä nyt vieläkään käy ilmi se missä yhteydessä Blackmore muka touhusi jotain klassisen ja rockin sekoitusta lähes 20 vuotta ennen Yngwietä, mutta ei sen niin väliä.
 
Ritchie Blackmore, ainoa kiistanalainen osa tuossa on se metalli osuus, toisaalta samat sanat voi sanoa Malmsteenin tuotannosta, vaikka lähempänä metallia onkin.
 
Ihan perusteltu valinta kyllä. Kuitenkin itse lähtisin miettimään nimenomaan kitaransoiton kannalta tätä, enkä niinkään esim. orkesterin käytön tai klassisten sointukulkujen tms. juttujen kannalta. Nähdäkseni Blackmoren soitto on selkeästi enemmän rajoittunut blues/rock-kuvioihin vaikka niissä piiseissä kiistatta klassisia vaikutteita onkin.
 
Itse todellakin olen tutkinut lempimuusikkojeni vaikutteita, ja heidän vaikutteidensa vaikutteita ja niin pois päin. Sinä taas omien puheiden mukaan vähät välität niistä ja teet omat johtopäätökset vain ja ainoastaan omien mieltymysten perusteella. Se on sinänsä ihan ok, jos puheenaiheena on mieltymykset tai muut makuasiat, historia sen sijaan on aihe jossa on olemassa ihan oikeita faktoja. Nämä kun osaat pitää erillään toisistaan niin keskusteluntaso nousee huomattavasti.
 
Nyt vedit itse aika mielikuvituksellisen johtopäätöksen minun sanomisistani. Kyllä olen Ritchiet ja Ulit aika huolella kuunnellut läpi, jos se nyt on taas joku vaatimus että saa tällaista keskustelua käydä. Pidän myös kovasti molempien musiikista, mutta ei se estä minua näkemästä selkeitä tyylillisiä eroja heidän ja Yngwien välillä. Olen myös parhaani mukaan yrittänyt perustella mistä nämä erot mielestäni muodostuvat, vaikka perusteet eivät mitään absoluuttista faktaa olekaan.
 
Sinun puoleltasi puuttuvat yhä ne 'ihan oikeat faktat' kokonaan. Se että Yngwie on ihan samanlaista kuin Ritchie ja Uli mutta nopeampaa ei ole ihan oikea fakta.

Sakmongkol: Jos mietitään että pitäisi nimetä 'neoklassiselle metallille' yksi (1) keksijä niin kuka se olisi?
 
Blackmore, tosin varmaan on aiemminkin ollut joku...
 
Kysynpä vaan että miten on mahdollista että mukamas kaikki matkivat malmsteenia kun niitä nopeita soittajia oli jo ennen ynkkää...ja näitä kovia metalli heppuja tuli ynkän kanssa samaan aikaan ja jopa aikasemminkin ;) ne on varmaan nää kopioijat opetellu sit yhdessä yössä sen mitä ynkkä teki vuosia... :D

Sakmongkol: Ihan perusteltu valinta kyllä. Kuitenkin itse lähtisin miettimään nimenomaan kitaransoiton kannalta tätä, enkä niinkään esim. orkesterin käytön tai klassisten sointukulkujen tms. juttujen kannalta. Nähdäkseni Blackmoren soitto on selkeästi enemmän rajoittunut blues/rock-kuvioihin vaikka niissä piiseissä kiistatta klassisia vaikutteita onkin.
 
Se, että ottaa enemmän vaikutteita blues/rock puolelta ei poista sitä klassista vaikutusta mikä on myös kuultavissa sieltä. Jos Blackmore's Night on yhtään tuttu, niin monet niistäkin melodioista on kuultavissa niin Purplessa kuin Rainbowissakin, varsinkin liverykäisyissä. Blackmore on todistettavasti näppäillyt erästäkin barokkimusiikkiin lukeutuvaa melodiaa jo vuonna '62 introna suoraviivaiselle rokkibiisille, samainen melodia löytyy niin Purplen aikaisista tallenteista kuin Rainbowin ja lopulta ihan kokonaisena biisinä Blackmore's Night platalta.
 
Nyt vedit itse aika mielikuvituksellisen johtopäätöksen minun sanomisistani. Kyllä olen Ritchiet ja Ulit aika huolella kuunnellut läpi, jos se nyt on taas joku vaatimus että saa tällaista keskustelua käydä. Pidän myös kovasti molempien musiikista, mutta ei se estä minua näkemästä selkeitä tyylillisiä eroja heidän ja Yngwien välillä. Olen myös parhaani mukaan yrittänyt perustella mistä nämä erot mielestäni muodostuvat, vaikka perusteet eivät mitään absoluuttista faktaa olekaan.
 
Itsehän sinä olet kokoajan inttänyt että sinua ei kiinnosta se historia. Vetelet hatusta Hendrixejä ja muita ilman mitään pohjaa ja intät kuin pikkulapsi kun kukaan ei ymmärrä. Ja tuo perustelusikin on niin huuhaata kuin vaan olla ja voi "se kuulostaa päälleliimatulta kun Blackmore ja Roth sen tekee".
 
Sinun puoleltasi puuttuvat yhä ne 'ihan oikeat faktat' kokonaan. Se että Yngwie on ihan samanlaista kuin Ritchie ja Uli mutta nopeampaa ei ole ihan oikea fakta.
 
Ei, en väitä että se on ihan samanlaista, vaan väitän että he yhdistivät klassista musiikkia rockiin ja metalliin ennen kuin Malmsteen. Niin teki myös lukuisat muutkin näiden kahden innoittamana, aivan kuten Malmsteenkin. Ainoa ero Malmsteenin ja noiden muiden välillä on se että aivan kuten Blackmorea ja Rothia, myös Malmsteenia alettiin imitoimaan. Nämä muut taas jäivät auttamatta jalkoihin ja unohdettiin.

Sakmongkol: Nähdäkseni Blackmoren soitto on selkeästi enemmän rajoittunut blues/rock-kuvioihin vaikka niissä piiseissä kiistatta klassisia vaikutteita onkin.
 
Entäpä Rainbowin Gates of Babylon? Aika neoklassista tyyliä se kyllä on alusta loppuun, jopa fryyginen molli tulee esiin vahvasti.