![]() 20.12.2010 11:07:20 | |
---|---|
aristoteles666: siinä on se ongelma että tietosi musiikista ovat niin pienet että sun täytyy ensin opetella kaikki mitä 1900 luvulla tehtiin, muuten sä et vain ymmärrä mikä on kova juttu ja miksi. Tää muistuttaa mua siitä, kun olin nuorna henkilönä sitä mieltä, että Billy Gibbons on huono kitaristi, kun se soittaa niin hitaasti :D Mrwggrgrgglrlrlrlrgrglrllgrl - Kampela77 | |
![]() 20.12.2010 11:09:12 | |
Numb: Tää muistuttaa mua siitä, kun olin nuorna henkilönä sitä mieltä, että Billy Gibbons on huono kitaristi, kun se soittaa niin hitaasti :D olet säkin ollut hölmö. onneksi et enää(?) | |
![]() 20.12.2010 11:44:06 | |
aristoteles666: jos nyt kuuntelisit zappaa, niin voisit ymmärtää samalla vaita. Olen kuunnellut jonkin verran Zappaa, ja mielestäni Zappa tekikin jossain määrin samantapaisia juttuja kuin Vai, mutta paljon aiemmin ja huomattavasti paremmin. Numb: Mutta eipä minulle ole suurtakaan väliä miten ja millä ja missä mielentilassa jotakin on tehty. Lopputulos ratkaisee, ja Passion and Warfare on aikamoinen järkäle. Tästä olen samaa mieltä. aristoteles666: siinä on se ongelma että tietosi musiikista ovat niin pienet että sun täytyy ensin opetella kaikki mitä 1900 luvulla tehtiin, muuten sä et vain ymmärrä mikä on kova juttu ja miksi. Mitä tämä tarkoittaa? Pitääkö tuntea koko 1900-luvun musiikkihistoria että voi muodostaa mielipiteen jonkun rock-muusikon tekemisistä, saati sitten kommentoida niitä? Miksi juuri 1900-luku, kun monesti jäljet johtavat vielä paljon kauemmas historiaan? | |
![]() 20.12.2010 11:46:21 | |
Sakmongkol: Olen kuunnellut jonkin verran Zappaa, ja mielestäni Zappa tekikin jossain määrin samantapaisia juttuja kuin Vai, mutta paljon aiemmin ja huomattavasti paremmin. Jep jep, olitko muuten tietoinen että Vai soitti Zappan bändissä jonkinaikaa? Tai että Vai nuotinsi koko Zappan tuotannon hänelle, noin niinkuin ohimennen. Vai itsehän oli vasta teini tuohon aikaan... | |
![]() 20.12.2010 11:52:36 | |
Sakmongkol: Olen kuunnellut jonkin verran Zappaa, ja mielestäni Zappa tekikin jossain määrin samantapaisia juttuja kuin Vai, mutta paljon aiemmin ja huomattavasti paremmin. hmm. kuka meni nuorena siihen bändiin kitaristiksi. Mitä tämä tarkoittaa? Pitääkö tuntea koko 1900-luvun musiikkihistoria että voi muodostaa mielipiteen jonkun rock-muusikon tekemisistä, saati sitten kommentoida niitä? Miksi juuri 1900-luku, kun monesti jäljet johtavat vielä paljon kauemmas historiaan? klassisesta nykymusiikki, koska se muutti klassista radikaalisti, jazz ja blues ja sitä kautta rock on tunnettava niin ymmärtää paremmin miksi joku juttu on ollut kova kun tajuaa ettei sellaista ollut aiemmin olemassakaan, se tekee esim hendrixistä kovan, tekstit ja biisit, no, soittaminenkin myös. yngvie ei soita mitään mitä ei olisi soitettu satoja vuosia viululla, se että sitä tekee kitaralla, no sitä on tehty toista sataa vuotta kitarallakin. | |
![]() 20.12.2010 11:55:21 | |
Sakmongkol Jep, Vai soitti erittäin nuorena Zappan bändissä ja nuotinsi koko hänen tuotannon... Tulipa tuosta mieleen että Vai ja yngwiehän ovat soittaneet samassa yhyteessä myös (tosin eri aikaan)...eli jos se Vai on mielestäsi niin paska kitaristi niin miten ihmeessä se on voitu ottaa mukaan korvaamaan bändiin ynkkää...hyvinpä muuten vetikin malmsteenin tilulilut | |
![]() 20.12.2010 11:55:30 | |
Borlag: Jep jep, olitko muuten tietoinen että Vai soitti Zappan bändissä jonkinaikaa? Tai että Vai nuotinsi koko Zappan tuotannon hänelle, noin niinkuin ohimennen. Vai itsehän oli vasta teini tuohon aikaan... Olin tietoinen, mutta Zappahan teki kovimmat juttunsa jo vissiin yli kymmenen vuotta ennen tuota. Mitä ajat takaa tällä? | |
![]() 20.12.2010 11:57:55 | |
Sakmongkol: Olin tietoinen, mutta Zappahan teki kovimmat juttunsa jo vissiin yli kymmenen vuotta ennen tuota. Mitä ajat takaa tällä? Sä taidat olla tätä koulukuntaa, että kaikki vanha on jees, ja kaikki originaali on jees? Ja perusteluksi kelpaa se, että "Zappa teki samat jutut paljon aiemmin". Telecaster on kaunis kuin Johanna Tukiainen. http://www.youtube.com/watch?v=VmZ35VCV978 | |
![]() 20.12.2010 11:58:20 | |
Sakmongkol: Olin tietoinen, mutta Zappahan teki kovimmat juttunsa jo vissiin yli kymmenen vuotta ennen tuota. Mitä ajat takaa tällä? ei tehnyt vaan koko ajan, ja vai soitti niissä ensin "stunt guitar" ja sitten zappan oli pakko laittaa levyn kanteen "impossible guitar parts by vai" | |
![]() 20.12.2010 11:58:48 | |
Sakmongkol: Olin tietoinen, mutta Zappahan teki kovimmat juttunsa jo vissiin yli kymmenen vuotta ennen tuota. Mitä ajat takaa tällä? Ehkäpä sitä että jos nuori sälli otetaan Mothersin tasoiseen pumppuun mukaan, niin ehkäpä sillä voisi olla "hieman" vaikutusta kyseisen sällin myöhempäänkin musiikkiin. Se, että sinä olet Zappan vanhemmasta tuotannosta tai Vain tuotannosta jotain mieltä, ei tee siitä universaalia totuutta. Tästä mielipide vs fakta hommastahan olemme ennenkin vääntäneet kättä, etkä kyllä vieläkään osaa ajatella omaa napaasi pidemmälle. | |
![]() 20.12.2010 11:59:24 | |
the-Antero: Tulipa tuosta mieleen että Vai ja yngwiehän ovat soittaneet samassa yhyteessä myös (tosin eri aikaan)...eli jos se Vai on mielestäsi niin paska kitaristi niin miten ihmeessä se on voitu ottaa mukaan korvaamaan bändiin ynkkää...hyvinpä muuten vetikin malmsteenin tilulilut Höh, sehän on selvää. Jos bändissä on maailman paras kitaristi ja hän päättää häipyä niin kai siihen on joku saatava tilalle, bändihän ratsastaa kuitenkin edellisen kitaristin maineella vielä pitkään. Kyllä vaan siitäkin bändistä huomasi miten taso laski hyvin nopeasti tuon vaihdon jälkeen. Olisivat ottaneet edes sen Impellitterin kun oli siihenkin mahdollisuus. | |
![]() 20.12.2010 11:59:49 | |
Mr. Speed: Sä taidat olla tätä koulukuntaa, että kaikki vanha on jees, ja kaikki originaali on jees? Ja perusteluksi kelpaa se, että "Zappa teki samat jutut paljon aiemmin". Vain jos se sopii omaan agendaan. Malmsteenhan on suunnilleen niin kaukana originaalista kuin vaan voi. | |
![]() 20.12.2010 12:02:05 | |
Ei helvetti lopettakaa jo. Ootte vääntäny 12 sivua kättä siitä, onko Ynkkä paras vai ei. Kurt Cobain oli maailman paras kitaristi. Tiluttaminen on kuten seksi, joskus siihen menee kiinnostus mutta aika nopeesti se kiinnostus palaa uudelleen. -aalataur | |
![]() 20.12.2010 12:03:53 | |
Borlag: Vain jos se sopii omaan agendaan. Malmsteenhan on suunnilleen niin kaukana originaalista kuin vaan voi. Eipä kukaan tehnyt sähkökitaralla ennen Yngwietä sitä mitä hän teki. Tiedän kyllä että viululla tehtiin iät ja ajat mutta viulussa on paska soundi, ei sitä jaksa kuunnella. Mutta lyhyesti, totta kai originaalius on aina hyväksi. Kaikki eivät voi olla originaaleja ja joskus hyviä imitaatioita on myös mukava kuunnella. | |
![]() 20.12.2010 12:05:28 | |
Sakmongkol: Eipä kukaan tehnyt sähkökitaralla ennen Yngwietä sitä mitä hän teki. Tiedän kyllä että viululla tehtiin iät ja ajat mutta viulussa on paska soundi, ei sitä jaksa kuunnella. Mutta lyhyesti, totta kai originaalius on aina hyväksi. Kaikki eivät voi olla originaaleja ja joskus hyviä imitaatioita on myös mukava kuunnella. kyllä teki, eiks tää käyty jo läpi, malmsteen ei tuota aloittanu ollenkaan. | |
![]() 20.12.2010 12:06:44 | |
Sakmongkol: Eipä kukaan tehnyt sähkökitaralla ennen Yngwietä sitä mitä hän teki. Tiedän kyllä että viululla tehtiin iät ja ajat mutta viulussa on paska soundi, ei sitä jaksa kuunnella. Mutta lyhyesti, totta kai originaalius on aina hyväksi. Kaikki eivät voi olla originaaleja ja joskus hyviä imitaatioita on myös mukava kuunnella. Klassista soitettiin sähkökitaralla ennen Malmsteenia ja säkökitaralla tilutettiin myöskin ennen Malmsteenia. Se että mies yhdisti nämä kaksi ei siitä tee originaalia, varsinkaan kun on liuta muita jotka tekivät sitä samaan aikaan, ja jo hieman aiemminkin. Se että Malmsteen oli se joka nousi siitä joukosta "suurimmaksi" ei muuta sitä yhtään sen originaalimmaksi. Aivan samaan tapaan kuin vaikkapa Eddie Van Halen ja ne väitetyt tappingin keksimiset, jos vuosikymmeniä aiemmin on sitä samaa harrastettu, voiko väittää että se on originaalia? | |
![]() 20.12.2010 12:07:50 | |
Pitäskö tässä uskoa että tou Sakmongkol on ihan oikea trolli vai voiko ihmiskunnassa olla todella olentoja jotka ajattelevat näin yksinkertaisesti? Sääliksi käy, mutta varmasti on oma elämä tosi helppoa kun on tuollainen oma pieni kupla jossa elää. Mulla oli yksi tuttu joka myös oli mieletön ynve fani ja oli juuri sitä mieltä että Vai on vaan äänillä kikkailija ja kammen käyttäjä....veikkaan että voisi mennä homma sillain kuitenkin että Vai pystyisi vetään yngven keikan mutta yngwe ei todellakaan pystyisi vetään Vain keikkaa... http://www.youtube.com/watch?v=K5lM3AzlBDY | |
![]() 20.12.2010 12:08:56 (muokattu 20.12.2010 12:15:17) | |
Sakmongkol: Eipä kukaan tehnyt sähkökitaralla ennen Yngwietä sitä mitä hän teki. Tiedän kyllä että viululla tehtiin iät ja ajat mutta viulussa on paska soundi, ei sitä jaksa kuunnella. Ei ehkä sähkökitaralla, mutta ne Ynkän jutut kuuluu melko olennaisesti klassisen kitaransoiton opiskeluun. Harmonisia molli- ja dimskaaloja kai nuo pääasiassa on, mitä hän käyttää. Ei sillä, että väheksyn. Päinvastoin. Uskomaton tekniikka. Ei ne sävellyksellisesti hänen piisinsä mitään klassikkoja kyllä ole. Hyvä piisi on jotain muuta kuin nopeaa soittoa ja itsetarkoituksellista sooloilua. Kuka mitäkin. Minä en ainakaan jaksa kuunella tuollaisia piisejä yhtä enempää. Enkä myöskään pitkiä kitarasooloja. E: Olipas jo tässä välissä tullut muitakin samantyyppisiä lausuntoja. the-Antero: Pitäskö tässä uskoa että tou Sakmongkol on ihan oikea trolli vai voiko ihmiskunnassa olla todella olentoja jotka ajattelevat näin yksinkertaisesti? Kakskymppisenä maailma on useimmille ihmisille musta-valkoinen. Ja se fanaattisuus ja "kaikentietäminen"........testosteronin liikatuotanto kai sen saa aikaan? La Motta | |
![]() 20.12.2010 12:13:22 | |
Sakmongkol: Tiedän kyllä että viululla tehtiin iät ja ajat mutta viulussa on paska soundi, ei sitä jaksa kuunnella. Miten ihmeessä sä jaksat sitten kuunnella ynkkää? Eikös hänen suurin innoittaja ollut paganini ja viulu, haastattelussa sanoi että yrittää kitarallaan matkia viulun ääntä ;) | |
![]() 20.12.2010 12:14:12 | |
Borlag: Klassista soitettiin sähkökitaralla ennen Malmsteenia ja säkökitaralla tilutettiin myöskin ennen Malmsteenia. Se että mies yhdisti nämä kaksi ei siitä tee originaalia, varsinkaan kun on liuta muita jotka tekivät sitä samaan aikaan, ja jo hieman aiemminkin. Se että Malmsteen oli se joka nousi siitä joukosta "suurimmaksi" ei muuta sitä yhtään sen originaalimmaksi. Kyllä uusi tapa yhdistää ennen tehtyjä asioita on originaaliutta. Jos ei saisi yhdistellä vaan pitäisi luoda kaikki aivan tyhjästä niin kuka sitten enää olisi originaali? Bach teki jo kaiken. Ja kai Yngwie nousi joukosta suurimmaksi ihan syystä: oli paras. Minun nähdäkseni ei edes ollut mitään joukkoa, vaan pari äijää jotka tasoittivat tietä ja sitten Yngwie ylhäisessä yksinäisyydessään. Aivan samaan tapaan kuin vaikkapa Eddie Van Halen ja ne väitetyt tappingin keksimiset, jos vuosikymmeniä aiemmin on sitä samaa harrastettu, voiko väittää että se on originaalia? Jos joku Steve Hackett löi kerran vahingossa väärän kätensä otelaudalle niin joo, ehti ennen Van Halenia. On kuitenkin ihan selvää kuka sen teki tunnetuksi viemällä tekniikan aivan uudelle tasolle. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)