Keppis 20.03.2004 18:37:10 | |
---|
Siis yhdellä henkilöllä. "jos tällä elätät ittes, niin mää oon seuraava presidentti" -isäni kunnellessaan demoamme |
superfly 20.03.2004 18:39:40 | |
---|
Kaksi pyörii mulla aika helposti. Kolmattakin oon pohtinut, mutta voi olla liikaa jo tuo, kun täytyy töissäkin viettää aikaa. Harppu on alaston piano |
Super-Jari 20.03.2004 18:48:11 | |
---|
Riippuu. Jos 1. bändin kanssa on treenit vaikka kolmesti viikossa niin ei välttämättä enää viitsi toisessa bändissä juosta. |
Härski 20.03.2004 19:04:55 | |
---|
Mä luulen, että 2 olisi aika optimi kaikin puolin. Ei kävisi tylsäksi yhdessä bändissä olemiseksi se homma. Ja kuitenkaan bändejä ei olisi liikaa. Mutta yhdessä bändissä 100 %:lla on aina parempi, kuin kahdessa 50 %:lla. Eli yhteensä 100:lla. |
paavi 20.03.2004 19:06:55 | |
---|
No, mulla oli parhaimmillaan 3 viikoittain treenaavaa bändiä, kuoro ja lauluyhtye + opinnot kesken. Duunissa en sentään käynyt silloin... :) Joku siinäkin kärsi aina. Ei ole järkeä ainakaan pitkään roikkua jossain, mihin ei pysty täysillä satsaamaan. Onneksi on keksitty lyhytkestoisemmat projektit jne. Jos on työtön, perheetön eikä opiskele tai muuten halua kehittää monipuolisemmin itseään, niin kai sitä voi olla montakin bändiä. Itse tosin soitan mieluiten bändissä, jossa kaikki soittajat ovat täysillä mukana. I know the pieces fit |
Catja 20.03.2004 22:09:53 | |
---|
Mulla oli kolme, mutta se oli liikaa. Nyt on kaksi ja se on sopiva. |
Jammy 21.03.2004 10:11:40 (muokattu 21.03.2004 10:12:24) | |
---|
Yksi. Jos bändi on, niin sille pitäisi myös omistautua. |
Epämuusikko 21.03.2004 17:39:50 | |
---|
Tällä hetkellä kuusi, joista kaksi ainakin kahdesti viikossa. Näistä lisäksi yhdellä vielä sivuprojekti plus kausittaisesti muutamat treenit sekä keikan vetävä bileremmi. Ei oo hiki ei oo... Älä pelkää: Kovan ulkokuoreni alla piilee kivisydän |
Lennu 21.03.2004 18:08:50 | |
---|
Ää, lahjattomat reenaa. Kerran voi katella piisit ja järkän ja sitten baarin nurkkaan renkuttamaan. Tai siis, nurkkapöytään juomaan kaljaa. Nii tässä oli joku kysymyskin. Kaksi menee hyvin viikossa. |
kingdom 21.03.2004 22:14:50 | |
---|
Yksi. Jos bändi on, niin sille pitäisi myös omistautua. Näin. You say you want a revolution, well you know, we all want to change the world... Colour Revolution |
poppamies 21.03.2004 22:42:19 | |
---|
Yksi. Jos bändi on, niin sille pitäisi myös omistautua. Soitan kahdessa bändissä. Treenit molempien kanssa kerran viikossa. Toisen bändin kitaristi soittaa myös toisessa bändissä(ei minun kanssa), mutta ei ole mitään suurempia ristiriitoja kun kussakin projektissa on eri musiikkityylit. Joskus toki keikat tuppaavat mennä päällekäin. Se on kenties suurin ongelma. Omistautumisessa ei ole ongelmia. Aina kaikki mittarissa... "G-strings are for strippers" |
D-Kay 22.03.2004 12:42:03 | |
---|
Yksi. Jos bändi on, niin sille pitäisi myös omistautua. Ei sivuprojekteista haittaa ole, jos energiaa ja motivaatiota riittää panostaa jokaiseen. Päinvastoin muissakin porukoissa soittaminen saattaa tukea innostusta toisiin. Ei pääse leipiintymään niin helposti, kun on vaihtelua. Myydään/Vaihdetaan: Yerasov SD-2 |
Chemo 22.03.2004 17:25:44 | |
---|
Soitan kahdessa bändissä, ja olen vähän eri linjoilla tuosta "yksi johon satsaa kaiken"-meiningistä. Mulla on yleensä tupannut jäämään kuitenkin kapasiteettia yli silloin kun olen ollut mukana vain yhdessä touhussa. Mä olen aikaisemmin paikannut tuota esim. opettelemalla klasaria. Nyt olen kuitenkin tyytyväisempi kuin aikaisemmin; nuo kaksi bändiä hyvinkin täydentävät toisiaan olemalla toistensa vastakohtia monessa suhteessa. Tämähän on toki sellainen asia, johon ei yhtä ainoaa universaalia totuutta ole. Se, miten paljon hommaan saa aikaansa upotettua, riippuu aika monesta muuttujasta. Ramalamadingdong. |
Pallisti 22.03.2004 17:44:36 | |
---|
Minulle riittä yksi bändi. Olen koittanut panostaa siihen sen verran, että ei kauheesti muut bändit kiinnosta. |
Vemmy 22.03.2004 21:36:34 | |
---|
Oikeastaan bändejä joissa soitan on kaksi: toisella treenit kerran viikossa, toisella harvemmin. Lisäksi sitten osasto "ne muut musiikkiin liittyvät toiminnot", eli erinäköisiä kokoonpanoja joissa jonkinlaista virkaa toimitan. Kaksi hommaa sujuu oikeastaan paremmin kuin yksi, etenkin kun musiikkityyleissäkin on vissi ero, ei tule niin leipiintynyttä oloa treenaamisessa. Ja ne loput ovat sitten hauskanpitoa vielä enemmän kuin nuo kaksi. Mielipiteeni ovat omiani. Tai sitten lainattuja. |
miän vain 23.03.2004 10:00:04 | |
---|
Kaksi voi hyvinkin olla, varsinkin jos ovat erilaisia. Ruokkivat toisiaan, ja linja pysyy molemmissa paremmin kun ei tarvitse kikkailla epäolennaisuuksia. Kyllähän sekin kivaa on tietty, muttei aina. Kolme on liikaa. Kolme plus harvemmin kokoontuva projekti on aivan liikaa. |
Fortune 23.03.2004 15:10:28 | |
---|
Allekirjoittaneelle yksi täysipainoinen riittää, kahdesta toinen jää lapsipuoleksi, jollei ole täysin erilainen. Nyt on cover-pumppu ja omia biisejä soittava pumppu, eivät mene limittäin -> onnistuu. "Look behind you, a three-necked guitar!" |
Ei ainakaan opiskeluolosuhteissa (välillä opiskelupaikkakunnalla, välillä kotipuolessa) toimisi kuin yksi, korkeintaan kaksi. Onneksi yksikään bändeistäni ei treenaa viikottain. |
PJS 24.03.2004 08:28:29 | |
---|
noh...kaksi bändiä menee helposti.... Liity sinäkin TIISTAI-klubiin. Kaupan päälle klubitakki kuolakaukalolla ja keskuslämmityksellä! |
musa 24.03.2004 10:46:56 (muokattu 24.03.2004 10:47:50) | |
---|
Soitan kahdessa aktiivisessa bändissä. Toisella treenit kerran ja toisella kaksi kertaa viikossa. Tämän lisäksi on humppaprojekti, joka treenaa vähintään kerran kahdessa viikossa, usein joka viikonloppu. Eipä sitä paljoa vapaailtoja jää, kun käy joka päivä vielä töissä. Yllättävän hyvin olen pystynyt noihin kaikkiin kuitenkin keskittymään. Täytyy tosin myöntää, että todella uupunut olen viime aikoina ollut. Harmi, kun ihmisen aika ja jaksaminen on niin rajallista. Mutta katsotaan nyt, jos kevät toisi vähän virtaa tullessaan. |