Kitarat: kitarakamat ›

Mikko L: Olen sanonut että minun mielestäni on kätevämpää olla Axe-Fx ja jokaisella meillä on oikeus omaan mielipiteeseen. Jos joku täällä sanoisi: "olen omistanut Axe-Fx:n puoli vuotta mutta ei se ollut mun juttu joten myin sen pois" niin en varmasti vääntäisi siihen mitään vastaan.
Eli sinä tunnet ja tiedät meidät kaikki täältä m.netistä ja voit sanoa kirkkain silmin että me ei vaan tiedetä eikä olla kokeiltu saati omistettu laitteita? On se hyvä, että joku tietää taas meikäläisen asiat paremmin kuin minä itse.
 
Niin kauan kuin teidän väitteet on tätä tasoa: "Line6 oli huono silloin 10 vuotta sittenkin niin tämä Axe-Fx on huono nytten" Niin ette ymmärrä mistä te puhutte.
Mitä olikaan ne äskeiset palopuheet niistä sanojen ja sanomisten vääristelystä?
 
Tämä on sama kuin esim. "kokeilin 10 vuotta sitten diesel BMW:tä ja se oli ihan surkea. Nyt on tullut diesel-moottorinen Audi Q7 niin sehän on itsestäänselvää että se on aivan paska."
Ihanaa, autoesimerkkejä lisää. Täällä on tietääkseni viime aikoina puhuttu siitä mikä erottaa AIDON ASIAN ja MALLINNOKSEN. On todettu että mallinnos voi kuulostaa hyvin samanlaiselta kuin se laite, mitä on mallinnettu... mutta harvemmin se mallinnos onnistuu olemaan esikuvaansa parempi, korkeintaan yhtä hyvä.
 
Ajatteleppa asiaa vaikka tältä kantilta: Tuo 10 vuotta vanha BMW tarjoaa ajajalleen erilaisen kokemuksen kun se tapahtuu aidolla autolla, eikä pelkästään Gran Turismoon tai Forza Motorsportiin mallinnetulla autolla. Mallinnuksessa on aina käytössä prosessori joka käsittelee algoritmejä ja laskee sille syötettyjä matemaattisia funktioita. Se siis pyrkii jäljittelemään jotain todellista vahvistinta... eihän se muuten olisi mallinnos. Se, kuinka hyvä se mallinnos on, on täysin toissijaista, koska se on aina kuitenkin mallinnos siitä aidosta asiasta.
 
Sikäli tuo autovertaus on taas osuva, että kun istuu itse siellä diisseli-BMW:n puikoissa, niin sen auton käsiteltävyyden, vauhdin yms. tuntee täysin eri tavalla kuin siellä Gran Turismossa mallinnosta ajettaessa.
 
Ja kyllä minä osaan jo nyt sanoa, ettei Axe-FX ole lainkaan meikäläisen kone. Minua ei vain räkkilaitteet kiehdo, saati suuremmin nämä "menu-submenu-submenu-parametri-parametri-säädä-käännä-valitse-kieputa" -käyttöliittymät. Mulle riittää tuo PODin nyplääminen, siinäkin sitä on jo ihan liikaa. Ts. Axe ei ole minun tyylinen laite, vaikka se kuulostaisikin hyvältä. Minua v*tuttaisi käyttää sitä illasta toiseen juuri edellä mainitun seikan takia.
 
Mä en älyä miten te ette älyä.
Me ei siis älytä että sä tiedät asiat paremmin kuin me muut? Hienoa.
 
Ja jos lähetään tosiaan name-dropping kilpailuun siitä kuka on kokeillut eniten vahvistinmerkkeja (joka mielestäni on täysin turhaa) niin uskon että pärjään melko hyvin jo sillä mitä kaikkia putkivahvistimia olen soittanut Axe-Fx:n omistamisen aikana.
Just.
 
Soittaminen onkin jo varsin merkittävä kriteeri, etenkin kun se ei kerro yhtään mitään. Onko soitettu yksi sointu vai omistettu laite 10 vuotta? Onko testattu musakaupassa hissukseen vai luukutettu tusinalla keikkoja? Ilman suurempia määritelmiä tuo toteamuksesi on ihan yhtä tyhjän kanssa.
 
Siksi siis "just".

Mikko L: Viittasin siihen että valmistajat kuten esim. PRS siirtyy enemmän ja enemmän hihnatuotantoon koska se takaa tasaisen laadun. Silti moni (kuten itse) pitää parempana niitä vanhoja käsintehtyjä PRS-kitaroita. Butiikkilaitteet on todellakin hyviä, mutta se että niissä on paljon käsin valmistettavia osia ei välttämättä tarkoita että ne on kaikki samanlaisia.
 
Kitaroiden valmistaminen ja vahvistimien valmistaminen on täysin eri juttuja. Ootko ikinä avannut putkivahvistinta? Ei siellä ole mitään käsin valmistettuja osia. Vahvistimen kotelot ym. muotoseikat voi olla käsin valmistettuja, mutta niillä ei ole mitään merkitystä sen kannalta miltä vahvistin kuulostaa. Sähköisten komponenttien toimivuuden ja speksien tarkastaminen ja kytkeminen tietyllä tavalla on melko on/off juttu. Jos vahvistin on lähtökohtaisesti suunniteltu toimivaksi se tulee joko toimimaan tai ei toimi. Välimuotoja ei juuri ole.
 
Sen sijaan kitara on yleensä puinen soitin, jonka "käsin" valmistamisessa on toisenlaiset mahdollisuudet epäonnistua jo puuvalintojen osalta. Kitarasta voi tulla paska, vaikka se olisi hyväksi suunniteltu.

On tämä kyllä jännä ketju, 70 sivua tekstiä laitteesta, jota vain muutamat ovat päässeet käyttämään. Välillä Mikko pistää asiainfoa testeistään ja kokemuksistaan ja sitten tuleekin sivutolkulla kommenttia milloin mistäkin nillityksestä. Mikko tuskin koskaan pystyy kokeilemaan kaikkia axen sisältämiä vahvistimia/efektejä oikeasti (siis oikeilla erillislaitteilla) ja tekemään niistä kunnon vertailua, mutta kyllähän hän on tuonut tuosta laitteesta paljon puolueetonta tietoa meidän kaikkien tietoon. Vastaukset ovat sitten tyyliin: "tuo ei ole minun käsitys hyvästä saundista...". Ite olen erittäin kiitollinen Mikon viitseliäisyyteen tuon axen esittelyssä. Ehkäpä joku muukin voisi ostaa tuon axen ja kertoa ominaisuuksista ja tehdä näytteitä, ettei kaikki mene vain Mikon piikkiin :-)
 
...en ole sukua Mikolle, eli mielipiteeni on yhtä puolueeton kuin tämän ketjun muut mielipiteetkin.

Tässä on tullu viime käyntini jälkeen muutama sivu silkkaa bigbrotherpaskaa ketjuun. Lukkoa ansaitsisitte.
Ainakin itse tipahdin kärryiltä mitä tulee keskusteluun itse laitteesta. Aika paljon arvostelette toisianne ja mitä enemmän sitä teette, sitä huonompia keskustelijoita itse olette. Morjens.

Voidaanko palata alkup. olennaiseen aiheeseen eli mm. Axe-Fx:n ominaisuuksiin? Eikä verrata ovatko saundit millilleen kenenkäkin kulta - tai hopeakorvan mukaan autenttisia. Olisi tässä ketjussa enemmän mieltä.
 
Mikko, omani ei ole tullut vielä. Kerrotko vähän Axe:n kohinaportista? Erillistä ei varmaan tarvita? Eq:n ominaisuudet kiinnostaisi kanssa. Lisäksi: Oletko kokeillut käyttää Axe-Fx:ää pelkkänä efektinä, ottamalla säröt itse vahvistimesta?
 
Kiitän infostasi.
 
TTV: + viimeisestä. Ei ole mitään syytä herjata Mikkoa; Kaveri yrittää selvittää Axe:n ominaisuuksia. Ja laite kiinnostaa eräitä. Useimmat tietävät Mesat + muut. Axea eivät.

McNulty:
Ihanaa, autoesimerkkejä lisää. Täällä on tietääkseni viime aikoina puhuttu siitä mikä erottaa AIDON ASIAN ja MALLINNOKSEN. On todettu että mallinnos voi kuulostaa hyvin samanlaiselta kuin se laite, mitä on mallinnettu... mutta harvemmin se mallinnos onnistuu olemaan esikuvaansa parempi, korkeintaan yhtä hyvä.
 
Ajatteleppa asiaa vaikka tältä kantilta: Tuo 10 vuotta vanha BMW tarjoaa ajajalleen erilaisen kokemuksen kun se tapahtuu aidolla autolla, eikä pelkästään Gran Turismoon tai Forza Motorsportiin mallinnetulla autolla. Mallinnuksessa on aina käytössä prosessori joka käsittelee algoritmejä ja laskee sille syötettyjä matemaattisia funktioita. Se siis pyrkii jäljittelemään jotain todellista vahvistinta... eihän se muuten olisi mallinnos. Se, kuinka hyvä se mallinnos on, on täysin toissijaista, koska se on aina kuitenkin mallinnos siitä aidosta asiasta.
 
Sikäli tuo autovertaus on taas osuva, että kun istuu itse siellä diisseli-BMW:n puikoissa, niin sen auton käsiteltävyyden, vauhdin yms. tuntee täysin eri tavalla kuin siellä Gran Turismossa mallinnosta ajettaessa.
 
Ontuu tuo vertauksesi. Vanhalla Bemarilla pääsee, mutta Gran Turismolla ei pääse edes yllättävän lähellä olevaan lähikauppaan. Samoin Axe-Fx:llä saa tehtyä vaikka levyn tai soitettua keikan ihan samoin kuin AIDOLLAKIN pelillä.
 
Joko sanotaan Gran Turismoa vain vajaaksi mallinnokseksi tai sitten lopetetaan puhuminen mallinnuksista ja sanotaan Axea kitarapiuhan jatkoksi siinä missä AITOJAKIN vahvistimia. Tosin, jälkimmäisessä näyttäisi olevan hankaluutena se, että Axe vie sitten AITOJA ASIOITA 100-0. Niin, ja keskustelukin saattaisi samalla siistiytyä.

Kontiak: Ontuu tuo vertauksesi. Vanhalla Bemarilla pääsee, mutta Gran Turismolla ei pääse edes yllättävän lähellä olevaan lähikauppaan. Samoin Axe-Fx:llä saa tehtyä vaikka levyn tai soitettua keikan ihan samoin kuin AIDOLLAKIN pelillä.
 
Joko sanotaan Gran Turismoa vain vajaaksi mallinnokseksi tai sitten lopetetaan puhuminen mallinnuksista ja sanotaan Axea kitarapiuhan jatkoksi siinä missä AITOJAKIN vahvistimia. Tosin, jälkimmäisessä näyttäisi olevan hankaluutena se, että Axe vie sitten AITOJA ASIOITA 100-0.
 
Missä Axe vie AITOJA ASIOITA 100-0? Mitkä kaikki luokitellaan aidoiksi asioiksi? Oletkos ikinä kokeillut ikinä mennä Granturismolla ruokakauppaan?
 
Tietysti jos more is more, sillonhan tollanen multimallinnuspaavo on varmasti kaikista paras vaihtoehto. Paitsi jos kaipaa VHT Ultra Lead soundia :)

McNulty: Toki kaikkia näitä voidaan mallintaa prosessoritehon kasvaessa, jollain matemaattisella kaavalla. Vastaako se silti alkuperäistä?
 
No, mitäs se sinun "perstuntumasi" tuohon sanoo?

Kontiak: No, mitäs se sinun "perstuntumasi" tuohon sanoo?
 
Jäsen Kontiakille taitaa tuo "soittotuntuma" olla ihan vieras käsite.

Tuskin. Nämä ovat samaa mieltä tätsistä ja sen autenttisuudesta. Sun muusta:
 
http://www.fractalaudio.com/artist.html
 
EDIT: Niistä ominaisuuksista lisää laitetta testanneilta?

jipeeällä: Tuskin. Nämä ovat samaa mieltä tätsistä ja sen autenttisuudesta. Sun muusta:
 
http://www.fractalaudio.com/artist.html
 
Tuollahan ei mainita sitä, että (suurin?)osa noista artisteista käyttää Axe FX:ää efektiprosessorina.

Ei valitettavasti kiinnosta. Jos oma Mesa/Engl/tms. on itselle "se" vahvistin "autenttisine saundeineen" Fine. Mutta Axe-Fx pesee todistettavasti monipuolisuudellaan tavanomaiset vahvistimet joka tapauksessa. Se kiinnostaa.
 
EDIT: Käsittääkseni juuri topiikin tarkoitus oli paneutua Axen ominaisuuksiin miten hyvin se suoriutuu. Ei verrata Mesaa tai mitään muutakaan Axeen. Joten jos jatkettaisiin tästä ja Axen ominaisuuksista?

jipeeällä: Ei valitettavasti kiinnosta. Jos oma Mesa/Engl/tms. on itselle "se" vahvistin "autenttisine saundeineen" Fine. Mutta Axe-Fx pesee todistettavasti monipuolisuudellaan tavanomaiset vahvistimet joka tapauksessa. Se kiinnostaa.
 
EDIT: Käsittääkseni juuri topiikin tarkoitus oli paneutua Axen ominaisuuksiin miten hyvin se suoriutuu. Ei verrata Mesaa tai mitään muutakaan Axeen. Joten jos jatkettaisiin tästä ja Axen ominaisuuksista?
 
Huvittavaahan tuo on. Ensin esität argumentit, johon itse esitän vasta-argumentit, ja sitten ei enää kiinnosta :D
 
Mitä kukin pitää monipuolisena? :) Tuo kannattaa pitää myös mielessä. Onko monipuolisuus miljuuna erilaista vahvistinmallinnosta, vai oikeasti erilaisia toimivia soundeja vain soittotatsia muokkaamalla?
 
Ja Mesat/ENGL:it eivät ole meikäläisen juttu.
 
Edit: Tokihan Axe varmasti suoriutuu hyvin, mutta yleisesti suoriutuvuutta on helpoin mitata vertaamalla sitä valmiiksi olemassa olevaan laitteeseen/soundiin.

Minulle on täysin yhdentekevää, käyttävätkö em. artistit Axe Fx:ää etuasteena vai efektipuolena. Täysin yhdentekevää. Eikä kiinnosta olemassaolevat Mesat/VHT:t sun muut, vaan topiikinmukainen Axe-Fx (joka muuten kuulostaa allekirjoittaneen korvaan paremmalta kuin muut Em. vahvistimilla soitetut clipit You Tubessa)
 
Pyysin kokemuksia Mikolta ja muilta laitetta oikeasti kokeilleilta?

jipeeällä: Ei valitettavasti kiinnosta. Jos oma Mesa/Engl/tms. on itselle "se" vahvistin "autenttisine saundeineen" Fine. Mutta Axe-Fx pesee todistettavasti monipuolisuudellaan tavanomaiset vahvistimet joka tapauksessa. Se kiinnostaa.
 
Sehän se onkin tuon koneen valtti. Siitä on nopeasti loihdittavissa uskottavia soundeja monelle keikkailevalle kitaristille. Varmasti hyvä valinta esim. bilebändiin, kun pitää veivata tänään ikivihreitä ja huomenna 70s rockia. Ylihuomena sitten blues-keikka ja viikonloppuna oman bändin kanssa death metallia.
 
Tuossa tilanteessa tosiaan yksi monipuolinen ja hyväsoundinen laite onpi passeli kaveri.
 
EDIT: Käsittääkseni juuri topiikin tarkoitus oli paneutua Axen ominaisuuksiin miten hyvin se suoriutuu. Ei verrata Mesaa tai mitään muutakaan Axeen. Joten jos jatkettaisiin tästä ja Axen ominaisuuksista?
 
No niinhän se aina menee mallintavien kanssa. Ei minustakaan Line6 POD X3 ole lähelläkään oikeaa Dual Rectifieriä (vaikka nauhoitettuna niistä voikin saada lähes identtisen kuuloisen). Se ettei se mallinnos vastaa täysin alkuperäistä "aitoa asiaa" ei tee soundista välttämättä huonoa lainkaan. Se voi olla monessakin jutussa varsin toimiva ja hyvä.

McNulty: Sehän se onkin tuon koneen valtti. Siitä on nopeasti loihdittavissa uskottavia soundeja monelle keikkailevalle kitaristille. Varmasti hyvä valinta esim. bilebändiin, kun pitää veivata tänään ikivihreitä ja huomenna 70s rockia. Ylihuomena sitten blues-keikka ja viikonloppuna oman bändin kanssa death metallia.
 
Tuossa tilanteessa tosiaan yksi monipuolinen ja hyväsoundinen laite onpi passeli kaveri.
 
Tohon muuten täytyy todeta, että Ultra Leadilla vetää nuo kaikki kuhan löytyy vaikka strato, ja superstrato. Jos haluaa hifistellä, niin rockiin Greenbackit, muuhun P50E:t. On muuten todella uskottava nuppi myös rockitouhuissa.

McNulty: Kyllä. Nimenomaan.
Itse en tarvitse Mesan, Englin tms. tyyppisiä saundeja. Eivät kuulu musiikkityyliini. Axesta silti löytyy monia eri em. luokkaan kuuluvia vahvistimia. Ja silti kuulostaa hyvältä + efektit ja kaappimallinnokset. Tuskin laadukkaita etuastemallinnoksia kahden unitin räkissä liika voi olla? Saati efektejä? Joten verrattuna hintaan, monipuolisuuteen ja fyysiseen kokoon paketti on kätevä. Pääosin sen "autenttisen putkisaundin" otan 2011 tulevasta Custom Splawn Quick Rodista. Joskin Axe:n omiakin etuastemallinnuksia tulee varmasti käytettyä paljon.
 
En olisi Fractal Audio Axe-Fx:stä mitään tiennyt, ellen olisi täältä lukenut. Kiitos siitä.

McNulty: Pointti oli siinä, että vahvistinmallinnus ei tarjoa samaa "perstuntumaa" kuin se aito asia. Nauhoittaessa voidaan toki päästä hyvinkin lähelle esikuvaa, kuten jo totesinkin. Sen sijaan laitteilla on usein omat metkunsa ja tapansa käyttäytyä, jolloin mallinnuksen orjallisesti noudattama algoritmi ei enää päde.
 
Kävitkö sä tässä jossain välissä kokeilemassa Axe-Fx:ää? Pakosta kai oot kokeillut sitä jos osaat jo nuin tarkkaan kertoa Axe-Fx:n soittotuntumasta että se toimii nauhoituksissa mutta ei livenä. Hmm... ei vaan tämähän on se julkinen mielipide Line6 tuotteista. Oletkohan sekoittanut nämä kaksi?

Keskustelun taso ei ole näköjään hirveästi noussut siitä kun 60 sivua sitten viimeksi ryhdyin nillittämään täällä.. (hymiö) Toistelen nyt samoja juttuja kun siellä aiemmin.
 
Vaikka nimim MikkoL:llä tuntuu olevan huomattavia retoorisia ongelmia ja kenties hivenen vääristynyt kuva hänen tuotostensa laadullisesta ulosannista, on hällä kyllä yksi hyvä pointti jota kaikki täällä tuntuu sivuuttavan koko ajan: käytännöllisyys. Enkä nyt tarkoita esim tuon masiinan käyttistä (joka näyttäisi pienen nettitutkimuksen perusteella olevan fukin' kämäinen) vaan tuon käyttösovellutuksia..
 
Niinkuin McNulty tuolla aiemmin hyvin totesi, soittaminen on paljon muutakin kuin soundia (aamen, hallelujaa!), mutta musiikin esittäminen ja sen tallentaminen on myös paljon muuta kuin soittamista ja soittotuntumaa.. Niin live- kuin myös studiopuolella on realiteetteja joita moni ei tunnu huomioivan / ymmärtävän. Tietysti jos ei ole tuolla saralla toimintaa niin tämä jatko on vaan turhaa diibadaabaa.
 
Livenä vaikkapa mm lavavolume, lavabalanssi, monitoroinnin tarve ja sen toteutus, roudausystävällisyys, staattinen laatu ja luotettavuus, muuttujien minimointi, kytkentöjen käytännöllisyys, kompaktius, mikkien keskenäiset vuodot, jne.. noi kaikki on, ainakin itselleni, lähes yhtä tärkeitä tekijöitä lopputuloksen kannalta (osa luonnollisesti toisia tärkeämpiä) kuin oman soittimen soittotuntuma ja myyttinen mojo..
 
Enkä tarkoita nyt, että putkikamat olisi jotenkin huonoja tässä valossa, vaan yksinkertaisesti sitä, että mallintavat (tässä tapauksessa siis Axe FX), tarjoavat semmoisia ratkaisumahdollisuuksia ja hyötyjä joita perinteisillä vahvareilla ei saada..
 
Kärjistys: Hevibändi tuplamesastäckeillä, ampegin rantasaunalla ja kulmamonitoreilla vrt Hevibändi jonka kaikilla kielisoittajilla on mallintavat ja koko bändille IEM:t. Kumpikohan kuulostaa keskipienessä rokkiklubissa paremmalta livenä..? Toki jälkimmäinen bändi on rokkipoliisien mielestä luonnollisesti ihan homo, mutta jos jätetään se kysymys nyt sivuun tällä erää..
 
Studiossa sama homma, muttujia on helvetisti: mikkien, etuasteiden, huoneen, piuhojen, convertterien, prosessorien ja kaikenmaailman hömpötysten laatu vaikuttaa lopputulokseen..
 
Punkti siis: Soittoon ja soundiin liittyy paljon asioita, joita ei matemaattisilla algoritmeilla voida mallintaa.. Mutta musiikin esittämiseen ja tallentamiseen liittyy paljon asioita, jotka monien mielestä ovat viimekädessä soundia ja soittotuntumaa olennaisempia kysymyksiä, mitä tulee käytännöllisyyteen.. Ja musta tuntuu, että se on nyt yksi pointti mitä Mikko on koittanut ajaa takaa.