| Aihe: Gibsonin Les Paul studiosta hiukan kysymyksiä.. | |
|---|
|
ELI: Vähän jäi vaivaamaan tuon happaman kirjoitus ( http://muusikoiden.net/artikkelit/1261 ) Les Paulista häirittemään..Eli lieneekö se oikeen oikea Studio (esimerkiksi nyt sitten alpine white) painavan kuitenkin enemmän kuin sen 3,2 kiloa? |
 Muuki
20.11.2010 16:28:51 (muokattu 20.11.2010 16:29:17) | |
|
Lienee
Eio |
|
Muuki: Lienee
no pystykkö kertomaan että paljonko enemmän? |
|
Perkkis: no pystykkö kertomaan että paljonko enemmän?
Varmaan olis helpompi sun itse arvioida soitinliikkeessä, kuin jonkun muun arvata netistä käsin..
Huonoja juttuja jo vuodesta 1981 |
 fox
20.11.2010 17:53:45 | |
|
Perkkis: no pystykkö kertomaan että paljonko enemmän?
http://www.kitarapaja.com/usvi.htm
Tuolla on jopa painoja soittimille. Jos tiedät sen, mitä oot ostamassa, niin sieltä saa tarkan tiedon. 3,49 - 3,58 kg ?? |
|
fox: http://www.kitarapaja.com/usvi.htm
Tuolla on jopa painoja soittimille. Jos tiedät sen, mitä oot ostamassa, niin sieltä saa tarkan tiedon. 3,49 - 3,58 kg ??
Mitä helvettiä? Siis painaako Les Paul vähemmän kun Ibanezin 400 euroyksikön keppi? |
|
lavaamo: Varmaan olis helpompi sun itse arvioida soitinliikkeessä, kuin jonkun muun arvata netistä käsin..
Totta,se vaan että lähin soitinkauppa on niin perkeleellisen kaukana että tämä taitaapi olla nopeampi keino,kaikki kun eivät asu siinä musakaupan vieressä :D |
|
Perkkis: Mitä helvettiä? Siis painaako Les Paul vähemmän kun Ibanezin 400 euroyksikön keppi?
Joskus juu, ei niitä kitaroita kilohinnalla myydä, tai osteta |
|
Perkkis: Mitä helvettiä? Siis painaako Les Paul vähemmän kun Ibanezin 400 euroyksikön keppi?
Jep, Ibanezin kilohinta on samaa luokkaa kuin kuivalihalla;-) Gibsonit on vissiin tehty sellaisille hyvinsyöneille porvareille, jotka ei voisi kuljettaa niitä hississä, jos kitrat olisivat painavampia;-D
Ei vainsekaan, se oli vitsi. Mullakin on gibson vaikka en ole kultapossu. Tuolla musiikkifazerilla kitaroihin erikoistunut asiantuntijamyyjä kertoi, että kitaran paino korreloi puun laatuun eli parempi puu on kevyempää. |
 jii.haanpaa
20.11.2010 20:58:46 (muokattu 20.11.2010 20:59:31) | |
|
hallu:...Ei vainsekaan, se oli vitsi. Mullakin on gibson vaikka en ole kultapossu. Tuolla musiikkifazerilla kitaroihin erikoistunut asiantuntijamyyjä kertoi, että kitaran paino korreloi puun laatuun eli parempi puu on kevyempää.
Onkohan tuolla puun laadulla mitään merkitystä kun nuo joka tapauksessa porataan ontoiksi? Ymmärtääkseni poikkeuksellisen kevyt umpipuinen Gibsonin LP on nykyään sen luokan harvinaisuus, että niistä pitää maksaa melko vakavia rahamääriä. |
 LaMotta
20.11.2010 21:03:20 (muokattu 20.11.2010 21:03:42) | |
|
Kuinka kitaran paino liittyy "oikeaan"?
Mahongeissa on melkoisia painoeroja.
Omat Classicit painoivat 4,7 ja 4,2 kg. Painoeroa siis 0,5kg.
Kitaroissa ei ollut mitään muuta eroa kuin valmistusvuosi.
Voi teitä, humanismista juopuneet nihilistit. |
|
Perkkis: ELI: Vähän jäi vaivaamaan tuon happaman kirjoitus ( http://muusikoiden.net/artikkelit/1261 ) Les Paulista häirittemään..Eli lieneekö se oikeen oikea Studio (esimerkiksi nyt sitten alpine white) painavan kuitenkin enemmän kuin sen 3,2 kiloa?
Mulla on ollut tuo artikkelin kitara ja mainitsemasi AW-studio. AW oli painavampi, mutta ei mitenkään häiritsevän painoinen. Toisaalta tuo artikkelin kitara on kevyin LP, mitä olen koskaan kokeillut.
Mutta kuten sanottu, samoista materiaaleista tehdyt kitarat painaa eri verran, eikä siten pysty etukäteen sanomaan, paljonko mikäkin painaa. Jos nyt vielä erojakin etsitään, niin tuossa artikkelin LP:ssä on kansikin mahdonkia, kun taas "oikeassa" studiossa on vaahteraa. Tiedä sitten, paljon tuo painoon vaikuttaa.... |
|
Borlag: Joskus juu, ei niitä kitaroita kilohinnalla myydä, tai osteta
joo enhän mää sillä,mä oon vähän aloittelija näissä hommissa mutta mä viittasin tuohon kun tuossa toisessa Studio ketjussa joku sanoi että "vähemmän puuta=vähemmän soundia" että sen perusteellahan tässä nyt vaan riehun... |
 s8na
20.11.2010 21:59:24 | |
|
Mulla on samainen kitara ja mittasin tossa kahdella ihmisvaalla painoksi 3,5-3,6 kiloa.
www.mikseri.net/peppiyhtye/ |
|
s8na: Mulla on samainen kitara ja mittasin tossa kahdella ihmisvaalla painoksi 3,5-3,6 kiloa.
hyvinkö soi? |
|
Perkkis: hyvinkö soi?
Tuo artikkelin kitara ainakin soi tolkuttoman hyvin. Ei mitään pahaa sanomista sen soimisesta. |
|
Perkkis: joo enhän mää sillä,mä oon vähän aloittelija näissä hommissa mutta mä viittasin tuohon kun tuossa toisessa Studio ketjussa joku sanoi että "vähemmän puuta=vähemmän soundia" että sen perusteellahan tässä nyt vaan riehun...
Kitaran paino ei suoraan kerro soundista yhtikäs mitään. Niitä hyväsoundisia ja kevyitä löytyy aivan samalla tavalla kuin hyväsoundisia ja painavia. Aivan samaan tapaan kun joku väittää että hyvät soitinpuut ovat kevyitä, toinen väittää että mitä painavampi kitara on, sitä parempi sustain. Samaan aikaan se kolmas heppu ostaa sen parhaalta kuulostavan kitaran molempien nenien edestä. Mahdollisesti vaihtaa paksumpaan hihnaan jos tuli otettua painava yksilö. |
s8na
20.11.2010 22:04:26 (muokattu 20.11.2010 22:06:25) | |
|
Perkkis: hyvinkö soi?
Ei oo mitään valittamista. Mitä nyt vähän ymmärrän niin tuntuis runko resonoivan kivasti. Tossa on hieman erilainen soundi kun esim. standardeissa, joiden vaahterakansi vaikuttanee asiaan. Tää on ehkä jotenkin puisevampi, kolisevampi. Tavallista studiota en ookkaan edes kunnolla testannut.
www.mikseri.net/peppiyhtye/ |
|
Studio Standardini paino oli n. 4,2kg. Aika painava ajatellen sitä että runko on normi standardia ohuempi. Aikas luikkuja tuntuu nyky studiot olevan. |
|
Mr.Rogers: Studio Standardini paino oli n. 4,2kg. Aika painava ajatellen sitä että runko on normi standardia ohuempi. Aikas luikkuja tuntuu nyky studiot olevan.
Joo näin mäkin oon tämän asian mieltänyt... |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
