Rock, pop, alternative ›

Bongowing: No mitäs mieltä alan oraakkelit on nwofhm/nwonwofhm:sta, mihin philia/phopiagenreen se mielessänne menee?
 
Onko tuollaisella asialla mitään väliä? Tämä keskustelu on puolillaan porukkaa jolle merkitsee jotain vain heidän omassa päässään muodostama asioiden luokittelu, akateeminen tylsyys. Kysy heiltä.

jazzmies: Kyllä voi, puhumalla mielipiteistä.
 
Mielipiteet jotka liittyvät asiaan ovat ihan aiheellisia.Sen sijaan Suomen korkeakoulujärjestelmän selostaminen ei liene kovinkaan kiinteässä kytköksessä ketjun aiheeseen.Eikä se myöskään perustele yhtään mitään tässä ketjussa.

Askr: Esa Liljan Characteristics of Heavy Metal Chord Structures
 
Eräs opiskelukaverini, sangen miellyttävä mies, istui yhden kesän pienessä huoneessa tutkimassa paskaa. Hän on ympäristökemisti.

velipesonen: Onko tuollaisella asialla mitään väliä? Tämä keskustelu on puolillaan porukkaa jolle merkitsee jotain vain heidän omassa päässään muodostama asioiden luokittelu, akateeminen tylsyys. Kysy heiltä.
 
Aa, no nyt mä tajusin. I see what you did there :D

velipesonen: Onko tuollaisella asialla mitään väliä? Tämä keskustelu on puolillaan porukkaa jolle merkitsee jotain vain heidän omassa päässään muodostama asioiden luokittelu, akateeminen tylsyys. Kysy heiltä.
 
Rockin kuolema väitteen taustoja ehkä vain taas hain, kuten siis asioiden luokittelustahan siinäkin lopulta kyse.
 
ps. sillä ei ole mitään väliä

velipesonen: Eräs opiskelukaverini, sangen miellyttävä mies, istui yhden kesän pienessä huoneessa tutkimassa paskaa. Hän on ympäristökemisti.
 
Nytkö sinulla on jo oma "hierarkia" sille mikä on "hyväksytty" tutkimuskohde ja mikä ei?

Borlag: Niimpäniin... Tässä kirjoituksessa Nirvana on rockia, mutta aiemmin ei: http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=9487541#p9487541
 
Näemmä oppineisuuteen ei vaadita minkäänlaista johdonmukaisuutta
 
Noi vastauksethan on sellaista tajunnavirtatarinointia joista on vaikea löytää mitään yhteyttä todellisuuteen.

velipesonen: Eräs opiskelukaverini, sangen miellyttävä mies, istui yhden kesän pienessä huoneessa tutkimassa paskaa. Hän on ympäristökemisti.
 
Ymmärrän vihjauksesi, mutta ottamatta sen oikeutukseen kantaa sanomasi todistaa vain pointtini. Fotrmaalit rakenteet tai hierarkiat eivät takaa taiteellista ymmärrystä.

PsychedelicWarlord: Noi vastauksethan on sellaista tajunnavirtatarinointia jolla ei ole yhtymäkohtia todellisuuteen.
 
Pahoin pelkään päinvastaista. Ne taitavat olla karua todellisuutta kyseiselle hepulle, kirjoituksista päätellen.

Borlag: Tässä meillä on kaksi oppinutta joka tunnustaa tuon hierarkian olemassaolon, ja jotka omien puheidensa mukaan kuuluvat ylempään kastiin kuin me muut.
 
Käsittääkseni näin en ole sanonut, mutta korjatkaa jos olen väärässä.
 
Jos oletetaan että tämä on myös totta, niin miksi rock on kaikista kevyen musiikin lajeista se ylivoimaisin laji kun aletaan tarkastelemaan sen vaikutusta kevyessä musiikissa?
---
Jos näin on, niin miksi yhtyeet kuten Radiohead, Muse jne ovat kriitikoiden ylistämiä?
 
Rockin ylivertainen vaikutus vain tuntuu siltä sisältäpäin tarkasteltuna. Entä ne ihmiset, jotka eivät operoi "kevyen musiikin" sisällä? Rockin nousu sattui kivasti samaan aikaan television kanssa, joten siihen saundiin kasvanut konservatiivinen väestöluokka tuntee olonsa kotoisaksi rockilta haiskahtavan hutun kanssa olkoon kysymyksessä primaarinen musiikkituotos tai muita kaupallisia intressejä käsittävä rockmusiikin äänimaiseman hyödyntäminen.
 
Miksi tuo Kurt Cobainin johtama Nirvana jäi rock musiikin historiaan, vaikka olikin pelkkä vaihtoehtokulttuurin orja jolla ei oppineiden mukaan ollut mitään annettavaa?
 
Eiköhän ole hieman turhan aikaista puhua rockmusiikin historiaan jääneestä ilmiöstä. Nirvanankin tuntee ja sille antaa arvoa lähinnä rockintoilijat. Raoul Björkenheim poissulkien en ole kovaa hehkutusta kuullut Nirvanasta rockkentän ulkopuolelta.
 
Miksi metallimusiikki kukoistaa ja kehittyy vuosi toisensa jälkeen kun kriitikoiden mukaan silläkään ei ole mitään annettavaa?
 
Kukoistaa ja kehittyy, hmm - kysymyksessä on globaalilla mittapuulla mitattuna äärimmäisen marginaalinen musiikinlaji, joka jälleen tuntuu Suomesta käsin tarkasteltuna kovin suurelta. Tämä on kansantaiteen yksi dilemma - globaali vs. paikallinen.

PsychedelicWarlord: Nytkö sinulla on jo oma "hierarkia" sille mikä on "hyväksytty" tutkimuskohde ja mikä ei?
 
Mikä sinnuu oekeen vaevoo. Vaikuttaa siltä ettei sinulla ole tavanomaista asioiden yhteyksien, asiayhteyksien, ymmärtämisen kykyä. Paska on luonnollisesti fyysinen vastine heavy metal musicin sointurakenteille. On naurettavaa ja säälittävää että suomalainen tutkija tutkii heviä mutta ymmärtäähän sen koska maastamme on tullut globaalin hevikultin eräs pääpaikoista. Myös klassisen musiikin ammattilaisten joukossa on paljon metallifaneja, mikä osaltaan selittää sitä että he ovat kuulevinaan modernien säveltäjien tekemisissä jotain erikoista. Pakkohan senkin koneiston on jollain pyöriä, otetaan siis hevarit kehiin niin ei ole kriittisyydestä vaaraa.

Askr: En usko että monikaan taiteentekijä ja taiteellisen tutkintorakenteen rakentamiseen osallistunut taiteilija ajattelee, että tutkintoprosessi ja jatko-opinnot itsessään mitenkään toimisivat minkäänalisen taiteteellisen laadun automaattisena varmistajana. Sellainen ajatus on täysin absurdi. Taidetta ei voida alistaa tuollaiselle automaatille.
 
Jos käännämme asian toisinpäin, uskon että kovin harva saa ylipäätänsä taiteen tohtorin tutkintoon johtavan koulutuspaikan ja siihen liittyvät resurssit käyttöönsä kovin kevyin perustein sekä uskon että kukaan ei mene taideyliopiston jatkotutkintoa suorittamaan sillä mielellä, että hän haluaa tulla huonommaksi kuin mitä hän hakuhetkellä on. Rahoitus ym. kissanhännänveto - ne tulevat kaikki taiteellisen ilmaisun sisäisen motivaation perässä.

velipesonen: Paska on luonnollisesti fyysinen vastine heavy metal musicin sointurakenteille. On naurettavaa ja säälittävää että suomalainen tutkija tutkii heviä.
 
Ei munsta paskan tutkimisessa ole mitään naurettavaa, jos on ajatusta mitä tietoa ja havaintoja siitä paskasta on etsimässä, ja mikä järki saatavaan tietoon liittyy.

velipesonen: Paska on luonnollisesti fyysinen vastine heavy metal musicin sointurakenteille. On naurettavaa ja säälittävää että suomalainen tutkija tutkii heviä mutta ymmärtäähän sen koska maastamme on tullut globaalin hevikultin eräs pääpaikoista.
 
Ilmeisesti sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä? No asia tuli selväksi:
 
Eli nyt ollaan jo luokittelemassa ihan akateemista tutkimustakin oman maun mukaan?
 
Ai niin eiku tää onkin fakta...

jazzmies:Eiköhän ole hieman turhan aikaista puhua rockmusiikin historiaan jääneestä ilmiöstä. Nirvanankin tuntee ja sille antaa arvoa lähinnä rockintoilijat. Raoul Björkenheim poissulkien en ole kovaa hehkutusta kuullut Nirvanasta rockkentän ulkopuolelta.
 
En minäkään ole kuullut kovaa hehkutusta monestakaan jazzin legendasta jazz-kentän ulkopuolelta.Silti kyseessä on ihan jazzin peruslegendoja.Ja ihan samalla tavalla näitä legendoja määritellään jazzissakin "sisäpuolelta" - ehkä jopa enemmän kuin rockissa ,koska jazz ei ole niin suosittua jos mitataan yleisömäärillä ja levymyynnillä.

velipesonen: otetaan siis hevarit kehiin niin ei ole kriittisyydestä vaaraa.
 
Sun kirjoitustesi kanssa taas tuntuu välttyvän mukavasti logiikalta ja johdonmukaisuudelta?
 
Vaikuttaa siltä ettei sinulla ole tavanomaista asioiden yhteyksien, asiayhteyksien, ymmärtämisen kykyä.
 
No ainakaan en sekoita koulutusjärjestelmää ja musiikinlajeja keskenään joten ehkä vielä on toivoa...

jazzmies: Jos käännämme asian toisinpäin, uskon että kovin harva saa ylipäätänsä taiteen tohtorin tutkintoon johtavan koulutuspaikan ja siihen liittyvät resurssit käyttöönsä kovin kevyin perustein sekä uskon että kukaan ei mene taideyliopiston jatkotutkintoa suorittamaan sillä mielellä, että hän haluaa tulla huonommaksi kuin mitä hän hakuhetkellä on. Rahoitus ym. kissanhännänveto - ne tulevat kaikki taiteellisen ilmaisun sisäisen motivaation perässä.
 
No, jos olisit katsellut taiteen tohtoritutkintojen kehittämistä millään alalla jossain määrin sisältä päin, tietäisit, että taiteen muodollisen koulutuksen akateemistumisen vaikutusta taiteen laatuun ei todellakaan ole kaikenkattavasti pidetty ongelmattomana taiteen ammattilaisten keskuudessa. Kyllä monet ovat pelänneet akateemisuuden yliälyllistävän ja nimenomaan taiteen laadun kärsivän.
 
Toisaalta juuri musiikin ja klassisen musiikin alalla asia on varmaankin, koulutusperinteistä johtuen, ollut mutkattominta. Silti sieltäkään en ole kuullut hierarkioista, joissa nimenomaan tohtoroituneet edustaisivat ilman muuta alansa arvostetuinta huippua. Minun käsittääkseni sisäisesti arvostetuksi tullaan monia teitä, joista yksi voi olla tohtoroituminen.
 
Mutta en minäkään sanonut, että jatko-opinnot huonommaksi tekisivät - automaattisesti paremmaksi on kokonaan toinen juttu. Rahoituksella tarkoitin korkeakoulujen kilpailua oppilaitosten rahoituksesta akateemisessa maailmassa.

Rock-tohtori. Siinäpä sananparsi. Vähänku panis siskoaan. Eikun veljeään.

jazzmies: Ei taiteen tai estetiikkan hierarkia tarvitse sellaisia perusteluja, joiden avulla voitaisiin osoittaa sen olemassaolo asiaan vihkiytymättömille. On kerrassaan hölmöä yrittää soveltaa luonnontieteiden tai urheilun teorioita tai arviointimalleja taiteisiin.
 
Nyt tässä on taas sellainen ristiriita, että itsehän yrität soveltaa puhdasta tiedettä rock-taidemuodon arviointimalliin. Tieteilet vaikka minkä musiikkityylin piirteillä, rakenteilla ja historialla ja vaadit niitä rockilta tuomitaksesi sitä.
 
En sano etteikö niin saisi halutessaan tehdä, mutta ei samat arviointimallit sovi välttämättä eri taidemuotojen vertailuun. Siltikään, vaikka yhteinen nimittäjä olisi musiikkitaide. Olet varmaan tahallasi ihan pihalla oleellisista pointeista luullen olevasi jossain vuoren huipulla valaistuneisuutesi ja korkeamman ymmärryksesi kanssa. Enkä usko, että se johtuu oikeasti ymmärryksen puutteesta, vaan "kieroon kasvamisesta".
 
PsychedelicWarlord: Korkeakoulututkinnot ja niiden hierarkia on yleisesti hyväksytty ja lienee jopa lain puitteissa määritelty. Niitä ei tähän keskusteluun liene syytä sotkea sen enempää kuin vaikkapa armeijan hierarkiaa.
 
Se ,että joku lukee itsensä tohtoriksi musiikin alalla ei asettele musiikinlajeja mihinkään järjestykseen.Täysin absurdiahan tuo on.
 
Niinpä. Ja kyllä tuo täysin epäolennainen selittely alkaa olla viihdyttävää. Miten syvälle labyrinttiin pitää pätemispakkomielteisten akateemikkojen pakitella, ennen kuin tajuavat tilanteen epätoivoisuuden..? Eikä se syy ole taida olla siinä, että me kaikki muut olemme vain tyhmempiä ja vihkiytymättömiä. ;) En tiedä, mutta jossain se tyhmyys on, jos pari hemmoa näkee vaivaa selostaa muille ihan mitä sattuu pelkästä selostuksen ja kuvitellun ylivertaisuuden ilosta.
 
PsychedelicWarlord: Kyllä minä hyväksyn korkeakoulututkinnot ja koulujen hierarkian.Vaan kun niistä ei tässä ollut edes kyse.Korkeakoulujen hierarkiamallit eivät määrittele musiikinlajeja huonompi/parempi akselilla mitenkään.Turha niitä on tähän sotkea.
 
Kummallista vastata kommenttiin musiikinlajien välisestä hierarkiasta turisemalla rivikaupalla Suomen korkeakoulujärjestelmästä.Voiko aiheesta eksyä enää kauemmas?
 
Varmasti voi. Katsellaan näitä kahden kulttiinsa vihkiytyneen faktoja meille muille ... :)