| Aihe: Akustinen vai Puoli-akustinen? | 1 |
|---|
|
Oon aatellu hankkia uutta kitaraa ja oon miettiny kumpi olis parempi akustinen josta saa vedettyä piuhan vahvisimeen vai sitten puoli-akustinen?
Näitä malleja oon aatellu:
http://www.thomann.de/fi/epiphone_aj500me_ns.htm
http://www.thomann.de/fi/epiphone_casino_nc.htm |
|
se on täysin siitä kiinni haluatko soittaa akustista vai sähkökitaraa, puoliakustinen on akustinen vain nimeltään, sen akustinen soundi on vitsi. |
|
Ja päinvastoin.
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala |
|
Ja jos tarvitset sähkökitaran ja akustisen kitaran, tarvitset silloin kaksi kitaraa. Samoin kun jos haluat hyvän ja halvan kitaran, osta kaksi kitaraa.
Pikkuappumauntosukuryu varaosia ja pähkinät. Alkuperäinen Gibson mikrofonit ovat. Myös jäljellä nauhat, tarpeeksi valmis |
|
aristoteles666: se on täysin siitä kiinni haluatko soittaa akustista vai sähkökitaraa, puoliakustinen on akustinen vain nimeltään, sen akustinen soundi on vitsi.
No ei aina. Toki nuo litteät blueskitarat ja etenkin sillä keskiblokilla varustetut ovat enemmänkin sähkökitaroita. Mutta näissä hollowbody kitaroissa, joissa ei ole saundiblokkia ja ovat muutenkin paksumpia, voi akustinen sointi olla ihan erinomainen ja toisinaan ei juuri häviä akustiselle kitaralle. Itselläni on Samick LaSalle ja siinä on hyvinkin voimakas akustinen saundi ja soitan sitä paljon piuhat irti ja se kestää vertailun esim Gretsch G100 kitaraan, vaikka kannessa on kaikki mikit ja kytkimet ruuvattuna. Nuo Gretschin puoliakkarit on monesti akustisesti aika pliisuja. Kokeilin hiljattain Godin 5th avenue kitaroita musafasulla ja se sähköinen versio ei ihan hirveästi hävinnyt sille akustiselle versiolle ja sanoisin että Godin pesee tuon oman LaSalleni kyllä mennen tullen soinniltaan akustisesti. Nuo jazz malliset puoliaksutiset joissa kantta on vaurioitettu mahdollisimman vähän (esim. säätimet plektrasuojassa ja vain kaulamikki etc.) ovat monesti akustisesti varsin hyväsointisia eivätkä häviä akustisellekitaralle käytännössä ollenkaan.
Missään tapauksessa en vitsinä pitäisi puoliakkareiden soundia. Tuollaista ES355 tyyppistä kitaraa pitäisin lähinnä neljännes tai kuudennesakustisena ja ne ovat ainoastaan sähköllä soitettavaksi suunniteltuja. |
|
Karvamammutti: Ja jos tarvitset sähkökitaran ja akustisen kitaran, tarvitset silloin kaksi kitaraa. Samoin kun jos haluat hyvän ja halvan kitaran, osta kaksi kitaraa.
Kaksi kitaraa on kyllä aina parempi kuin yksi ja huonompi kuin viisi, mutta jos tilasta on uupelo, niin kannattaa ostaa hyvä kitara halvalla. Huonot kannattaa jättää kokonaan ostamatta.
Nykyisin kapat pullistelee toinen toistaan parempia kitaroit. Vitsi etten mä penskana osannut kuvitellakaan tällaista tavaroiden taikamaailmaa. |
|
No jos tuohon vielä lisäis, ettei missään tapauksessa epiphonen valmistamaan western-kitaraa.. Aikamoista kuraa...
Sopivasti selvinpäin tai sitten ei... |
|
Viking: No jos tuohon vielä lisäis, ettei missään tapauksessa epiphonen valmistamaan western-kitaraa.. Aikamoista kuraa...
Onko ne kuraa kautta linjan? huomioni kiinnittyi tuohon, että kitara on kummiskin oikeaa puuta sivuja ja pohjaa myöten joten tuo hinta ei vaikuta pahalta. Tuo epiluurin AJ on vieläpä näyttävän näköinen. Gibsoniltahan tuollaisen saisi kun laittaisi tonnin tai kaksi lisää pätäkkää tiskiin. Ihan kiinnostaisi, että millä tavalla se on kuraa? |
|
varakeef: Ja päinvastoin.
ei, laitoin yamahan "akustiseen", ohutkoppaoseen nylonkieliseen jäylimmät nylonkielet ja kiinni vahvistimeen ja paljon säröä ja vaikka siinä oli tallapiezo, se kuulosti rankalta, tietenkään sillä ei voinut venyttää niin hyvin kuin sähköllä mutta säröillä toimi erittäin hyvin. |
|
Pientä kokemusta omaavana voin vain sanoa että hinta ja laatu ei kohtaa. Ja kamalasti takuuvikaa kuten kansien halkeilua, viretappien hajoamista jne jne.
Ja yleinen tuntuma on kuin muissakin 100 euron kiinalaisissa halpakitaroissa. Tuosta sinun mallista ei ole kokemusta, mutta minun kokemusten perusteella voi jo tehdä sen johtopäätöksen, etttä merkki joku muu. =>tyytyväisempi
hallu: Onko ne kuraa kautta linjan? huomioni kiinnittyi tuohon, että kitara on kummiskin oikeaa puuta sivuja ja pohjaa myöten joten tuo hinta ei vaikuta pahalta. Tuo epiluurin AJ on vieläpä näyttävän näköinen. Gibsoniltahan tuollaisen saisi kun laittaisi tonnin tai kaksi lisää pätäkkää tiskiin. Ihan kiinnostaisi, että millä tavalla se on kuraa?
Sopivasti selvinpäin tai sitten ei... |
 hallu
13.11.2010 22:08:45 (muokattu 13.11.2010 22:11:36) | |
|
Viking: Pientä kokemusta omaavana voin vain sanoa että hinta ja laatu ei kohtaa. Ja kamalasti takuuvikaa kuten kansien halkeilua, viretappien hajoamista jne jne.
Ja yleinen tuntuma on kuin muissakin 100 euron kiinalaisissa halpakitaroissa. Tuosta sinun mallista ei ole kokemusta, mutta minun kokemusten perusteella voi jo tehdä sen johtopäätöksen, etttä merkki joku muu. =>tyytyväisempi
Niin siis ei minulla ole tuota kitaraa, vaan olen kiinnostunut siitä ihan vain kun huomasin, että kokopuinen kitara alta viisisataa niin on aika halpa. Viritystapithan saa helposti tietenkin vaihdettua, mutta kannen halkeaminen on jo sitten hankalampi juttu. Jos kannen halkeaminen tässä kitarassa on ihan epidemia, niin se voi kieliä ettei raaka-aine ole kunnolla kuivattu tai, että se on rakennettu niin kosteassa että kuivuessaan suomessa agressiivisesti repii kitaran kappaleiksi samalla. Mutta siis tuntuma on huono? mites se saundipolitiikka? joskushan näihin on laitettu niitn tymäkkä kansirimoitus, että puurakenteesta huolimatta voi saundata vähän tumpulta jos kansi ei pääse kunnolla soimaan?
----/edittiä----
Niin siis tiedätkö onko tässä kitarassa kannenhalkeaminen hyväksytty takuuseen? noissa halkeamisissahan valmistaja voi aika helposti vetäytyä väärän säilytyskosteuden taakse (sitähän ei voi millään todistaa, että olisi säilyttänyt oikein). Jos kannen halkeaminen on hyväksytty takuuseen, niin sehän on positiivinen viesti valmistajalta.
----editend/---- |
 RamoQ
14.11.2010 18:58:18 (muokattu 14.11.2010 18:58:27) | |
|
hallu:
Missään tapauksessa en vitsinä pitäisi puoliakkareiden soundia. Tuollaista ES355 tyyppistä kitaraa pitäisin lähinnä neljännes tai kuudennesakustisena ja ne ovat ainoastaan sähköllä soitettavaksi suunniteltuja.
Totta. Tuo Casino on loistokitara mutta ei sillä akustisesti kovin kovaa lähde.
Oikeastaan tuo on kuitenkin erilainen kuin 355. 355 on tuo keskipalkki joka heikentää akustista sointia vielä lisää. Casinossa ei ole. Lisäksi mikrofonit ja tallat ja blaa blkaa blaa....
Yhteenvetona: Casinon sointi on akustisesti parempi ja sähköisesti hieman "Karumpi" ja kiertoherkempi.
355 taas soi akustisesti huonommin ja sähköinen sointi on pehmeämpi.
Olipa harvinaisen turha postaus aiheen kannalta...?
"It's only rock'n roll but I like it" |
|
kitarisi: Oon aatellu hankkia uutta kitaraa ja oon miettiny kumpi olis parempi akustinen josta saa vedettyä piuhan vahvisimeen vai sitten puoli-akustinen?
Näitä malleja oon aatellu:
http://www.thomann.de/fi/epiphone_aj500me_ns.htm
http://www.thomann.de/fi/epiphone_casino_nc.htm
Minulle opetettiin soitinrakennuskurssin ensimmäisellä teoriatunnilla, että akustisessa kitarassa kielten värähtely siirtyy tallan kautta kanteen ja saa sen värähtelemään. Tämän sitten kuulemme äänenä. Suomessa vakiintunut termi "puoliakustinen" tuntuu himpun harhaanjohtavalta, koska kansi on liimattu tiukasti keskipalkkiin eikä pääse värähtelemään.
Aikaisemmin mainittu Samick (tai Greg Bennett) LaSalle edustaa kunniakkaasti tyyppiä, jota kaiketi sanotaan enimmäkseen jazzkitaraksi. En ole ihan varma tarkoittaako orkesterikitaran samaa. Kaikukoppa on kuitenkin oikeasti ontto ja kannen värähtelyn perusedellytys täyttyy. Thomannin sivuilla tämän tyyppisiä kitaroita näytti olevan 88 kappaletta ja hintahaarukka välillä 343 - 11 888 euroa. On siinä valinnanvaraa. Ja niin nättejä ovat että huimaa. |
|
aristoteles666: se on täysin siitä kiinni haluatko soittaa akustista vai sähkökitaraa, puoliakustinen on akustinen vain nimeltään, sen akustinen soundi on vitsi.
siinä ongelma onkin kun mä soitan molempia musiikkia |
|
kitarisi: siinä ongelma onkin kun mä soitan molempia musiikkia
Sitähän voisit ostaa tuon Casinon ja lyödä sitten efektipurkista akustisen saundin päälle.
Nyt en muista pömpelin nimeä mutta jossain se oli kyllä pirun hyvin toteutettu.
"It's only rock'n roll but I like it" |
|
kitarisi: siinä ongelma onkin kun mä soitan molempia musiikkia
sitten sä ostat kaksi kitaraa. |
|
RamoQ: Sitähän voisit ostaa tuon Casinon ja lyödä sitten efektipurkista akustisen saundin päälle.
Nyt en muista pömpelin nimeä mutta jossain se oli kyllä pirun hyvin toteutettu.
Acoustic simulator -efektit ovat kyllä parhaimmillaankin ihan hirveän kuuloisia verrattuna oikeaan akustiseen kitaraan. Ero ei kenties ole yhtä merkittävä bändisoiton seassa, mutta jos meinaa tulkita akustisia kipaleita soolona, efektipurkeilla ei kyllä hämätä ketään.
Akkari akkaritouhuihin ja puoliakustinen puoliakustiseen meininkiin, joka luonnollisesti voi olla mitä tahansa perinnejazzin ja metallin väliltä - esim. 335:llä kun soittelee käytännössä mitä tahansa. Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
