| Aihe: Uudenlainen arvostelusivusto | |
|---|
|
kehitteillä siis..
Olen kehitellyt tämän tapaista pohjaa sivustolle:
1) Rekisteröitymispakko
Jotta voidaan ylläpitää seuraavia ehtoja
2) 1/3 arvostelluista yhtyeistä on käsiteltävä kokonaan
Eli jos haluaa arvostella neljää eri yhtyettä on ainakin yhdestä arvosteltava kaikki pitkäsoitot. Näin lukija pystyy seuraamaan hyväksi toteamaansa arvostelijaa. Lukemalla eri kriitikkojen arvosteluja samasta bändistä ei saa hyvää kokonaiskuvaa. Myös vältyttäisiin siltä, että "huonoja" levyjä ei arvostelisi kukan.
3) Arvostelun laajuus rajoitettu
Arvostelun pituutta on rajoitettu merkkimäärällä. Yhden levyn arvosteluun ei tarvita sivukaupalla tekstiä. Jokaiselle bandille voi toki kirjoittaa "esittelyn", joka voisi sitten olla pidempi. Minimissään arvostelussa pitäisi olla vaikka että "En omista levyä, mutta olen kuullut radiohitit x ja y ja ne ovat klassikkoja".
4) Ei sensuuria
Jokainen saa arvostella miten haluaa. Hävyttömyydet voidaan siistiä.
5) Ei kaupallista toimintaa
Ei mainostuloja eikä mitään mikä voisi vaikuttaa sivuston sisältöön.
Miltä kuulostaa? |
|
Miksi ja kenelle?
Opinions are like assholes, everybody's got one. (Harry Callahan) |
|
Tuotatko itse jotain tuolle sivustolle? Sivusto jossa sisältö jätetään valtaosin käyttäjien vastuulle on kyllä melko mahdoton saada potkimaan. Varsinkin jos aletaan tuollaisia ehtoja asettamaan kirjoittajille, että jonkun artistin koko tuotanto täytyy arvostella niin hiljaista tulee olemaan.
Minulla on pappatunturi, sininen ja sporttinen. Sillä naiset isketään, sen sorttinen. |
|
Zammy: Tuotatko itse jotain tuolle sivustolle? Sivusto jossa sisältö jätetään valtaosin käyttäjien vastuulle on kyllä melko mahdoton saada potkimaan. Varsinkin jos aletaan tuollaisia ehtoja asettamaan kirjoittajille, että jonkun artistin koko tuotanto täytyy arvostella niin hiljaista tulee olemaan.
Vois olla hienoa arvostella Miles Davisin tai Frank Zapan koko tuotantoa. Pelkkä Davis heittämällä 50 levyä ja Zapalla 56 studiolevyä ja 19 livelevyä.
"Vain hullu haluaa seurustella kanssani. Ja minä en seurustele hullujen kanssa." |
|
dimdim:
5) Ei kaupallista toimintaa
Ei mainostuloja eikä mitään mikä voisi vaikuttaa sivuston sisältöön.
Milläs sitten nuo serverikustannukset hoidetaan? Oletko nyt siis oikeasti tämmöisen projetkin kimpussa ja tiedät miten tämmöinen sivusto toteutettaisiin, vai onko tämä taas "hei mullois idea!" osa n+1? |
|
dimdim: Miltä kuulostaa?
170 euron pizzalta Simpeleellä.
Jos nyt kuitenkin satut olemaan tosissasi, mitä en kyllä usko, niin voisitko hieman elobaroida, että kuinka nuo ehdot - että arvostelut olisi rajoitettu LYHYIKSI, niitä ei valvottaisi mitenkään ja ennen kaikkea tuo mielivaltainen vaatimus jonkin bändin koko tuotannon arvostelemisesta - varsinaisesti parantaisivat mielestäsi musiikkikritiikin tasoa tai toisivat siihen jotain uutta.
Lainausmerkit, nuo kirjotetun kielen "kondomit" - väärinymmärrysten "ehkäisyvälineet". |
|
Tälleen yleisluontoisesti kysyisin että mitä levyarvosteluilla tekee? Lukeeko niitä oikeasti joku?
No tiedäthän.. Tarkoitettu.. tiedäthän.. |
|
Jormaz: Tälleen yleisluontoisesti kysyisin että mitä levyarvosteluilla tekee? Lukeeko niitä oikeasti joku?
Vähän samaa pohdin.
"Kun vuosi 2012 koittaa, maankuori repeää ja kaikki maankuoreen haudatut Mamban levyt pulpahtavat pintaan." -Juho L |
|
dimdim: Miltä kuulostaa?
Turhalta valitettavasti. Mene jonnekin jossa myydään musiikkia netissä, vaikka Amazon tai iTunes. Siellä on jo valmiiksi tuhansia ihmisiä arvostelemassa levyjä. Saitti suosittelee sulle myös muita levyjä sen perusteella mistä itse tykkäät, mistä muut tykkäävät ja mikä on mieligenressäsi myynyt hyvin. Biiseistä voi kuunnella demopätkiä ja levyn tai mp3set voi ostaa heti jos tykkää.
Tuskin pystyt ilman todella isoa rahallista sijoitusta ihan heti pistämään paremmaksi, joten en usko että kannattaa lähteä tuhlaamaan aikaansa :P |
|
Hyviä viestejä. Kiitos!
Esimerkiksi metal-archives ja rateyourmusic ovat aika aktiivisia.
Ja näistä juuri ideani lähti, tai näiden heikkouksista. Kummassakaan ei oikeastaan arvostella "huonoja" levyjä, koska se on ymmärrettävästi tylsää. Ja miksi jollekin pitäisi edes kertoa huonoista levyistä? No siksi, että vain siten voi muodostaa sen kokonaiskäsityksen arvostelijasta. Että voiko luottaa niihin arvosteluihin ja ostaa levyn(20e). Itse esimerkiksi haluaisin löytää luotettavan arvostelijan, joka arvostelisi suomalaista musiikkia. Haluaisin tietää Popedasta, Eppu Normaalista ym. sen, että mistä studiolevyistä kannattaisi aloittaa. Vai kannattaisiko aloittaa ollenkaan.
Schnowotski: kuinka nuo ehdot - että arvostelut olisi rajoitettu LYHYIKSI, niitä ei valvottaisi mitenkään ja ennen kaikkea tuo mielivaltainen vaatimus jonkin bändin koko tuotannon arvostelemisesta - varsinaisesti parantaisivat mielestäsi musiikkikritiikin tasoa tai toisivat siihen jotain uutta.
Lyhyttä arvostelua on helpompi lukea. Ideahan on, että jaetaan tietoa hyvistä ja huonoista levyistä, jotta ostopäätös olisi helpompi. Idea ei ole, että arvostelusta tulee itsessään sitten oma "teos", joka on yhtäläin taidetta kuin arvosteltava levy.
Metal-archives valvoo arvosteluja eli hyväksyy sinne sopivat arvostelut. "Esi-kritisismiä". Sananvapaus on mielestäni tässä A ja O.
Ehtoja voisi muuttaa siten, että 1/3 arvostelluista artisteista on arvosteltava siten, että vähintään 10 levyä on arvosteltu
Leo Lindgren: Mene jonnekin jossa myydään musiikkia netissä, vaikka Amazon tai iTunes. Siellä on jo valmiiksi tuhansia ihmisiä arvostelemassa levyjä.
Olen tehnyt tuota vuosikaudet enkä löydä ketään kehen voisin luottaa. Kyllä maailmassa pitää löytyä ihmisiä joihin voi luottaa ilman, että kuuntelee levyn ennen ostoa. |
 Veikko
30.10.2010 12:37:04 (muokattu 30.10.2010 12:38:49) | |
|
Jormaz: Tälleen yleisluontoisesti kysyisin että mitä levyarvosteluilla tekee? Lukeeko niitä oikeasti joku?
Niissä on sama homma kun erilaisissa listauksissa. Niitä on mukava tehdä, mutta ei niitä kukaan lue. Paitsi jos joku vinkkaa, että lueppa kun on paska arvostelu.
EDIT: mutua:
Ehkä sellaiset kuluttajat, jotka eivät harrasta soittamista noita arvosteluja ja listauksia lukevat
"Ihmisen Jumala rakensi variksenpelättimestä, apinasta ja niistä tunteista, jotka jäivät yli kun lammas oli luotu." - Hotakinen, Syntisäkki |
|
dimdim: Olen tehnyt tuota vuosikaudet enkä löydä ketään kehen voisin luottaa. Kyllä maailmassa pitää löytyä ihmisiä joihin voi luottaa ilman, että kuuntelee levyn ennen ostoa.
Mitäs jos kuuntelis levyn vaikkapa Spotifystä ennen ostopäätöksen tekemistä? Vois ihan ite todeta sisällön laadun eikä tarvitse luottaa jonkun muun sanaan. |
 itsy
30.10.2010 22:37:50 | |
|
dimdim: Olen tehnyt tuota vuosikaudet enkä löydä ketään kehen voisin luottaa. Kyllä maailmassa pitää löytyä ihmisiä joihin voi luottaa ilman, että kuuntelee levyn ennen ostoa.
En näe miten pakotetut, muutaman lauseen kommentit levyistä saisivat luottamaan arvostelijaan tai antaisivat perspektiiviä hänen kriteereihinsä. Hyvin kirjoitettuun, syväluotaavaan arvosteluun voi luottaa huolimatta siitä tietääkö arvostelijan taustoja tarkemmin. Netistä arvosteluja kuitenkin löytää monesti, ja jos jaksaa lueskella tarpeeksi niin ei ole vaikeaa muodostaa omaa ennakkokäsitystä materiaalista. Sen voi tehdä myös esikuuntelemalla. Paikallinen, luotettava levykauppias voisi olla kiva, mutta netti toimikoon sen lähimpänä korvikkeena.
Käyttäjien tuottaman sisällön sivustolla en näe sensuuria ollenkaan pahana. Ei sillä ole sananvapauden kanssa mitään tekemistä. Se on käyttäjien sekä sivuston hyväksi jos on halukasta ja osaavaa ylläpitäjäporukkaa valvomassa laatua. Esim. Leffatykissä muistaakseni ensimmäisen arvostelun kohdalla moderaattori tarkistaa tekstin, jonka jälkeen niitä voi lisätä vapaasti. Muutenkin kannattaa katsella tuohon suuntaan, hyviä ideoita sovellettaviksi levyarvostelusivulle.
oivoi |
|
Lennu: Vähän samaa pohdin.
Älkääs nyt musiikkiteoreetikko/kriitikko on ollut arvostettu ammatti jo vuosisatoja Euroopassa. |
|
Mie pystyisin kirjoittamaan arvostelun tasan yhden bändin koko tuotannosta. Siitä yksinkertaisesta syystä, että miltään muulta ei löydy kaikkia levyjä. Toisaalta varmaan jos objektiivisuutta halutaan, niin jääväisin kyllä itseni nimenomaan sen yhden bändin kohdalla, koska tunnustan itsekin olevani fanipoika.
Musan arvostelemisessa on sellainen ongelma, että jokaisella on kuitenkin se oma maku. Se että joku on kirjoittanut vaikka tuhat arvostelua, ei tee kuitenkaan mun kannalta luotettavaksi sitä arviota että joku tietty levy on hyvä. Korkeintaan jos se arvostelija on looginen, niin voin verrata niitä levyjä mitä se on arvostellut, ja mitkä itse tunnen. Jos sieltä löytyy joku kuvio, vaikka sellainen että se arvostelija on haukkunut kaikki miun suosikkilevyt ihan kauheiksi, niin saattaisin uskaltaa ostaa jokun tuntemattoman levyn jonka se myös haukkuu ihan kauheaksi. Tämä taas vaatii vain suuria määriä arvosteltuja levyjä. Ei niinkään että on arvostellut jonkun yhden bändin kaikki levyt, vaan että on jaksanut vain kirjoittaa isoja määriä juttuja mahdollisimman monista bändeistä.
Koska tuollaisia sivustoja on jo, niin uusi sellainen ei oikeastaan toisi mitään lisää kuvioon. Ja se lähtisi haastajana peliin mukaan. Silloin ei välttämättä auta että on parempi. Onkohan tuon Maihinnousun käyttäjämäärät kovinkaan suuret? Onhan se parempi kuin moni muu vastaaava. Simppeli, parempi soundi kuin esim. Myspacessa. jne... Mutta se julkaistiin monta vuotta myöhässä. |
|
Hyviä arvostelijoita on vaikea löytää, niin yksinkertaista se on. Parhaimmat saa varmaan rahaa kirjoittelusta. Nykyisin arvosteluissa on myös sellainen ongelma, että uudet biisit löytyy jostain youtubesta tyyliin heti eikä tarvitse kuin kuunnella itse miltä kuulostaa. Musiikista kirjoittaminen alkaa olemaan menneisyyttä. |
|
Rockin kuolema-ketjusta löytyy varmasti asiantuntevia ja innokkaita arvostelijoita. |
|
Okei, okei...
Muutetaan sivuston tarkoitus sitten kokonaan. Itse olen musiikin "keräilijä" sekä "kuuntelija". Tarkoitus oli, että tuo sivusto auttaisi molempia kuluttaja-kuntia. Näköjään kuuntelijoille suunnattu uusi sivusto olisi tuhoontuomittu.
Entäs sitten jokin käyttäjäpohjainen tietokanta, joka olisi suunnattu musiikin keräilijöille. Diggin the crates...
1) Rekisteröitymispakko
Jotta voidaan ylläpitää seuraavia ehtoja
2) 1/3 esitellyistä artisteista on esiteltävä siten, että vähintään 10 levystä löytyy kattava esittely.
Eli jos haluaa esitellä neljää eri yhtyettä on ainakin yhdestä esiteltävä 10 julkaisua.
3) Esittelyn formaatti rajoitettu
Ensin olisi oltava perustiedot(vuosi, levy-yhtiö jne.). Sitten, että missä on levyä nähnyt ja mihin hintaan. Sitten vapaasti syvällistä analyysiä.
4) Ei sensuuria(vai olisko sensuuri hyvä? kuten jo mainittiin.)
Jokainen saa esitellä miten haluaa. Hävyttömyydet voidaan siistiä.
5) Ei kaupallista toimintaa
Ei mainostuloja eikä mitään mikä voisi vaikuttaa sivuston sisältöön. |
|
Sorry, mut tää sun sivustoidea on valitettavasti about 10-15 vuotta liian vanha. Noi kaikki tiedot löytyy jo netistä valmiina. Esim. Wikipediasta löytyy varmasti tiedot noilta osin jo nyt.
Ja sellainen vinkki, että rekisteröitymispakko on varmasti viimeinen niitti toimimattomuuden arkkuun. |
 bedlam
01.11.2010 11:35:22 (muokattu 01.11.2010 11:37:38) | |
|
Kysyn nyt tässä ketjussa, mitä sellasia saitteja on olemassa jotka osaisivat ehdottaa bändejä / levyjä omien mieltymysten pohjalta? Onhan näitä varmaan olemassa miljoonia, mutta kaipaisin suositteluja toimivimmista. Eli jotka toimii vaikka niin, että pitää arvostella ensin tähdillä tietty määrä levyjä ja niiden perusteella saitti ehdottaa uutta kuunneltavaa. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
