Rock, pop, alternative ›

Ai niin juu, yksi aikas tärkeä pointti unohtui. Metallica on - Iron Maiden yhtenä merkittävimmistä vaikuttajistaan - kaiketi about brittimetallin viidettä aaltoa, olematta siis edes oikealta mantereelta.
 
E: Koko Metallican juttu lähti siis NWOBHM-skenestä ja siitä diggailusta. Iron Maidenin sivuuttaminen Metallican historiasta puhuttaessa ois hupsua.

jazzmies: Ei vaan ilmaista musiikillista sivistystäni.
 
Nyt täytyy sanoa, että jos tämä on pyrkimyksesi, niin kovin vakuuttava esitys ei tässä ketjussa ole ollut, näin sivistyneesti ilmaistuna. Poislukien oma sektorisi, josta kirjoitat mielenkiintoisesti - silloin kun unohdat, että tarkoituksesi ei ole korostaa omaa "sivistyneisyyttäsi" suhteessa muiden oletettuun käsityskyvyn rajallisuuteen.
 
- Ei millään pahalla ja minulla on epäilys, että tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta enpä usko että kovin moni pitää sivistyksen merkkinä sitä, että pönkittääkseen itseään painaa muita omalla sivistyneisyydellään alas. Etenkin kun kaikesta käy ilmi, kuinka rajallista oma tietosi ja ymmärryksesi rockista ja metallista on. Ja minkälaisia provoamaan pyrkiviä, mutta kuluneita kliseitä suollat koskien niin näitä musiikinlajeja, niiden sisältöjä, mihin niiden merkitykset perustuvat, mistä niiden estetiikka koostuu ja millaisia niiden kuulijat ovat.
 
jazzmies: Vielä kerran: rock ei ole luokitteluasia tai komppi, se on tekemisen tila ja mentaliteetti.
 
(oliko tämä se suuri oivallus ja määrittely, jonka perusteella velipesonen niin hehkutti. Jälleen: kuinka järjettömän tyhminä te muita oikein pidättekään).
 
Kyllä noinkin voi sanoa, mutta sinulla on tämän ketjun kirjoittelusi perusteella selviä vaikeuksia tämä tunnistaa. Ei riitä että tuon sanoo, se pitää myös sisäistää. Hieman kummallista, että puhut musiikillisesta tunneälystä kun kaikki mitä kirjoitat kielii siitä, että et tavoitat tuskin mitään niiden teosten tunnesillöistä, joita suureen ääneen ilkut.
 
Hämmentävää.
 
Cimble: tarkoitus olla tiedettä, snobismia ja elitismiä.
 
Jätä eka pois, sitä tässä ketjussa ei ole näkynyt lainkaan, niin nuo kaksi jälkimmäistä osuvat aika lailla naulan kantaan :)

Sakmongkol: Otetaan nyt suosikkipiisini tuolta paremmalta bändiltä noista kahdesta, se on tämä: http://www.youtube.com/watch?v=t5jaRipA5_M
 
Mikä tuossa ei ole rockia, tai mikä tuosta tekee enemmän metallia kuin Metallica?
 
Spinal Tap :) Nuo temponvaihdokset kruunaavat koko homman. Siinä ei ole rockia laisinkaan. Metalliakin siinä on tosi vähän. Siinä ei ole juurikaan mitään, vaan litania korniuksia peräjälkeen. Erittäin epäjohdonmukainen kyhäelmä.
 
Tässä taas toimii kaikki http://www.youtube.com/watch?v=lXWq3f01e2U Jännite säilyy alusta loppuun, riffi on killeri, taitepaikat toimivat, vaihdokset ovat harkittuja, osat ovat hyvin linjassa toistensa kanssa, homma kulkee, korniuksiin ei aleta ja hups, kuus ja puoli minuuttia meni. Joku voi kutsua tuota metalliksi, jonka etaboloitumiseen tuo kieltämättä vaikutti, mutta päivän selvää rocktekemistä. Metallista yleensä puuttuu edellisestä listasta noin puolet.

turha

ai tääkin ketju on vielä hengissä. Taitaa olla ennätys trollien pituudessa? kävisitte joskus keikoillakin, esim tavastialla oli äsken, ketjun henkeen, vähintäänkin joukko vitun taitavia nekrofiilejä (rokki kun on kuollut?)

hjukke: ai tääkin ketju on vielä hengissä. Taitaa olla ennätys trollien pituudessa? kävisitte joskus keikoillakin, esim tavastialla oli äsken, ketjun henkeen, vähintäänkin joukko vitun taitavia nekrofiilejä (rokki kun on kuollut?)
 
Haamut ne siellä vaa liiteli.. ei ollu mitään oikiaa ja elävää siellä..

Ilmaisu "-tekeminen" ei osoita sivistystä tai edes rock-sivistystä, se on nihkeintä pukukoppi- ja konsulttijargonia, varsinkin jos sen käyttämisestä muodostuu maneeri. Siinä vaiheessa kun musiikista tulee rocktekemistä tai jazztekemistä, niin se on tosiaankin kuollut. No, ehkä tuo onkin sitten tässä ketjussa tai jazz-palstalla käytettynä paikallaan ja sivistyneen salaovela tapa tuoda ilmi musisoinnin tila.
 
Tällä ei ollut tarkoitus rajoittaa sananvapautta tai mitään muutakaan, mistä jossain aiemmin oltiin kovasti huolissaan. Jos korostetaan erityisen voimallisesti omaa sivistyneisyyttä, niin tietysti sitä pitää osoittaa ja on lupa muiden myös vaatia. Sivistys kait käsittää sen mitä lisäksi myös sen miten? Itsehän en ole sivistynyt (kuten tästäkin huomaa) vaikka sivistystä kovasti arvostankin.

Sakmongkol: En näe miten metalli tässä suhteessa oleellisesti eroaisi muusta rock-musiikista. Ei rockin tarkoitus ole lähtökohtaisestikaan olla sivistynyttä tai (tunne)älykästä musiikkia, eikä hyvä rock olekaan.
 
Jazzmies puhuu musiikillisesta sivistyksestä jota metallista ja rockista toki löytyy jollei sitten omaa vahvoja ennakkoluuloja.
 
Tästä nyt näkyy minusta melko selkeästi että äänessä on jazz-asiantuntija joka yrittää arvioida huonommin tuntemaansa musiikkia jazzin lähtökohdista, mikä ei selvästikään onnistu odotetulla tavalla. Tai sitten tämä on väsynyttä provoilua.
 
Olen täysin samaa mieltä.

jazzmies: Spinal Tap :) Nuo temponvaihdokset kruunaavat koko homman. Siinä ei ole rockia laisinkaan. Metalliakin siinä on tosi vähän.
 
Siis mitä? Metallicallahan nimenomaan on juuri nnoita temponvaihdoksia.Eli sekään ei siis ole metallia eikä rockia?
 
Tässä taas toimii kaikki http://www.youtube.com/watch?v=lXWq3f01e2U Jännite säilyy alusta loppuun, riffi on killeri, taitepaikat toimivat, vaihdokset ovat harkittuja, osat ovat hyvin linjassa toistensa kanssa, homma kulkee, korniuksiin ei aleta ja hups, kuus ja puoli minuuttia meni. Joku voi kutsua tuota metalliksi, jonka etaboloitumiseen tuo kieltämättä vaikutti, mutta päivän selvää rocktekemistä. Metallista yleensä puuttuu edellisestä listasta noin puolet.
 
Se on tietysti tässä aika huvittavaa ,että juurikin Maidenin ekat levyt olivat Metallicalle suuri vaikute josta mm.blokattiin ideoita niin sovituksiin kuin riffeihinkin.Maidenin lisäksi myös NWOBHM-bändit kuten Angelwitch,Saxon ja Diamond Head olivat tärkeitä vaikutteita.Ulrichan myös kustansi NWOBHM-kokoelmankin ellen väärin muista.
 
Toki muina vaikutteina voidaan mainita mm.tanskalainen Mercyful Fate jota Metallica on myös coveroinut.
 
Em.ei pitäisi olla yllätys jos omaa sen verran musiikillista sivistystä ,että on lukenut Metallican haastatteluja ja tuntee Metallican tuotantoa.

jra: Itsehän en ole sivistynyt (kuten tästäkin huomaa) vaikka sivistystä kovasti arvostankin.
 
Hyvä valinta. Todellisuudessa Suomessa on tällä hetkellä elossa korkeintaan joitain kymmeniä sivistyneitä ihmisiä, itse tiedän vain yhden.

jazzmies: Voi pyhä jysäys tätä haastattelulähtöistä vaikute sitä, vaikute tätä huttujournalismia. Artistien omat haastattelut ovat vihoinviimeisiä, mitä tulee itse musiikin analyysiin, tai sitten ne ovat Rumba-Soundi -tyylisten besserwisser-tiedonvälittäjien artistin uuden levyn markkinointilobbausta. Miksi ette kirjoita musiikista? Eikö teillä ole korvia päässänne? Miksi alituiseen puhutte tekijöistä bändien, tyylin, luokittelun tai vaikutteiden kautta ettekä suoraan musiikin sisällön piirteistä? NWOBHM my anus. Tämän takia täällä kokee muutamaa poikkeusta lukuunottamatta olonsa yksinäiseksi.
 
Kyllä se on kuules ihan joku muu kuka täällä ei kirjoita musiikista. Tämä teidän pikku raatinne näyttää vetävän jotain pientä runkkurinkiä jossa ensin päätetään määritellä koko rock käsite uudestaan, jonka jälkeen keksitään sitten että, perkules, eihän tuo riitä alkuunkaan, heitetääs vielä soppaan hämmentämään pumppuja jotka ovat täysin päinvastisia kuin mitä aiemmin kuvailtiin. Sehän saa porukat vaahtoamaan aivan homona.
 
Että osaa olla jazzmiehillä tylsää. Rockista teillä ei ole minkäänlaista käsitystä. Se jos jokin on tullut täysin aukottomasti todistettua teidän itsenne toimesta.

Borlag: Tämä teidän pikku raatinne näyttää vetävän jotain pientä runkkurinkiä
 
Kyllä rinki on parempi kuin juna.

jazzmies:Artistien omat haastattelut ovat vihoinviimeisiä, mitä tulee itse musiikin analyysiin, tai sitten ne ovat Rumba-Soundi -tyylisten besserwisser-tiedonvälittäjien artistin uuden levyn markkinointilobbausta. Miksi ette kirjoita musiikista?
 
Kyllä musiikillisista vaikutteista kirjoittaminen on musiikista kirjoittamista.
 
Eikö teillä ole korvia päässänne?
 
Tottakai.Onko muuten sulla? Metallican NWOBHM vaikutteet ovat ihan selvä juttu jokaiselle joka on asiaan perehtynyt.Ei niiden musa tyhjästä syntynyt.Eikä böndi ole vaikutteitaan koskaan peitellytkään.
 
Miksi alituiseen puhutte tekijöistä bändien, tyylin, luokittelun tai vaikutteiden kautta ettekä suoraan musiikin sisällön piirteistä? NWOBHM my anus. Tämän takia täällä kokee muutamaa poikkeusta lukuunottamatta olonsa yksinäiseksi.
 
Nimenomaan ne vaikutteet tässäkin vaikuttaa siihen musiikin sisältöön.Eikä kyse ole vain haastatteluista vaan Metallica on tehnyt myös covereita mainitsemieni bändien biiseistä.
 
Herää vaan ihmetys miksi taas vedät herneen nenään tästä? Epäilen ,että tämä yhteys Maidenin ja Metallican välillä oli sulle ihan uusi asia?
 
Ei liene liioittelua sanoa ,että ilman Maidenia,Diamond Headia ym.NWOBHM-bändejä Metallicaa tuskin edes olisi olemassa.
 
Suhtaudu positiivisesti: Taas sait uutta tietoa musiikinlajista joka ei aiemmin ole sulle ilmeisesti ollut niin tuttu.

PsychedelicWarlord: Kyllä musiikillisista vaikutteista kirjoittaminen on musiikista kirjoittamista.
 
Eikä ole. Musiikilla on neljä olomuotoa:
 
1) teospartituurina eli nuottina,
2) soivana äänenä,
3) kuulijan päässä ja
4) intentionaalisena objektina,
 
joten musiikista kirjoittaminen on kirjoittamista musiikista, eikä vaikuttimista tai muista asiaa hämmentävistä sekundaarisista lähteistä.
 
Musiikista kirjoittaminen haastattelujen ym. toisen käden tietojen kautta on metakirjoittamista. Musiikinhistorian kirjoittaminen toisten kirjoittamien historioiden kautta on metamusiikinhistoriaa ja toisten tekemien analyysien analysointi meta-analyysia. Välttäkäämme kaikkea metaa ilman omaa, ensikäden analyysia. Kaikista ei ole siihen, eikä tarvitsekaan olla. Muutenhan meitä maistereita olisi maailma pullollaan.

jazzmies: Eikä ole. Musiikilla on neljä olomuotoa:
 
1) teospartituurina eli nuottina,
2) soivana äänenä,
3) kuulijan päässä ja
4) intentionaalisena objektina
 
Kyllä on.Juuri noihin olomuotoihin ne vaikutteet vaikuttavat.Monin eri tavoin.Näin myös Metallican ollessa kyseessä mm.Maiden kuuluu Metallican musassa eri tavoin.
 
MOT
 
joten musiikista kirjoittaminen on kirjoittamista musiikista, eikä vaikuttimista tai muista asiaa hämmentävistä sekundaarisista lähteistä.
 
Ei ole.Kts.ed.vastaus.
 
Musiikista kirjoittaminen haastattelujen ym. toisen käden tietojen kautta on metakirjoittamista.
 
Väärin.On aivan selvää ,että artistien oma näkemys musiikistaan on tärkeää.Ja tässä kyseessä olleet vaikutteet eivät suinkaan perustu haastatteluihin vaan ne on kuultavissa musiikissa myös aivan konkreettisesti.
 
Musiikinhistorian kirjoittaminen toisten kirjoittamien historioiden kautta on metamusiikinhistoriaa ja toisten tekemien analyysien analysointi meta-analyysia.
 
Kukaan ei ole kirjoittamassa musiikin historiaa toisten kirjoittamien historioiden kautta.Kirjallinen aineisto on taustatukea ja lähdetietoa sille pääjutulle joka on musiikki.Kirjallisuudesta voi vaikkapa blokata niitä Metallicaan vaikuttaneita bändejä ja sitten kuunnella itse jolloin kuulee ne vaikutteet.
 
Välttäkäämme kaikkea metaa ilman omaa, ensikäden analyysia.
 
Ottakaamme myös selvää siitä musiikista josta olemme keskustelemassa.En edelleenkään voi välttää mielikuvaa ,että tällä meuhkaamisella peittelet puutteellista rockin ja hevin tuntemustasi.Ehkä mielikuva on väärä ,mutta jotenkin noin jyrkkä ja ehdoton reagointi tuntuu oudolta.
 
Jotenkin sinulla tuntuu olevan myös se kuva ,että kirjoitukseni NWOBHM-vaikutteista Metallicassa pohjautuvat vain haastatteluihin.Näinhän ei suinkaan ole sillä pohjana on ihan Metallican levyttämä ja soittama musiikki.

Tuo vaikute-homma testattiin jollain lailla esim. System of a Downin kohdalla. Ei ollut armenialaisesta kansanmusiikista vaikutteita vaikka lehdistötiedote kuinka väitti.
 
toisaalta, eri asioista "inspiroituminen" on eri asia kuin jonkin kuullun musiikillisen asian suora siirtyminen omaan materiaaliin. Mitä tosin sitäkin pakostakin tapahtuu.
 
Eiköhän suurimmat vaikutteet ole tytöt, mopot ja keskikalja.

Epämuusikko: Tuo vaikute-homma testattiin jollain lailla esim. System of a Downin kohdalla. Ei ollut armenialaisesta kansanmusiikista vaikutteita vaikka lehdistötiedote kuinka väitti.
 
Niin.Voihan sitä laittaa pään pensaaseen ja kädet korville.
 
toisaalta, eri asioista "inspiroituminen" on eri asia kuin jonkin kuullun musiikillisen asian suora siirtyminen omaan materiaaliin. Mitä tosin sitäkin pakostakin tapahtuu.
 
Tämä on totta.Tässä tapauksessa (Metallica,NWOBHM) vaikutteet ovat myös siirtyneet suoraan omaan matskuun.En tarkoita tällä mitään kopiointia vaan sitä ,että näistä aineksista on sitten luotu jotain omaa.
 
Eiköhän suurimmat vaikutteet ole tytöt, mopot ja keskikalja.
 
Miten kullakin ,mutta nyt puhutaan musiikillisista vaikutteista :-)

Tämä on hieno ketju kyllä, ja kevytkin argumentaatioanalyysi tuottaa mahtavia tuloksia =D
 
CSI M.Net: "Rock on kuollut, laitan otsan kurttuun ja selvitän milloin ja mihin se kuoli. *aurinkolasit päähän* Näyttäisi siltä, että Judas Priest ja Iron Maiden tappoivat sen. Sivujuonteena kävi ilmi, että Dio oli huono laulaja jo eläessään".
 
Soitan mitä soitan ja kuuntelen mitä kuuntelen, ja minulle on sama miksi sitä sanotaan. Jos tulee mukavia tuntemuksia, homma toimii. Ei sillä nimilapulla ole väliä.

mä en kyl metallicas paljon maidenia kuule
 
mun pikku kontribuutio tähän ketjuun