Rock, pop, alternative ›

Hoho, vai että Ronnie James Dio oli huono laulaja? Ja että klassisesta musiikista (oopperasta) laulutekniikkansa ja -taitonsa hankkinut kaveri lauloi Rn'B:tä. Just joo. Hauskaa, heh heh. Täällähän aletaan mennä jo surullisen huumorin tasolle. Vaikka jostain muusikosta ei pidä, voi hänen tuotantoaan silti kuunnella ja yrittää ymmärtää, jonkun asian leimaaminen "huonoksi" tai "rasittavaksi" muutaman kappaleen perusteella on naurettavaa.
 
Jos et tiedä, älä kirjoita. Kiitos.
 
jazzmies: En ole väittänyt olevani asiantuntija, vaan kaikki kirjoittamani on tieto-, taito- ja kokemusperäistä asioiden pohdintaa.
 
Jaahas, näinkö on? Jokaisesta kirjoittamastasi viestistää lemahtaa omakehu Ouluun asti. On tutkittu sitä ja tätä, opetettu siellä ja täällä, tutkittu rockia ja kappaleita ja bluesia ja skaaloja ja rakennetta ja sointuja ja taitoja ja ja ja... Oikeasti, sillä ei ole mitään merkitystä muille mitä mieltä sinä olet jazzin "paremmuudesta" rockiin. Usko pois vaan.
 
jazzmies: Kukahan aloittikaan lyömään asiantuntijuuttani alas Dio-kortilla?
 
Hei muuten, jos et kerran ole asiantuntija niin miksi valitat jonkun "lyöneen" asiantuntijuuttasi alas "Dio -kortilla"? Sattuiko lyönti kovastikin, tuliko pipi?
 
jazzmies: Kuuntelen tietysti kaiken mahdollisen musiikin jazzmatriisin läpi, kuten myös kaiken muun musiikin rockmatriisin läpi ja edelleen jazzin ja rockin musiikin klassisen matriisin läpi. Nämä kolme kuuntelutapaa seuloo aika kivasti kaiken afrikkalaisen, amerikkalaisen ja eurooppalaisen musiikin, ja näiden avulla rakentuu suhteellisen moniulotteinen kuva käsiteltävän musiikin sisällöstä, laadusta ja tarvittaessa sosiologisesta ulottuvuudesta. Eli kaikki kuuntelemani musiikki joutuu saa juurihoidon.
 
...
 
Ei helvetti musiikin kuuntelemisesta tarvitse tehdä nuin vaikeata. Se on vain musiikkia, ei avaruusgeometriaa tai sen sekavampaa.
 
Yksinkertaisesti, kun kuuntelee jotain kappaletta voi tehdä päätelmän pitääkö siitä, miksi se on hyvä, osaako tekijä asiansa ja miten kappale puhuttelee kuulijaa. Ei musiikki ole mitään rakettitiedettä. Herranjestas, se että miltä jazz, rock tai blues tai mikä tahansa muu musiikinlaji, tai yksittäinen kappale, kuulostaa kuuntelijan mielestä on vain ja ainoastaan kuuntelijan korvissa. Minkäänlainen yksittäinen kuuntelutapa ei muuta ihmisen kuuloaistia ja siihen reagointia, yksinkertainen totuus on se että eri ihmisiä miellyttää erilainen (siis erikuuloinen) musiikki. Joku pitää jazzista, joku avosoinnuista, joku bluesista, joku Lady GaGasta, joku barre -soinnuista ja joku Eric Claptonista.
 
Ei musiikin kuunteluun ja sen ymmärtämiseen tarvitse tehdä mitään juurihoitoa, on yksinkertaisesti kuulijan omien korvien ja aivojen asia mistä musiikista pitää. Piste.
 
Aina voi kouluttautua lisää musiikin alalla, mutta lopputulos on silti se että jotain toista ei kiinnosta vittuakaan jonkun kirjaviisaan mielipide Mötley Crüen musiikin juurihoidosta tai sosiologisesta ulottuvuudesta. Sillä ei ole yhden ihmisen musiikkimakuun vitunkaan väliä, mitä joku muu hänen lempimusiikistaan sanoo. Esimerkki: Jos joku tulee vaikka minulle sanomaan esimerkiksi että AC/DC ja Guns N' Roses ovat musiikillisesti vajaata, sekä sosiologisesti onttoa, sanokoot. Ei kiinnosta. Tiedän itse paremmin mistä pidän. Se on hänen mielipide, oli miten korkeakoulutettu ihminen tahansa. Ajattelen (kuten muutkin tietääkseni tekevät) omilla aivoillani. Vaikka joku jazzmies (en tarkoita nimimerkkiä) tulee sanomaan, että rock on kuollutta ja paskaa, voin väittää että sillä ei ole vitunkaan väliä jonkun rocktyypin mielestä.
 
Voin kertoa (vaikka jääviyteni tämän sanomiseen on suhteellista, on kuitenkin tullut tähän ketjuun valitettavasti kirjoitettua) että minun käsitykseni rockin elossa olemisesta ei muutu, vaikka kuinka joku esittäisi argumenttinsa sivistyssanakirjan avulla. Sillä vaan ei ole elämääni ja mielipiteeseeni mitään merkitystä. Tiedän niin paljon uusia rockyhtyeitä sekä uutta rockmusiikkia, että mitään syytäkään ei olisi olettaa sen kuolleen. Saati sitten olettaa sen olevan ns. vajaaälyisempää musiikkia kuin vaikkapa lähinnä hiplailuun keskittynyt jazz. Ja tämä on vain minun mielipiteeni. Ymmärrän jazzia, mutta en pidä siitä. Osaan soittaa poppia mutta en soita sitä.
 
Toinen asia mistä piti vielä sanoa, on se että tämä keskustelu on junnannut armottomasti paikallaan kymmeniä sivuja. Ladellaan sivistyssanoja toisensa perään, linkitetään samojen artistien YouTube -videoita, linkitetään jotain teinityttöjen latauslistoja, kerrotaan omasta sivistyksestä sekä kehutaan omia suosikkeja ja haukutaan muita. Mikä on pointti? Tuskin mikään.
 
Voin edelleen kertoa teille, mm. jazzmies, velipesonen ja Atomic Cafe ja ketä näitä nyt muita on, että vaikka kuinka olisitte sitä mieltä että rock on kuollut, te ette saa kenenkään päätä kääntymään. Ette vaan saa. Taistelette kliseisesti tuulimyllyjä vastaan. Oikeasti, mikäli olette viisaita niin keskitytte vaikka siihen rumpujen soittoon eikä sivistyssanakirjan, ehkä teistä tulee vielä joskus vanhallakin iällä niitä rocktähtiä... Ainiin, mutta sehän onkin kuollutta ettekä halua/halunneet edes yrittää. Vai onko näin? (Retorinen kysymys...)
 
padaa@dadaa!: Nyt taas haistan sellaista käryä, että jotain ketuttaa kun meikkirokkarit liu'uttaa drop-D:ssä yhtä sormea kielten päällä tienaten miljoonia ja pildeä tulee ovista ja ikkunoista. Siinä missä itse vetelee rumpuklinikkaa puhtaan meisselivoittoiselle yleisölle.
 
Nimenomaan. +
 
Yhä enemmän alkaa vaikuttaa siltä, että nämä tänne kirjoittelijat (siis rockin tappamista yrittävät) ovat niitä joista itsestä ei koskaan tullut rocktähteä. Tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys ketään vastaan vaan yksinkertainen päätelmä kirjoituksienne perusteella. Ja muutenkaan tämä viesti ei ole ristiretki jazzmiestä vastaan vaikka siltä voi vaikuttaakin. Kunhan kerron oman näkökulmani näistä hienoista sanoista (jotka kyllä ymmärrän täydellisesti, vaikka sitä tuskin korkeasti koulutettuna muusikkona uskot...) sekä niiden luomasta kuvasta tietystä forumistista kaiken musiikillisen maailman ylipäällikkönä.
 
No, tässäpä tämä ilta kuluu. Kiitos ja anteeksi. Ja nyt muuten vituttaa enemmän kuin koskaan aiemmin että sotkin itseni jälleen tähän ketjuun. No, samapa tuo. Lähden soittamaan vähän rockia.
 
..Long live rock n' roll..

VViltsu: No, tässäpä tämä ilta kuluu. Kiitos ja anteeksi. Ja nyt muuten vituttaa enemmän kuin koskaan aiemmin että sotkin itseni jälleen tähän ketjuun. No, samapa tuo. Lähden soittamaan vähän rockia.....
 
No tuleehan sieltä. Plussa herahti, amen!

jazzmies: En ole väittänyt, että Dion laulu olisi aina mylvintää. Sanoin, että mylviminen ei sovi kaikkeen musiikkiin. Sen huomion tein noista pätkistä, että hänen laulamisensa oli ollut pitkään sanoisinko maneerikylläistä ja jokseenkin luonnonlapsimaista. Molemmat varmaankin rockissa arvostettuja piirteitä. Mutta sitten jotakin tapahtui Black Sabbath -pestin jälkeen: hän alkoi laulamiseessaan päättää fraasinsa taimissa eikä epämääräiseen vibartontapaiseen. Ylipäätänsä hänen laulamisensa terästäytyi joka akselilla. Taitaapa jäljet johtaa Jackon Thrilleriin, joka palautti rytmin popmusiikkiin. Rainbow Eyes - eivoi mikä jollotus :D LOL, OMG, MILF.
 
Johan on taas asiantuntija vauhdissa. "Varmaankin" rockissa arvostettuja piirteitä? Eikös sinun, asiantuntijana, pitäisi tietää onko vai ei? Ja jos pidät itseäsi pätevänä arvioimaan koska Dion laulussa tapahtui muutoksia, niin eikös sinun tulisi tällöin tuntea miehen tuotantoa edes vähän enemmän kuin vain pintapuolisesti?
 
Siellä ei meinaan tapahtunut käytännössä mitään muutoksia välillä Rainbow -> Black Sabbath -> Dio, vasta toisen Black Sabbath visiitin aikana ja sen jälkeen voidaan todeta että miehen aiempi tyyli koki pienoisen muodonmuutoksen kun sekä Sabbath että tuon Dehumanizer levyn jälkeinen Dion soolotuotanto pyrkivät hieman modernimpaan ja rankempaan soundiin, perinteisen hard rock/heavy rock osaston jälkeen. Eli miehen musiikki alkoi siirtymään enemmän metallin puolelle kuin rockin. Silti vielä noidenkin aikojen jälkeen oli sitä perinteistä Dio laulua edelleen jokaisella levyllä, eikä miehen livelaulanta muuttunut käytännössä lainkaan, edes iän karttuessa.
 
Mutta joo, long live rock 'n' roll täältäkin vaan. Kuuntelemaan en juuri nyt rupea ettei muksut herää. Hengessä mukana kuitenkin.

jazzmies: No tuleehan sieltä. Plussa herahti, amen!
 
Meikä antais miinusta, tossa tuli kaikki ne argumentit joita inhoan (netti)keskustelussa: a) mielipiteitähän nää vaan on b) _jokainen_ ihminen on yhtä hyvä arvioimaan asiaa x c) ei se nyt niin monimutkaista ole d) analysointi on syvältä ja e) enpä nyt jaksanut oikeasti lukea teijän perusteluja, kirjotan tän koska näin se asia vaan on!11
 
Tsemiä jazzmiehelle ja velipesoselle, en ole samaa mieltä mutta arvostan panostanne.

Jazzmies on asiantuntija, KOSKA hän tämän keskustelun kontekstissa mielekkäällä tavalla määritteli jazzin ja rockin. Diohan nyt on vain huono ja tylsä. Hevimusiikki kokonaisuudessaan on huono vitsi joka joillekin on jäänyt pahasti päälle. Näin ollen todennäköisesti mikä hyvänsä kriteeri minkä hevimusiikki onnistuu luomaan on väärä, haitallinen ja sellaisena viipymättä hylättävä.
 
Pikkusen nolottaa kun oma maamme on hevimusiikin ykkösmaita maailmassa, eihän se kerro muusta kuin siitä että meitä vainoaa syvä tyhmyys. Onhan sekin silmiinpistävää että leijonanosa - huuhkajanosa - parhaista jalkapalloilijoistamme on maahanmuuttajia, mustalaisia ja ruotsinkielisiä. Jalkapallo on sentään laji missä todellinen paremmuus mitataan, jääkiekossa pärjää vähäjärkisellä rytinällä.

Ja siinä taas toinen "asiantuntija". Jos ei pidä jostakin, se näyttää tarkoittavan teille kahdelle automaattisesti sitä että kaikki sen tekijät ovat täysin soitto/laulutaidottomia. Toisinsanoen, näyttääpi olevan tuo musiikki teille rumpaleille turhan hankala konsepti ymmärtää, suosittelen kokeilemaan jotain hieman helpompaa, kuten lego palikoilla leikkiminen.

Yhdys sanojen kirjoittaminenyhteen helpottaa viestisi perillemenoa.

jazzmies: hänen laulamisensa oli ollut pitkään sanoisinko maneerikylläistä ja jokseenkin luonnonlapsimaista. Molemmat varmaankin rockissa arvostettuja piirteitä..
 
Jostain syystä minussa saattaisi nyt herätä syvä huoli maamme jazzmusiikkikasvatuksen tämänhetkisestä tilasta :). Jos ei edes tunnista suvereenia teknistä osaaamista siellä missä sitä on, vaikkei tyylilajista pitäisikään, niin eihän siitä voi muuta ajatella, kuin että jossain kohtaa opintiellä ollut selviä aukkoja.

velipesonen: Yhdys sanojen kirjoittaminenyhteen helpottaa viestisi perillemenoa.
 
Ei-pä tai-da aut-taa e-des nä-mä ta-vu-vii-vat. Kun toi-nen on pi-hal-la kuin lu-mi-uk-ko

Borlag: Ja siinä taas toinen "asiantuntija". Jos ei pidä jostakin, se näyttää tarkoittavan teille kahdelle automaattisesti sitä että kaikki sen tekijät ovat täysin soitto/laulutaidottomia.
 
No totahan se on ollut kokoajan.Ajattelumallinahan tuo kyllä vaikuttaa -sori vaan- ainakin meitsille vähän lapselliselta.Minusta aikuisen ihmisen tulisi tajuta ettei tollanen ajattelu toimi- oli ammattilainen tai ei.
 
Yleisellä tasolla:
 
Toisaalta tietysti jos usko omaan kaikkivoipaisuuteen on rajaton niin ei ehkä sitten vaan näe tuollaisen ajattelun sisältämiä loogisia mahdottomuuksia.

Askr: Jostain syystä minussa saattaisi nyt herätä syvä huoli maamme jazzmusiikkikasvatuksen tämänhetkisestä tilasta :). Jos ei edes tunnista suvereenia teknistä osaaamista siellä missä sitä on, vaikkei tyylilajista pitäisikään, niin eihän siitä voi muuta ajatella, kuin että jossain kohtaa opintiellä ollut selviä aukkoja.
 
Voin sanoa ,että olen ollut tekemisissä lukemattomien ammattimuusikoiden kanssa.Osa koulutettuja,osa itseoppineita,osa opettajia jne.Hyvin harvoin olen törmännyt sellaiseen ahdaskatseisuuten tai ylimielisyyteen kuin mihin törmää yleensä amatöörien keskuudessa tai -ikävä kyllä- tässä keskustelussa.Päinvastoin.Monelta koulutetulta ammattilaiselta olen itse oppinut musiikillista avarakatseisuutta ja löytänyt uutta musiikkia musiikinlajeista joista en aiemmin edes välittänyt.
 
Yleensä on mennyt livenä tavatessa niin ,että mitä osaavampi kaveri musiikin saralla sen avarakatseisempi ja rennompi asenne musiikkiin - noin karkeasti ottaen.

jazzmies:Taitaapa jäljet johtaa Jackon Thrilleriin, joka palautti rytmin popmusiikkiin.
 
Juu niin varmaan.
 
Rainbow Eyes - eivoi mikä jollotus :D LOL, OMG, MILF.
 
Onko "Rainbow Eyes - eivoi mikä jollotus" silkkaa faktaa tai hyvää keskustelua tai ammattitaitoon ja kokemukseen perustuva mielipide?

VViltsu: Hoho, vai että Ronnie James Dio oli huono laulaja? Ja että klassisesta musiikista (oopperasta) laulutekniikkansa ja -taitonsa hankkinut kaveri lauloi Rn'B:tä.
 
Ehkä kärjistät jonkin verran ,mutta kieltämättä on uskomatonta lukea tällaista muusikoiden.netistä.Ehkä jostain suomi24.fistä luettuna huvittaisi.

velipesonen: Jazzmies on asiantuntija, KOSKA hän tämän keskustelun kontekstissa mielekkäällä tavalla määritteli jazzin ja rockin.
 
Eli suomeksi:" Jazzmies on asiantuntija ,KOSKA hän on samaa mieltä kuin minä"
 
Diohan nyt on vain huono ja tylsä. Hevimusiikki kokonaisuudessaan on huono vitsi joka joillekin on jäänyt pahasti päälle. Näin ollen todennäköisesti mikä hyvänsä kriteeri minkä hevimusiikki onnistuu luomaan on väärä, haitallinen ja sellaisena viipymättä hylättävä.
 
Eihän me nyt niitä kriteerejä hylätä vain sen takia ettet sinä pidä hevistä.Älä luulekaan :-)

PsychedelicWarlord: Voin sanoa ,että olen ollut tekemisissä lukemattomien ammattimuusikoiden kanssa.Osa koulutettuja,osa itseoppineita,osa opettajia jne.Hyvin harvoin olen törmännyt sellaiseen ahdaskatseisuuten tai ylimielisyyteen kuin mihin törmää yleensä amatöörien keskuudessa tai -ikävä kyllä- tässä keskustelussa.
 
Joo, juuri tuosta syystä perässä oli hymiö ja yritin korostaa sitä vielä konditionaalilla. Olen kyllä myös miettinyt tosissaanolon astetta tässä pitkin matkaa, pöllöys saavuttaa välillä sellaiset mittasuhteet, että hyvin vaikea ajatella sitä muuna kuin vedättämisenä.

Askr: Joo, juuri tuosta syystä perässä oli hymiö ja yritin korostaa sitä vielä konditionaalilla. Olen kyllä myös miettinyt tosissaanolon astetta tässä pitkin matkaa.
 
Juu ymmärsin kyllä.Ajattelin vaan tuoda oman kokemukseni esiin.Ja onhan tässä keskustelussa provoilua puolin ja toisin.Itse pyrin asialliseen keskusteluun vastaamaan asiallisesti.Mutta jos argumentointi on huono/tylsä/mylvijä -tasoa niin asiallisuuden pitäminen alkaa olla hankalaakin.

BigPapa: Olisin kiinnostunut tietämään enemmän Dion trumpetin ja käyrätorven soitosta. Käyrätorvi on aika vaikean soittimen maineessa. Myös bassoa kuuluu hän soittaneen. Ronnie Jamesin muusikkous luo kiintoisaa taustaa hänen laulu-uralleen.
 
Voipi olla vaikeaa löytää levytettyä tuotantoa :-) Mut sen verran mies itse kertoi ,että trumpetin soitto auttoi oikeassa hengitystekniikassa laulamisen suhteen.Bassoa mies taisi soittaa vielä Elfissäkin.
 
Siis jollei kommenttisi ollut tarkoitettu vittuiluksi?

BigPapa: Olisin kiinnostunut tietämään enemmän Dion trumpetin ja käyrätorven soitosta. Käyrätorvi on aika vaikean soittimen maineessa. Myös bassoa kuuluu hän soittaneen. Ronnie Jamesin muusikkous luo kiintoisaa taustaa hänen laulu-uralleen.
 
Tuosta ei taida olla mitään tallenteita, ainoat maininnat on haastatteluissa muutenkin.

PsychedelicWarlord: Voipi olla vaikeaa löytää levytettyä tuotantoa :-) Mut sen verran mies itse kertoi ,että trumpetin soitto auttoi oikeassa hengitystekniikassa laulamisen suhteen.
 
Siis jollei kommenttisi ollut tarkoitettu vittuiluksi.
 
Juu, ei ollut.