Rock, pop, alternative ›

Borlag: Aika turha näistä on jankata. Jos täällä meinataan tosissaan että julkisuuden kipeät tyrkyt ovat ainoa asia mitä rockista on jäljellä niin ollaan jo niin hakoteillä ettei siinä auta yhtikäs mikään.
 
Ei tässä miekäläisellä ole tarkoitus kenenkään kirjoittajan päätä kääntää.Lähinnä pointtina on se ettei kukaan mahdollinen ulkopuolinen ota näitä "rockin kuolema" höpinöitä mitenkään totuutena.

sellisti: Rockissa on siis kyse epäsovinnaisuudesta, kapinallisuudesta, radikalismista ja shokeeraamisesta, mutta silti uuteen Beatles-ilmiöön vaadittaisiin sivistystä ja hyvää makua..? Mitä mä en tässä nyt tajua?
 
Turha näiltä "rockin kuoleman" esittäjiltä on vaatia minkäänlaista logiikkaa.

PsychedelicWarlord: Ei tässä miekäläisellä ole tarkoitus kenenkään kirjoittajan päätä kääntää.Lähinnä pointtina on se ettei kukaan mahdollinen ulkopuolinen ota näitä "rockin kuolema" höpinöitä mitenkään totuutena.
 
Niinpä. Sitäpaitsi jos ajattelee tuota kapinallisuutta ja shokeeraamista, niin kuinka pitkälle siinä loppujen lopuksi voi edes mennä ennen kuin se alkaa olla nähtyä? Screaming Jay Hawkins ja Alice Cooper teki lähes kaiken jo vuosikymmeniä sitten, se mitä nuo kaksi eivät tehneet GG Allin ja punkkarit hoisivat heti perään. Kaikenmaailman Marilyn Mansoneita on kyllä ollut jotka on jotenkuten tässä onnistunutkin mutta mitään uutta hekään ei tuohon konseptiin ole tuoneet
 
Nykypäivänä kun lähes kaikki on jo tehty ja koettu, mun mielestä se että tekee sen hommansa juuri niin kuin haluaa tehdä eikä kumartele mitään on se ainoa asenne mitä tarvitaan. Jos se tarkoittaa sitä että vetää rock keikan omalla kiltillä perheen isi imagolla niin vitun väliä mitä jotkut jazzarit tai punkkarit siitä ajattelee. Niillä mitään käsitystä rockista ole muutenkaan, kuten tässä on todettu.

Askr: Olisi kyllä mukava kuulla, miksi sivistyksen (miten se ikinä määritelläänkin) puute estää uuden Beatleksen lanseeraamisen.
 
Markkinamekanismit suuntaavat kaiken tekemisen sisältöä poispäin hyvästä mausta. Ainoa asia maailmassa joka ylläpitää hyvää makua ja kenties jopa synnyttää sitä on sivistys, ja se on heikko koska sitä ei voi markkinoida mitenkään. En usko että on olemassa levytuottajaa, joka pystyisi loihtimaan hyvää makua sinne missä sitä ei muutoin ole. Jos jokin bändi jossain edustaa hyvää makua, sen ei tarvitse koostua erityisen sivistyneistä henkilöistä, mutta nähdäkseni se ei voi olla peräisin sivistymättömistä oloista kuten nyky-Suomesta, koska hyvällä maulla ei ole koskaan minkäänlaista sosiaalista tilausta tai markkinarakoa. Viininmaistelukerhoilla on yhtä sivistävä vaikutus kuin Tupperware-kutsuilla, eikä kannettu vesi kaivossa pysy muutenkaan.
 
Kaupallisessa lanseeraamisessa ei sivistystä sitten tarvitakaan, tarvitaan vain strategiaa, malttia ja kosolti älyä.

velipesonen: Markkinamekanismit suuntaavat kaiken tekemisen sisältöä poispäin hyvästä mausta. Ainoa asia maailmassa joka ylläpitää hyvää makua ja kenties jopa synnyttää sitä on sivistys, ja se on heikko koska sitä ei voi markkinoida mitenkään. En usko että on olemassa levytuottajaa, joka pystyisi loihtimaan hyvää makua sinne missä sitä ei muutoin ole. Jos jokin bändi jossain edustaa hyvää makua, sen ei tarvitse koostua erityisen sivistyneistä henkilöistä, mutta nähdäkseni se ei voi olla peräisin sivistymättömistä oloista kuten nyky-Suomesta, koska hyvällä maulla ei ole koskaan minkäänlaista sosiaalista tilausta tai markkinarakoa. Viininmaistelukerhoilla on yhtä sivistävä vaikutus kuin Tupperware-kutsuilla, eikä kannettu vesi kaivossa pysy muutenkaan.
 
Kaupallisessa lanseeraamisessa ei sivistystä sitten tarvitakaan, tarvitaan vain strategiaa, malttia ja kosolti älyä.
 
Pata kattilaa soimaa?
 
Kirjoitustesi perusteella sulta nimenomaan tuntuisi puuttuvan musiikillista sivistystä? Esimerkiksi määritelmäsi rockista poikkeaa aika selkeästi siitä mitä sillä yleisesti käsitetään.Se ,että grunge ja metalli ovat rockin alalajeja on ihan yleissivistystä kun rockista puhutaan.

PsychedelicWarlord: Kirjoitustesi perusteella sulta nimenomaan tuntuisi puuttuvan musiikillista sivistystä? Esimerkiksi määritelmäsi rockista poikkeaa aika selkeästi siitä mitä sillä yleisesti käsitetään.Se ,että grunge ja metalli ovat rockin alalajeja on ihan yleissivistystä kun rockista puhutaan.
 
Onkos se suurenkin luokan sivistystä että hyväksytään yleiset vallallaolevat ja usein virheellisetkin käsitykset mitään kyseenalaistamatta?

Borlag: Jos se tarkoittaa sitä että vetää rock keikan omalla kiltillä perheen isi imagolla niin vitun väliä mitä jotkut jazzarit tai punkkarit siitä ajattelee. Niillä mitään käsitystä rockista ole muutenkaan, kuten tässä on todettu.
 
Punk vastaan muu maailma vuonna 2010 alkaa olemaan jo niin hauska ajatus että se kannattaisi toteuttaa. Kun nuorista ei ole mihinkään niin vaarien on noustava vastaiskuun, laatuviinit vaihdetaan sorbukseen ja Nightwish kannetaan lavalta roskikseen.
 
Nykypäivänä kun lähes kaikki on jo tehty ja koettu, mun mielestä se että tekee sen hommansa juuri niin kuin haluaa tehdä eikä kumartele mitään on se ainoa asenne mitä tarvitaan.
 
Sehän tässä juuri on se perusongelma että kun rockista on kadonnut se viimeinenkin vastakulttuurin siemen eikä se kykene edes leikkikapinaan niin se kumartelee perse pystyssä joka suuntaan. Rock on suomettunut ja kuten asiaan kuuluu se ei huomaa omaa tilaansa.
 
Rockista on kadonnut asenne ja siitä on tullut vetelä paska joka toistaa itseään vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, kun kaikki on jo tehty niin kaikki on hyväksyttyä. Edes tiukkapipoiset pellet eivät hyökkää rockin kimppuun koska niitä kiinnostaa vain sellaiset uhkakuvat jotka ovat elossa.
Jos rockista vielä jotain asennetta löytyy kun lapiolla paskaa riittävän kauan tonkii niin se asenne ei ole rock.

*syvä haukotus*

Sakmongkol: Onkos se suurenkin luokan sivistystä että hyväksytään yleiset vallallaolevat ja usein virheellisetkin käsitykset mitään kyseenalaistamatta?
 
Ei.Mutta niiden käsitysten kyseenalaistaminen edellyttää perusteluja ja sitä yleistä hyväksyntää.Karkeasti arvioiden täällä esiintyvät muutama nimimerkki ei tähän oikein riitä.
 
Ja mitä virheellistä muuten on siinä käsityksessä ,että grunge on rockin alalaji? Tämä asia on todettavissa monesta eri lähteestä.Eikä tällöin olisi varsin kummallista ,että muutamalla suomalaiseen nettikeskusteluun osallistuvalla olisi käsissään se "oikea totuus" tästä asiasta?
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Grunge
 
http://classicrock.about.com/od/newreleases/a/101_grunge.htm
 
http://www.thefreedictionary.com/Grunge+rock

Atomic Cafe: Sehän tässä juuri on se perusongelma että kun rockista on kadunnut se viimeinenkin vastakulttuurin siemen eikä se kykene edes leikkikapinaan niin se kumartelee perse pystyssä joka suuntaan. Rock on suomettunut ja kuten asiaan kuuluu se ei huomaaa omaa tilaansa.
 
Ei sitten käynyt mielessä sellainen että ehkäpä nämä nykyrokkarit soittavat sitä mitä haluavat, juuri niin kuin haluavat, eivätkä välitä siitä missä tilassa joku kuvittelee rockin olevan?
 
Rockista on kadonnut asenne ja siitä on tullut vetelä paska joka toistaa itseään vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Koska kaikki on jo tehty niin kaikki on hyväksyttyä. Edes tiukkapipoiset pellet eivät hyökkää rockin kimppuun koska niitä kiinnostaa vain sellaiset uhkakuvat jotka ovat elossa.
 
Kyllä se on nuo vanhat jäärät mistä on tullut niiä veteliä paskoja jotka toistaa itseään vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Vanhemmat vähintäänkin toinen jalkahaudassa eikä viitsi kapinoida heitä vastaan paitsi ne kaikista ilkeimmät perinnön toivossa. Kun ei jaksa hillua kultsalla ja tavalla enää vanhoina päivinä, niin märehditään kuinka ennen wanhaan kaikki oli toisin, viina virtasi ja pimpsaa sai jonoiksi asti. Nykyään maksa paskana eikä ota eteen, ainoa kosketus edes jonkunnäköiseen rockiin on siitä kirjoittelu keskustelupalstoille.
 
Teepäs itsellesi palvelus ja mene käymään keikoilla, valitse vaikka bändit ihan umpimähkään ja katsele parvelta mikä meininki siellä alhaalla lavan edessä on jos et itse sinne sekaan uskalla mennä.

Borlag: Ei sitten käynyt mielessä sellainen että ehkäpä nämä nykyrokkarit soittavat sitä mitä haluavat, juuri niin kuin haluavat, eivätkä välitä siitä missä tilassa joku kuvittelee rockin olevan?
 
aamen.
 
Virhe! Tyhjä tai liian lyhyt kirjoitus!

Borlag: Ei sitten käynyt mielessä sellainen että ehkäpä nämä nykyrokkarit soittavat sitä mitä haluavat, juuri niin kuin haluavat, eivätkä välitä siitä missä tilassa joku kuvittelee rockin olevan?
 
Amen to that too!

PsychedelicWarlord: Ja mitä virheellistä muuten on siinä käsityksessä ,että grunge on rockin alalaji? Tämä asia on todettavissa monesta eri lähteestä.Eikä tällöin olisi varsin kummallista ,että muutamalla suomalaiseen nettikeskusteluun osallistuvalla olisi käsissään se "oikea totuus" tästä asiasta?
 
Jos haluaa välttämättä ajatella että rockilla tai muulla musiikilla ylipäätään on alalajeja niin ei kai siinä mitään virheellistä ole. Kuitenkin sen sijaan että lukisin jostain kirjallisuuslähteistä mitä mikäkin musiikki on, todennan asiat mieluummin kuuntelemalla musiikkia. Minulle rock on rockia ja grunge on paskaa, en näe mitään yhteyttä niiden välillä. Samoin hevi on rockia mutta metalli on paskaa. En tiedä minkälaiseksi musiikiksi grunge ja metalli pitäisi lukea, itse en lue musiikiksi ollenkaan.

Borlag: Ei sitten käynyt mielessä sellainen että ehkäpä nämä nykyrokkarit soittavat sitä mitä haluavat, juuri niin kuin haluavat, eivätkä välitä siitä missä tilassa joku kuvittelee rockin olevan?
 
Kun ei jaksa hillua kultsalla ja tavalla enää vanhoina päivinä, niin märehditään kuinka ennen wanhaan kaikki oli toisin, viina virtasi ja pimpsaa sai jonoiksi asti.
 
Voihan olla että viina ja pimpsa kohtuudella nautittuna auttaa siinä oikean asenteen luomisessa mutta oleellisinta on tehdä musiikkia joka on elossa. Se pimpsa on parempi viedä sinne lavalle eikä piilottaa sitä lavan taakse kuten Mötley Crüe tekee.
 
Tämäkin mies pääsi aina toisinaan tekemään juuri sitä mitä halusi mutta ei se ollut minun mielestä kovinkaan rock, ei ainakaan sillä tavalla rock kun minä asian ymmärrän. Helvetin hyvä laulaja se oli mutta se on ihan toinen asia se.
http://www.youtube.com/watch?v=2e0LB7no42A&feature=related

Sakmongkol: Jos haluaa välttämättä ajatella että rockilla tai muulla musiikilla ylipäätään on alalajeja niin ei kai siinä mitään virheellistä ole. Kuitenkin sen sijaan että lukisin jostain kirjallisuuslähteistä mitä mikäkin musiikki on, todennan asiat mieluummin kuuntelemalla musiikkia.
 
Kirjallisuuden lukeminen ei sulje pois musiikin kuuntelua.Taustatieodn hankkiminen on osa sit sivistystä jota täällä peräänkuuluttavat kovaan ääneen ne joilla sitä ei tunnu löytyvän.
 
Minulle rock on rockia ja grunge on paskaa, en näe mitään yhteyttä niiden välillä. Samoin hevi on rockia mutta metalli on paskaa. En tiedä minkälaiseksi musiikiksi grunge ja metalli pitäisi lukea, itse en lue musiikiksi ollenkaan.
 
Onpa taas aukotonta päättelyä.Mikä musiikinlaji toi paska muuten on?

Sakmongkol: Minulle rock on rockia ja grunge on paskaa, en näe mitään yhteyttä niiden välillä. Samoin hevi on rockia mutta metalli on paskaa. En tiedä minkälaiseksi musiikiksi grunge ja metalli pitäisi lukea, itse en lue musiikiksi ollenkaan.
 
Hämmentävää. Todella hämmentävää. Ongelma piilee ehkä siinä, että sulla ei ole kapasiteettia varsinaisesti omaksua ja ymmärtää tätä rock musiikkia ja mahdollisesti mitään muutakaan. Tähän astinen ymmärtämyksesi rock musiikista on hyvin pinnallinen ja prosessoimaton. Jos kykenisit ymmärtämään musiikin sisällön niin huomaisit myös kiistattoman selkeän sukulaisuuden grungen ja kaikkien muiden rock-musiikin alalajien välillä.

Atomic Cafe: Tämäkin mies pääsi aina toisinaan tekemään juuri sitä mitä halusi
http://www.youtube.com/watch?v=2e0LB7no42A&feature=related
 
Niin mutta unohdit tämän kysymyksen:
 
"Ei sitten käynyt mielessä sellainen että ehkäpä nämä nykyrokkarit soittavat sitä mitä haluavat, juuri niin kuin haluavat, eivätkä välitä siitä missä tilassa joku kuvittelee rockin olevan?"

Sakmongkol: Jos haluaa välttämättä ajatella että rockilla tai muulla musiikilla ylipäätään on alalajeja niin ei kai siinä mitään virheellistä ole. Kuitenkin sen sijaan että lukisin jostain kirjallisuuslähteistä mitä mikäkin musiikki on, todennan asiat mieluummin kuuntelemalla musiikkia. Minulle rock on rockia ja grunge on paskaa, en näe mitään yhteyttä niiden välillä. Samoin hevi on rockia mutta metalli on paskaa. En tiedä minkälaiseksi musiikiksi grunge ja metalli pitäisi lukea, itse en lue musiikiksi ollenkaan.
 
Niimpä niin, hevi on rockia, rock on musiikkia, mutta grunge ja metalli ei ole kumpaakaan. Toivottavasti lasket tuon suuren sankarisi urheilijaksi tai kenties sirkusjonglööriksi, musiikin kanssahan Yngwie J. Malmsteenilla ei ole mitään tekemistä. Sormiharjoituksia sahaa, vautsi... Sarkasmihymiö tähän, jos niin haluaa. Voipi asian ajatella ihan karuna totuutenakin miehen "musisoinnista".

Atomic Cafe:Sehän tässä juuri on se perusongelma että kun rockista on kadonnut se viimeinenkin vastakulttuurin siemen eikä se kykene edes leikkikapinaan niin se kumartelee perse pystyssä joka suuntaan. Rock on suomettunut ja kuten asiaan kuuluu se ei huomaaa omaa tilaansa.
 
Mitä on vastakulttuuri? Eikö rockin mahdollisen, jos sitä keskeisenä haluaa pitää, vastakulttuurin luonne ole vaihdellut ajan mukana. Eikö se ollut syntyessään 1950-luvulla jotain muuta kuin Vietnamin sodan aikaan 1960-luvulla, taas jotain muuta hardrockin/heavyn/progen kaudella 1970-luvulla, punkissa jälleen uutta, glamin ja hair metallin kaudella jotain, grungen, metallin jne jne. Oletko varma että tunnistat tässä ajassa ja rockissa kaikki viestit ja vastaviestit, joita esiintyy? Ettet vain leimasi niitä mitättömäksi samaan tapaan kuin 1950-luvulla koko tyylilaji leimattiin vanhempien kansalaisten toimesta ohimeneväksi muotivillitykseksi.