Rock, pop, alternative ›

velipesonen: Ne, mitä nykyisin väitetään rockin alalajeiksi, ovat sitä kuollutta muotoa. Kuten sanottu, silloin tällöin vielä nykyäänkin jokin uusi rockbiisi tulee, mutta frekvenssi on käynyt tympäisevän alhaiseksi ja tarjonta yksipuoliseksi (Motörhead). Ns. rock voi jakautua vaikka kenen mielestä ja mihin subgenreihin, mutta toiminnan luonne on eri kuin ennen. Tämän olen selvittänyt jo aiemmin.
 
En mielelläni käytä termiä kapina tai kapinallisuus rockin yhteydessä, koska kapina tarkoittaa fyysistä väkivaltaa, jolla tähdätään poliittiseen vallankumoukseen. En myöskään ymmärrä mitä tarkoittaa sana arvokapina, joten en käytä sitäkään. Käytän mielummin ilmauksia sovinnaisuudesta poikkeaminen tai epäsovinnaisuus, ja nähdäkseni kaikki huomioonotettava taide on luonteeltaan epäsovinnaista. Epäsovinnaisuus ei ole välttämättä räikeää tai sellaista joka pomppaa silmille välittömästi, joskin usein on. Sovinnaisuutta voi siis pitää yhtenä kuolleisuuden tunnusmerkkinä ideaköyhyyden yms. ohella.
 
Jos otetaan esimerkkinä tuo sinun mainitsemasi vuosi 86 ja katsotaan mitä sen jälkeen on tapahtunut rock musiikin sisällä ja sen synnyttämissä alalajeissa niin voidaan helposti todeta että rock fuusioitui konemusiikin kanssa (vrt. Nine Inch Nails ja muut vastaavat), silloinen perinteinen metalli alkoi pikkuhiljaa saamaan leiman hard rockina, jotta voitaisiin helpommin eritellä se mitä modernimpi metalli on. Suunnilleen niihin aikoihinhan metallimusiikki irtautui lopullisesti bluespohjaisuudestaan, josta se kuitenkin loppujen lopuksi sai alkunsa kuitenkin.
 
Rock erkani myös muihinkin suuntiin, joista esimerkkeinä voitaisiin mainita vaikkapa Red Hot Chili Peppers tyylinen funk rock (silloin joskus siis). Nyt myöhemmillä vuosilla progressiivisempi rock on saanut yhä enemmän jalansijaa, ja onpa siitä tullut jo eräänlaista valtavirta musiikkia Radioheadin ja Musen toimesta. Toki voidaan sanoa että funk ja proge ovat jo vuosikymmeniä sitten kehitettyjä musiikkigenrejä, mutta samaan tapaan voidaan helposti sanoa ettei niitä oltu yhdistetty aiemmin. Aivan kuten ei rappiä ja rockia, joka on sekin pääsääntöisesti kehittynyt tuon 1986 jälkeen.
 
Jos katsotaan vielä enemmän ihan lähivuosia niin voidaan todeta että ns. post-rock ja post-sitäsuntätä ovat nousseet esille myöskin. Pitää siitä tai ei, niin tuosta ei kyllä millään muotoa voi sanoa että se olisi "sitä samaa kuollutta paskaa". Toki voi sanoa että se on paskaa, mutta sehän olisi vain sinun mielipide (kuten minunkin, ei siinä mitään).
 
Lisäksi tuo Motörheadin jalustalle nostaminen viimeisenä oikeana rock bändinä on kuitenkin naurettavaa, ottaen huomioon ettei bändi alkuajoistaan lähtien ole muuttunut juuri lainkaan. Samalla tapaa voisi kutsua AC/DC:tä viimeiseksi oikeaksi rock bändiksi. On Motörhead ihan hyvä bändi omalla tavallaan ei siinä mitään, mutta rajansa kaikella.

velipesonen:Tämän jälkeen pystyttämäsi filosofinen inkvisitio on tässä katsannossa sivuseikkoihin tarrautumista.
 
Minä en ole tainnut sanoa filosofiasta tai muustakaan tänä aamuna oikeastaan yhtään mitään - ainoat arvotelmat minkä olen esiin tuonut, koskivat itse esiin nostamiasi Spenglerin ja Marxin ja sitä kautta Hegelin välisiä yhteyksiä ja nekin esitin varsin väljänä ja kysmyksen luonteisena. Toinen, vahvempi, koski vaikutelmaa joka tällaisesta raskaasta perustelemisesta syntyy.
 
Muutoin olen vain esittänyt kysmyksiä, jotka mielestäni nousevat esiin kirjoituksistasi, jotka itse olet eteen kantanut - ja nuo kysymykset ovat ihan yleisluonteisia, eivät erityisesti filosofisia, mihinkään erityiseen filosofiseen ajatteluun tähtääviä.
 
Mutta eteenpäin:
Epäsovinnaisuus on minunkin mielestäni eräs mielenkiintoa määrittävistä seikoista. Kuten aiemmin olen sanonut, minusta on alkanut tuntua, että eräänlaisesta intellektuaalisuuden vaatimuksesta on tullut jonkinlainen "pakko" nykyisin myös rockiin, tai mihin hyvänsä musiikkiin ja tämä taas sitoo ilmaisua siltä osin sovinnaiseksi. En kyllä ihan tiedä mitä voisi olla epäsovinnainen epä-älyllisyys, joka olisi taiteellisesti mielenkiintoista.

Atomic Cafe:Rokkarit tulevat nykyään Nokialta ja kauppakorkeakouluista.
 
Olisko nimiä antaa?
 
Eikös Mick Jagger opiskellut kauppatieteitä? Eli Rollarit kuuluu tähän kastiin?
 
Tuo logiikka saa aina vaan hullunkurisempia muotoja :-)
 
Seulakin on pitävämpi tuollainen perustelu.

Askr: Epäsovinnaisuus on minunkin mielestäni eräs mielenkiintoa määrittävistä seikoista. Kuten aiemmin olen sanonut, minusta on alkanut tuntua, että eräänlaisesta intellektuaalisuuden vaatimuksesta on tullut jonkinlainen "pakko" nykyisin myös rockiin, tai mihin hyvänsä musiikkiin ja tämä taas sitoo ilmaisua siltä osin sovinnaiseksi. En kyllä ihan tiedä mitä voisi olla epäsovinnainen epä-älyllisyys, joka olisi taiteellisesti mielenkiintoista.
 
On älyllisyyden vaatimusta ja älykkyyden vaatimusta, joista ensimmäinen on merkki kuolleisuudesta, jälkimmäinen mittakaavasta riippuen. Mielenkiintoisen musiikin pitää olla älykästä, sen minäkin allekirjoitan, mutta joka ikisen tahdin mitä säveltäjä tuottaa ei tarvitse olla erikseen älykäs. Tuollaisessa pienmuotoälykkyyden vaatimuksessa lähestytään väkinäistä, teennäistä "omaperäisyyttä" joka on itse asiassa erikoisuudentavoittelua sekä sieltä ja syvältä.
 
Älyllisyys erotuksena älykkyydestä tarkoittaa mielestäni juuri sitä mitä sanot, korrektiuden ja sovinnaisuuden saneleman koodin noudattamista, jonka puitteissa terävinkin sisältö tylsyy.
 
Jos minulta kysytään, mikä olisi kiinnostavaa ja älytöntä, niin vastaan ettei mikään. Se paljon puhuttu rokkityhmyys on sittenkin muuta.

PsychedelicWarlord: Eikös Mick Jagger opiskellut kauppatieteitä? Eli Rollarit kuuluu tähän kastiin?
 
Rollarit kuuluu tähän kastiin ja Mick Jagger on yhtä rock kun nakit muusilla
 
Jos Nokia haluaa nousta siitä suosta mihin kyvytön johtaminen on sen vienyt niin sen kannattaa palkata johtoon Mick Jagger, aikamme bisnesnero.

Atomic Cafe: Rollarit kuuluu tähän kastiin ja Mick Jagger on yhtä rock kun nakit muusilla.
 
Eli rock kuoli sitten jo 60-luvulla? Meinaan kun silloinhan Jagger noita kauppatieteitä opiskeli? Ja Bowiehan ei sitten ole rockia alkuunkaan,eikä Motörhead,eikä AC/DC ,koska rock kuoli 60-luvulla?
 
Onks nyt tää 86 kuolema sitten peruttu vai miten tämä nyt menee?
 
Jos Nokia haluaa nousta siitä suosta mihin kyvytön johtaminen on sen vienyt niin sen kannattaa palkata johtoon Mick jagger, aikamme luovin bisnesnero.
 
Jep Jagger on bisnestaituri.Tosin minusta sillä ei ole mitään tekemistä Rollareiden musan hyvyyden/huonouden kanssa.
 
Toisille tietysti ulkomusiikilliset seikat merkkaa enemmän.

PsychedelicWarlord: Eli rock kuoli sitten jo 60-luvulla?
 
Minähän olen jo sanonut että rock kuoli 50-luvulla.
 
Minä en tiedä mitä tämä on mutta ei se ainakaan rokkia ole: http://www.youtube.com/watch?v=E3ycFNE-3K4

Atomic Cafe: Minähän olen jo sanonut että rock kuoli 50-luvulla.
 
Ai jaha.Tässä on niin monta kuolinaikaa jo esitetty ,että ei enää pysy kärryillä.
 
Kyllä toi vaan kertoo siitä ,että joku on kuollut.Täytyyhän sen olla kun kuolinaikoja alkaa olla jo puolenkymmentä erilaista ja kukaan ei tunnu oikein tietävän kuka on kyseessä :-)

Atomic Cafe: Minähän olen jo sanonut että rock kuoli 50-luvulla.
 
1850-luvulla.

velipesonen: 1850-luvulla.
 
Jotain sen suuntaista.

Atomic Cafe: Jotain sen suuntaista.
 
Tarkennetaan vielä, että muutamaa ajastaikaa aiemmin kuin pappilassa paloivat päreet viimeistä päivää.

Juuri näin.

PsychedelicWarlord: EDIT:http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rioppi Eipä tuosta nyt oikein löydä mitään "totuutta" mikä väri on kiva ja mikä ei.
 
Jouduit katsomaan Wikipediasta mitä on värioppi, mutta kun et löytänyt sieltä esimerkkejä kyseisen teorian käytännön sovellutuksista, tuomitset koko teorian paikkansapitävyyden mainitsemasi esimerkin kohdalla.
 
Aivan alkeellisia esimerkkejä eräästä teorian osa-alueesta löytyy esimerkiksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Complementary_color#Art_and_design
Siellä on myös se esimerkkisi vihreä mainittu.
 
Syvällisemmin voit tutustua aiheeseen: http://www.worqx.com/color/
 
En ole itse perehtynyt värioppiin mutta tiedän sentään sen että väite 'vihreä on kiva' ei ole mielipide vaan kontekstista riippuen tosi tai epätosi.

PsychedelicWarlord: Juu kyllä "huono riffi" tai "kömpelyyden takaa löytyvä kestävyys" ovat aika selkeästi mielipideasioita.
 
Jos taidemaalari toteaa vihreän olevan kiva väri niin mielipidehän sekin on.
 
"Huono riffi" on ainesana, jolla on laadullinen määrittely. "Kömpelyyden takaa löytyvä kestävyys" on laatusana, jolla on sijaintinsa. Miten ikipäivänä voit verrata sitä väriin, joka miellyttää taidemaalaria?
 
Lainaamani tekstin luettuani alan oikeasti uskoa siihen, että opiskelu ja sen eteen järjestetty koulutus ovat arvokkaita. Ja ehdottomasti uskon siihen myös, että on olemassa korkeampaa ja matalampaa taidetta. Tuo kirjoitus sai minut lopullisesti ymmärtämään, että rock on kuollut länsimaista, sillä potentiaaliset taiteentekijät ovat ehdottomasti siirtyneet muiden taiteiden pariin.

On ne tutkijat ja historioitsijat sitten hienoja ihmisiä. Päivääkään eivät ole rockia tehneet, mutta väittävät silti keksineen sen ja täten heillä on oikeus määritellä se kuolleeksi juuri silloin kun se heille sopii.
 
Ja taidetta? Oletteko oikeasti tosissanne? Kun rock musiikki tuli ulos, taiteen tekeminen taisi olla vihoviimeisiä ajatuksia niiden muusikoiden päässä jotka sitä tekivät. Kun Hurriganes, Motörhead tai Hanoi Rocks (näemmä tämän ketjun lempparit näille rokin kieltäjille) nousevat lauteille, eivät he nouse sinne tehdääkseen korkea kulttuuria tai mitään taidehomostelua. Jätän sen teidän mietittäväksi että mikä siinä hommassa oikeastaan olikaan se tarkoitus, rockin alussa, keskivaiheilla, ja siinä teidän kuvitteellisen kuoleman paikkeilla. Jätän myös teille mietittäväksi että mikä nykyisten rock bändien tarkoitus on kun he tekevät saman.
 
Menkää vaikka pohtimaan letkajenkan kuolemaa, tai keskustelemaan black metallin ytimestä, se ketju kaipaa juuri tämänkaltaista jankkausta piristysruiskeeksi.

Lainaamani tekstin luettuani alan oikeasti uskoa siihen, että opiskelu ja sen eteen järjestetty koulutus ovat arvokkaita. Ja ehdottomasti uskon siihen myös, että on olemassa korkeampaa ja matalampaa taidetta. Tuo kirjoitus sai minut lopullisesti ymmärtämään, että rock on kuollut länsimaista, sillä potentiaaliset taiteentekijät ovat ehdottomasti siirtyneet muiden taiteiden pariin.
 
Saatan, kuten yleensä, olla miljoonasti väärässä, mutta ihan lohdulliseltahan tuo kuulostaa.
Ei kai tuota oletettua kuolemaa sitten juuri kukaan edes havaitse, saati täten voi millään tavoin siihen reagoida, jos vain korkeasti koulutettu, määrällisesti pieni kansanosa sitä kykenee ymmärtämään.
Tai, kunka moni tuon olemassa-oloa edes elinaikanaan kykeni huomaamaan?
Hetken jo luulin että vähäinen minäkin olisin jotain menettänyt.
 
Rest in whatever, rock.

http://www.rockopisto.fi/rytmi/
 
Rytmi
 
Rytmi on vanhin musiikin perusosista ja ikiaikaisin musiikin tekemisen muoto on rummutus. Ihminen kantaa viehtymystä rytmiin lähes geeneissään ja se on monessa muodossa mukana ihmisen päivittäisessä elämässä. Rytmi on kaiken musiikin perusta ja siltä perustalta on ajansaatossa versonut kaikki maailman musiikki mm. etniset musiikit, länsimainen taidemusiikki ja tietysti helmenä: nykyinen rytmimusiikki.
 
Rytmi on satojatuhansia vuosia sitten eläneen ihmisen ainoa selvä suora perintö nykyajan ihmiselle.
 
Historian valossa tarkasteltuna ei siis ole ihme että selvällä rytmillä varustetulla musiikilla on niin vahva vaikutus ihmisiin fyysisellä ja henkisellä tasolla, niin vahva ettei samaan yllä melkein mikään muu asia. Nykyaikaisella rytmimusiikilla on vahva suora juuri tuohon musiikin ikiaikaisimpaan ja alkukantaisimpaan muotoon, rytmiin. On siis luonnollista että juuri rytmimusiikki on se joka helpoimmin ylittää rajat ja yhdistää ihmisiä ympäri maailmaa. Tai miksi juuri rytmin tahdissa on marssittu uljaimmin kohti kuolemaa tai on jaettu suuria kunnianosoituksia.
Jo pelkkä sydämmen jyskytys takaa että rytmi on kiinteä osa ihmisen elämää ja siten myös rytmimusiikki.
 
Nykyaikainen rytmimusiikki, rock-, pop- ja iskelmämusiikki, ovat musiikin evoluution viimeisin, ja ehkä samalla sen suurin, saavutus. Rytmimusiikki on elinvoimaista ja uusiutumiskykyistä, silti vahvasti juurensa tuntien siinä kuuluu ja sykkii sama shamaani-rumpujen tai juhlarumpujen kumu kuin jo tuhansia vuosia sitten, se iskee edelleen suoraan ytimeen. Mihinkään muuhun musiikkiin ei uhrata niin paljon palavaa luomisvoimaa kuin uuden rytmimusiikin synnyttämiseen. Maailman kaikesta musiikista ylivoimainen enemmistö on rytmimusiikkia.
 
Rock lähti aikanaan pienestä Rock and Roll purosta ja kasvoi vuosikymmenien aikana mahtavaksi virraksi eli nykyaikaiseksi rockiksi. Nyt rock elää omaa elämäänsä ja on kasvanut isäänsä bluesia isommaksi ja veljeään jazzia voimakkaammaksi ja taitavammaksi. Rock on tänä päivänä rytmimusiikin veturi ja keulakuva, se osaa kaikki sivistyneet käytöstavat ja älykkäät kiemurat, kuitenkin aina tarvittaessa pinnan alta hyppää esiin raaka voima.
 
Rockin vaikutukset näkyvät nykyään kaikkialla: popissa, iskelmässä, etnossa ja jopa blues ottaa tänä päivänä enemmän vaikutteita rockista kuin rock bluesista. Vaikutteiden leviäminen onkin saanut musiikkilajien rajat hämärtymään. Tämä kertoo syyn nykyisen rytmimusiikin menestykseen ja sen voimaan: se on suuri sulatusuuni joka nielee kaiken vastaan tulevan ja suoltaa ulos koko aika uusia yhdistelmiä ja välillä kokonaan uusia alkuaineita. Punaisena lankana, joskus hyvinkin ohuena, kaiken välillä yhteen kutovana verkkona kulkee rock.
 
Rock on tänä päivänä lähes mitä vaan, musiikkia, vaikutteita, lookia ja elämäntapaa, lähes kaikkeen voi liittää sanan rock. Ja aina se tarkoittaa että hyvin menee tai se on hyvä juttu.

Sakmongkol:ei ole mielipide vaan kontekstista riippuen tosi tai epätosi.
 
Tämän voi joku kuvataiteilija käydä korjaamassa, mutta mun käsitykseni mukaan ei ole tosi tai epätosi se onko vihreä kiva vai ei. On toki olemassa erilaisia värioppeja, mutta ne on lähinnä hyvin perussääntöjä siitä miten värejä sekoitetaan että saadaan toisia värejä ja mitkä on värien fysikaalisia ominaisuuksia. Sitten on väriharmonioita ja tyylikausiin liittyviä väripaletteja, mutta nekin on lähinnä - no sellaisia ohjenuoria jos halutaan tuottaa jokin teos täysin jossain tyylissä. Mutta - mikään näistä ei ole mikään resepti, eikä värien yhteensopivuutta tai ympäristöönsä sopivuutta mitata edes "sointujen" tai "nuottien" tai "harmonioiden" kaltaisin yhteisin sopimuksin. Kyse on kyllä pääsiallisesti ihan kontekstisidonnaisesta mielipidetason jutusta, johon toki asiantuntemus ja siihen liittyvä kertynyt mutu - "hiljainen tieto" - vaikuttaa.