Rock, pop, alternative ›

Just tultiin vaimon kanssa Melrosen keikalta kotiin. En tiedä, kuka on kuollut, kuka elossa, kuka siinä välissä.
 
Tokela ja kumppanit olivat elossa, vaimo näytti heiluvan ja itsekin kuvittelin joraavani rokin mukana. Ehkä elossa, ehkä en.

Velipesonen kertoi sen minkä kaikki tietävät, joten turha siitä on loukkaantua.
 
Nekin jotka puolustavat rockin elinvoimaisuutta iskevät pöytään nimiä kolmenkymmenen vuoden takaa. Mitä helvetin elinvoimaa se on jos viimeisin musiikin uudistaja syntyi 60-luvulla ja teki kaikki kuuntelukelpoiset levynsä 80-luvulla.
 
Bomber
http://www.youtube.com/watch?v=JAAI … ure=rec-LGOUT-exp_fresh+div-1r-2-HM

Veli pesonen on kuitenkin viime kädessä oikeassa, joten turha väitellä...
 
Eiks se ollu sitte siinä?

Rock oli vain seurausta yhteiskuntien, tekniikan ja markkinoiden kehityksestä. Sama muutos ja asenne - annetaan sille nyt nimeksi "rock" - jatkuu kuitenkin yhä laajempana ja yhtä lailla äärimmilleen vietynä, vaikkakin ne musiikilliset lainalaisuudet siellä taustalla muuttuvatkin... asennepuolta miettiessä myös tilanne on muuttunut; kohta ei ole mitä vastaan kapinoida kun kaikkea jo ymmärretään. Mielestäni olisi kummallista, jos rock ei "kuolisikaan", maailma kuitenkin muuttu ja tekniikka kehittyy nopeammin mitä koskaan aiemmin. Jos jaksaa olla ennakkoluuloton kuunteluissaan, niin kyllä sen kokeilevan fiiliksen ja ne siistit jutut ja lahjakkuudet sieltä levy-yhtiöiden ja artistien miljoonamerestä vielä nykypäivänäkin löytyy ihan siinä missä ennenkin.

ANtTIKRISTUS: Rock oli vain seurausta yhteiskuntien, tekniikan ja markkinoiden kehityksestä. Sama muutos ja asenne - annetaan sille nyt nimeksi "rock" - jatkuu kuitenkin yhä laajempana ja yhtä lailla äärimmilleen vietynä, vaikkakin ne musiikilliset lainalaisuudet siellä taustalla muuttuvatkin... asennepuolta miettiessä myös tilanne on muuttunut; kohta ei ole mitä vastaan kapinoida kun kaikkea jo ymmärretään. Mielestäni olisi kummallista, jos rock ei "kuolisikaan", maailma kuitenkin muuttu ja tekniikka kehittyy nopeammin mitä koskaan aiemmin. Jos jaksaa olla ennakkoluuloton kuunteluissaan, niin kyllä sen kokeilevan fiiliksen ja ne siistit jutut ja lahjakkuudet sieltä levy-yhtiöiden ja artistien miljoonamerestä vielä nykypäivänäkin löytyy ihan siinä missä ennenkin.
 
Täyttä asiaa, +

ANtTIKRISTUS: Rock oli vain seurausta yhteiskuntien, tekniikan ja markkinoiden kehityksestä.
 
Voitko täsmentää, kuinka? Olivatko 50-luvun rockinvastustajat oikeassa tuomitessaan rockin markkinavoimien masinoimaksi muotivillitykseksi, joka on voimakeinoin saatava lopetettua? Minun mielestäni eivät olleet, vaikka heidän mielipiteensä oli sinänsä mielekäs, eli periaatteessa asia olisi niinkin voinut olla.

Joskus aikoinaan kun olin ensimmäistä kertaa 50-luvun pippaloissa niin olin aivan varma että saan turpaan jo ennen ensimmäistä esiintyjää koska erotuin joukosta paremmin kun punainen kravatti hautajaisissa.
 
Kun illan pääesiintyjä saapui lauteille niin viereeni ilmestyi sellainen helvetin ruma ja iso heppu ja olin aivan varma että nyt se tapahtuu, kohta lätty lätisee ja hampaat lentää. Heppu kuitenkin sanoi että nyt on helvetin hyvä fiilinki ja alkoi hankaamaan meisseliään lavan reunaa vasten. Sillä siunatulla hetkellä ymmärsin että juuri tuota se rock pohjimmiltaan on. Jos miehillä seisoo ja naisilla kostuu pöksyt niin se on hyvää rokkia ja jos mikään ei seiso eikä kostu niin se on huonoa rokkia, niin yksinkertaista se loppujen lopuksi on.
 
Rock on alkuvoimaista kiimaa eikä suinkaan taidetta, sitä tehdään ja kuunnellaan alapäällä ja mitä enemmän käytetään järkeä niin sitä huonompi on lopputulos, sanomattakin on selvää kumpaan ryhmään nykyrock kuuluu.
 
Sex And Death
http://www.youtube.com/watch?v=hiWSx6EyyQg&feature=related

Atomic Cafe: Joskus aikoinaan kun olin ensimmäistä kertaa fiftari pippaloissa niin olin aivan varma että saan turpaan jo ennen ensimmäistä esiintyjää koska erotuin joukosta paremmin kun punainen vaate hautajaisissa.
 
Kun illan pääesiintyjä saapui lauteille niin viereeni ilmestyi sellainen helvetin ruma ja iso heppu ja olin aivan varma nyt se tapahtuu, kohta lätty lätisee ja hampaat lentää. Heppu kuitenkin sanoi että nyt on helvetin hyvä fiilinki ja alkoi hankaamaan munaansa lavan reunaa vasten. Sillä siunatulla hetkellä ymmärsin että juuri tuota se rock pohjimmiltaan on. Jos miehillä seisoo ja naisilla kostuu pöksyt niin se on hyvää rokkia ja jos mikään ei seiso eikä kostu niin se on huonoa rokkia, niin yksinkertaista se on loppujen lopuksi on.
 
Rock on alkuvoimaista kiimaa eikä suinkaan taidetta, sitä tehdään alapäällä ja mitä enemmän käytetään järkeä niin sitä huonompi on lopputulos, sanomattakin on selvää kumpaan ryhmään nykyrock kuuluu.
 
Sä siis syytät rockia siitä ettei sulla enää seiso?

Sä siis syytät rockia siitä ettei sulla enää seiso?
 
Sinä et tainnut ymmärtää asian pointtia mutta kun nyt suoraan kysyit niin pakkohan se on tunnustaa että EI SEISO kun kuuntelen nykyrokkia mutta hyvin jököttää kun laitan levylautaselle jotain vanhempaa kamaa.
 
Toki rokki ja seksi toimivat myös niin että käytetään ylä ja alapäätä ja mitä pidempi avioliitto niin sitä enemmän joutuu käyttämään sitä yläpäätä. Mutta jos rokissa tärkein sukupuolielin on aivot niin se on sama kun impotentti tekisi pornoelokuvia, olkoonkin että surkeasta lopputuloksesta päätellen asia taitaa nykyään olla juuri näin sekä pornossa että rokissa.
 
Kun muusikolla seisoo mutta yleisöllä ei niin sellainen rokki on tylsää omiin muniin puhaltelua.
 
Whorehouse Blues
http://www.youtube.com/watch?v=s8csouABZSA&feature=related

velipesonen: Voitko täsmentää, kuinka? Olivatko 50-luvun rockinvastustajat oikeassa tuomitessaan rockin markkinavoimien masinoimaksi muotivillitykseksi,
joka on voimakeinoin saatava lopetettua? Minun mielestäni eivät olleet, vaikka heidän mielipiteensä oli sinänsä mielekäs, eli periaatteessa asia olisi niinkin voinut olla.
 
Osittain kyllä, mutta se muutos oli edelleen vain luontaista seurausta mm levymarkkinoiden, julkisuuden"Idolismin", tekniikan kehittymisen, sananvapauden, länsimaiden kohonneen varallisuuden, koulutuksen ym tulosta. Se muutos oli selkein, tai oikeastaan annetut eväät muutoksen tekoon olivat helpoimmat tuolloin 40-50 -luvuilla syntyneille. Vähän niinkuin tuossa ikäluokassa syntyneet ovat päässeet käytännössä olemattomalla koulutuksellakin maailmanhistorian parhaillä eduilla turvattuihin ja hyvin palkattuihin työsuhteisiin. Samona etuja eivät pääsekään enää nauttimaan 80-luvulta etiäpäin syntyneet. Heiltä vaaditaan enemmän kuin heidän vanhempiensa sukupolvilta koskaan. Myös rockissa, joka on mielestäni pohjimmiltaan kuitenkin vain asenne siellä taustalla.

Minulle Beatles on rockin vihollinen numero yksi vaikka olihan niilläkin jonkinlaista alkuvoimaa ajoittain ja toisinaan.
 
We are Motörhead
http://www.youtube.com/watch?v=tjixyahVVoc

Jos rock määritellään musiikillisin lainalaisuuksin, niin voimme havainnoida selvän piikin sen suosion kehityksessä joka sattui juurikin näihin länsimaisten yhteskuntien mullistusvaiheisiin. Näin ollen on ihan luonnollista, että rockin suurin suosio tulee hiipumaan.. se oli vain aikansa ilmiö - niinkuin monet muutkin musatyylit - mutta pienemmät harrastajapiirit pitävät tyylin varmasti elossa. Ja ne kuolemattomat hitithän säilyvät ikuisesti.
 
Mutta mikäli tarkastelemme rockia asenteena, niin en läheskään yhtä helposti sulata että se asenne pohjimmiltaan olisi juuri muuttunut. Suhteutettuna kokonaismäärään uskallan vaittaa että luovia ihmisiä on ihan siinä missä ennenkin.. jopa enemmän mitä koskaan, ja tämä tekeekin nykyään erottumisen todella vaikeaksi ja se näkyy monipuolisempana ja äärimmilleen vietynä genretarjontana mitä koskaan ennen! Ja tosiaan kaiken suvaitsevaa yhteiskuntaa vastaan on vähän vaikea kapinoida. =)

Rock on yhtä kuin soittimet. Jos Teppo juo viinaa päivästä toiseen ja käyttää vielä muita piristeitä, on Teppo juoppo ja narkki. JOS Teppo dokaa JA soittaa samalla kitaraa villisti, on Teppo rock. Jos sama mies, Teppo, nai ristiin rastiin, on Teppo pukki tai pelimies. Jos Teppo nai, nai ja nai sekä soittaa skebaa, on Teppo todella rock. Kun mies harrastaa kaikkea yllä olevaa samaan aikaan, on Teppo ROCK. Ilman pienintäkään musikaallisuutta ei mies olisi mitään. Teppo, rockin kuningas.

Unohdit kuitenkin mainita että sitten kun Teppo kuolee niin siitä tulee sankari joka oli hieno mies mutta liian herkkä elämään. Kokoelmat viedään käsistä ja kukaan ei enää muista että se helvetin narkki ja tenukeppi oli todella rasittava pummi ja riidanhaastaja, eikä kukaan halunnut olla sen kanssa missään tekemisissä, levymyynti floppasi ja vaimo hyppäsi basistin kelkkaan.
 
Love Me Forever
http://www.youtube.com/watch?v=LzUkjRaxqBA&feature=related

ANtTIKRISTUS: Jos rock määritellään musiikillisin lainalaisuuksin, niin voimme havainnoida selvän piikin sen suosion kehityksessä joka sattui juurikin näihin länsimaisten yhteskuntien mullistusvaiheisiin. Näin ollen on ihan luonnollista, että rockin suurin suosio tulee hiipumaan.. se oli vain aikansa ilmiö - niinkuin monet muutkin musatyylit - mutta pienemmät harrastajapiirit pitävät tyylin varmasti elossa. Ja ne kuolemattomat hitithän säilyvät ikuisesti.
 
Suuret ikäluokat ottivat rockin omaksi musiikikseen 60-luvulla. Heillä oli agendallaan saada yhteiskunnissa valtaa nopeammin kuin edeltävät sukupolvet olivat saaneet, koska heitä oli suhteessa enemmän. Mutta rock syntyi jo 50-luvulla. Historiaa kirjoitetaan usein niin, että tehdään selkoa vallinneista olosuhteista ja sitten lisätään päälle kuorrutukseksi yhteensattumia, jolloin paketti räjähtää. Kaipa sitä voisi muutenkin kirjoittaa jos tuntisi asiat tarkasti, näin ainakin uskon.

Mutta kyllä kaikki vuosikymmenet ovat vaikuttanneet hyvin paljon siihen millaista rokkia tehdään ja kuunnellaan, sellainen rokki millainen aika.
 
Eat the Rich
http://www.youtube.com/watch?v=h45W … ure=rec-LGOUT-exp_fresh+div-1r-7-HM
 
Tuo Eat the Rich on muuten loistava elokuva, Lemmy vilahtaa asekauppiaana ja rikkaat syövät ihan kirjaimellisesti toisiaan.

Höpöhöpöä. Vaikka osaakin keskustella näennäisen sivistyneesti, niin ei ne pointit siitä silti tule yhtään paremmiksi. Tämä keskustelunaihe on ihan yhtä hyvä, kuin "onko jätski hyvää". Sitten joku voi tulla perustelemaan ihan tosi tosi hyvin ja järkevästi, että miksi se on hyvää tai ei ole hyvää, ja sitten siitä voidaan vääntää kättä vaikka 17 sivua.
 
Lopulta kuitenkin kyse on vain yksittäisten ihmisten mielipiteistä, joilla ei ole mitään merkitystä suuren kokonaisuuden kannalta kuitenkaan. Jätskiä tehdään edelleen, oli se jonkun mielestä hyvää tai ei. Ja sitten kun joku siitä itkee kymmeniä sivuja jossain internetsissä, niin mitäs vittua sitten? Ei yhtikäs mitään! Ja se, sepäs vasta hauskaa onkin! :D
 
Mitäs minä tähän ees kommentoin? Hyvä kysymys.
 
EDIT: Pitää vielä näin aamulla vähän rauhallisempana lisätä tähän vuodatukseeni sellainen tarkennus, että tokihan mielipiteitä saa ja pitää esittää. On vaan hölmöä, että jos joku muu on eri mieltä, niin sitten väkisin yritetään todistaa että se oma mielipide on jotenkin parempi ja oikeampi. Kun ei se ole. Se on vaan mielipide.
 
Ps. Rock ei ole kuollut, se on vaan muuttanut muotoaan ja ehkä vaikeammin löydettävissä nykyään. Mun mielestä!

Mohla: Höpöhöpöä. Vaikka osaakin keskustella näennäisen sivistyneesti, niin ei ne pointit siitä silti tule yhtään paremmiksi. Tämä keskustelunaihe on ihan yhtä hyvä, kuin "onko jätski hyvää". Sitten joku voi tulla perustelemaan ihan tosi tosi hyvin ja järkevästi, että miksi se on hyvää tai ei ole hyvää, ja sitten siitä voidaan vääntää kättä vaikka 17 sivua.
 
Lopulta kuitenkin kyse on vain yksittäisten ihmisten mielipiteistä, joilla ei ole mitään merkitystä suuren kokonaisuuden kannalta kuitenkaan. Jätskiä tehdään edelleen, oli se jonkun mielestä hyvää tai ei. Ja sitten kun joku siitä itkee kymmeniä sivuja jossain internetsissä, niin mitäs vittua sitten? Ei yhtikäs mitään! Ja se, sepäs vasta hauskaa onkin! :D
 
Mitäs minä tähän ees kommentoin? Hyvä kysymys.
 
Vittuun kaeekki!

Mohla: Jätskiä tehdään edelleen, oli se jonkun mielestä hyvää tai ei.
 
Ei rokin pidä olla hyvää vaan rumaa ja pahaa.
 
I Ain't No Nice Guy
http://www.youtube.com/watch?v=L_VEdra0wUE&feature=related
 
Rokki ei ole jätskiä vaan bluesia.